23/07/2025
২৩/০৭/২০২৫
"Serving the Process of Law"
অনেক মানুষ রাজনৈতিক নিপীড়ন সহ নানা সামাজিক ও পারিবারিক বাস্তবতায় এদেশে রাজনৈতিক বা মানবিক আশ্রয় প্রার্থনা করেন। ব্রিটিশ সরকারের স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় (Home Office) এবং আদালতের কাছে বিচার্য বিষয় হিসেবে বাংলাদেশের আইন, আদালত, রাজনীতি, সমাজের নানা বাস্তবতার বিচারের ভার পড়ে।
একজন বড় ভাইয়ের অনুপ্রেণায় ২০১৯ সাল হতে His Majesty's Courts and Tribunals, First Tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) বরাবর বিশেষজ্ঞ মতামত লেখা শুরু করি। লন্ডন, বার্মিংহাম ও কার্ডিফের বেশ কিছু সলিসিটর চেম্বারের অনুরোধে এ পৰ্যন্ত ৫০টিরও বেশী ওপিনিয়ন লিখেছি। আশ্রয়প্রার্থীর ব্যক্তিগত পরিস্থিতি ও দলিল দস্তাবেজের সংগতি বা অসংগতির প্রশ্নটি একান্ত আদালতের বিচার্য এবং আমার আওতার বাইরে হলেও, এখন পর্যন্ত এমন কোন রায় পাইনি যেখানে আদালত বাংলদেশের বাস্তবতার প্রশ্নে আমার বক্তব্যকে "প্লেইনলি রং" বা "সত্য নয়" বলেছেন। বাংলাদেশের সমাজ, রাজনীতি ও মাঠের বাস্তবতার প্রশ্নে আদালত প্রায় সবসময়ই আমার মতামতকে গুরুত্ব দিয়েছেন, নিরপেক্ষতা ও নির্মোহতার প্রশংসা করেছেন।
ফিডব্যাকগুলো আমি এতদিন ল'ইয়ারদের মুখ থেকেই শুনে এসেছি। তবে গত ১৮-ই জুলাই আদালতের দেয়া একটি রায়ের মূল কপি হাতে পেয়ে ঘন্টার পর ঘন্টা রাত জেগে জেগে পড়াশুনা করতে থাকাকে সার্থক মনে হলো। মামলার পক্ষদের পরিচয় গোপন রেখে প্রকাশ করা MB v. The Secretary of State for the Home Department মামলার রায়ের ৪০ হতে ৪৩ প্যারা জুড়ে আদালত বিভিন্ন ইস্যুতে আমার মতামতগুলো তুলে ধরেন এবং ব্যাখ্যা করেন তিনি কেন বিবাদী পক্ষের বক্তব্য ও সরকারী ভাষ্য - Country Policy and Information Note (CPIN), December 2024 - এর বিপরীতে আমার বক্তব্যগুলোকেই গ্রহণ করেছেন:
"40. I have seen a report from Dr Chowdhury, lecturer in law at University of Hull, dated 17 June 2025. Dr Chowdhury has provided a detailed CV, setting out his legal qualifications in Bangladesh and the UK, research and publications covering Bangladeshi constitution, politics and appropriate experience providing reports to the First-tier and Upper Tribunal. I find that he has appropriate qualifications to opine on the political situation and court process in Bangladesh. Dr Chowdhury made appropriate concessions as to where he sought third party opinions, for example in his statement of truth he confirmed that he consulted with a third party legal expert in Bangladesh. Dr Chowdhury gave his opinion stating that the documents from Bangladesh, “resemble case records usually filed with the criminal court” but went on to concede that he could not access the records from the court documents and verify or comment on the veracity of the specific information within the documents. I remind myself of the lower standard of proof and the chain of custody evidence identified above that was unchallenged at hearing, overall I find that the evidence supports the documents being reliable.
41. Dr Chowdhury referred to the Code of Criminal Procedure 1898, which stated that unless and until an arrest warrant is issued against an accused or an actual arrest is made, an accused is not restricted in his/her movements. Coupled with the fact finding mission set out at paragraph 36 above, it is my view that this supports the appellant’s claim that it is reasonably likely he was able to leave Bangladesh without difficulty after the attack and after filing of the false charges.
42. Dr Chowdhury also opined upon the country situation in Bangladesh and highlighted ongoing risks at ground level, consistent with the account of the appellant.
43. I have considered the 2024 CPIN, which records at 4.1.4 that there have been major reshuffles within the police force, removal of those loyal to the [......] and over 300 lower court judges have been transferred or promoted. An interview with International Crisis Gorup a senior judge was recorded as saying, “there was no longer the level of politicisation and pressure within the judiciary that there had been previously.” However, it is relevant, in my view, that the judgment and arrest warrant against the appellant were issued before the regime change. At part E of his report, Dr Chowdhury opined that for those [....] activists already prosecuted, convicted and harassed through criminal cases, there was no sign of respite or administrative support in redressing their grievances. There was no evidence from the respondent to show that all politically motivated cases at the lower level have now been withdrawn, rather I place weight on Dr Chowdhury’s evidence that there remains a significant backlog of cases within the criminal justice system (especially within the lower courts) and in order for the appellant to challenge the judgment he must return in person and apply for bail. This is consistent with the letters from [...........] who repeatedly stated that he had been unable to represent the appellant at any hearings because he was not there in person and was recorded as an absconder. In my view, I find there is a reasonable likelihood that the judgment and warrant remain outstanding such that there is a reasonable likelihood that the appellant will be arrested on arrival and imprisoned. I place weight on Dr Chowhury’s opinion that there remains a real risk of custodial torture (part F), with reliance being placed upon a BBC Bangla article from February 2025,highlighting ongoing deaths in custody following the appointment of the interim government. Further, I note that even in the CPIN 2024 at 10.4.6, reports of ill treatment and torture in police custody were made post regime change."
