CĐCS Tiểu học Nghĩa Dũng, Thôn 2, xã Nghĩa Dũng, Quang Ngai (2026)

16/03/2026

14/03/2026

VẠCH TRẦN CHIÊU TRÒ "DÀN DỰNG KẾT QUẢ" BẦU CỬ
🌺🏵💐🌻🌼🌺🏵💐🌻🌼
Mỗi khi đất nước chuẩn bị bước vào những sự kiện chính trị quan trọng, đặc biệt là kỳ bầu cử đại biểu Quốc hội và HĐND các cấp, trên không gian mạng lại xuất hiện các chiến dịch tung tin sai lệch nhằm gây nhiễu loạn dư luận. Trước thềm bầu cử Quốc hội khóa XVI và HĐND nhiệm kỳ 2026–2031, một số tài khoản chống phá tiếp tục lặp lại kịch bản quen thuộc: bóp méo quy trình bầu cử, công kích cá nhân lãnh đạo và gieo rắc nghi ngờ về tính dân chủ của thể chế.

Điển hình như từ việc các địa phương công bố danh sách ứng cử viên tại các đơn vị bầu cử, trong đó có một số lãnh đạo cấp cao của Đảng như Tổng Bí thư Tô Lâm hoặc Thường trực Ban bí thư Trần Cẩm Tú cùng các ứng cử viên thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau tranh cử đại biểu Quốc hội, bị các tài khoản này cố tình suy diễn thành “vở hài kịch dân chủ”, cho rằng kết quả đã “dàn dựng sẵn” hay “chuẩn bị tỷ lệ 100%”. Đây là cách lập luận hoàn toàn thiếu căn cứ, bởi quy trình bầu cử ở Việt Nam được Hiến pháp và Luật Bầu cử quy định chặt chẽ. Các ứng cử viên phải trải qua nhiều bước: hiệp thương giới thiệu, lấy ý kiến cử tri nơi cư trú và nơi công tác, lập danh sách chính thức, vận động bầu cử, bỏ phiếu kín và kiểm phiếu công khai dưới sự giám sát của Mặt trận Tổ quốc và nhân dân. Không có bất kỳ cơ chế pháp lý nào cho phép “chuẩn bị sẵn kết quả”.

Trong thực tế chính trị quốc tế, việc các lãnh đạo cấp cao ứng cử vào cơ quan lập pháp là điều bình thường. Ở nhiều quốc gia, các chính khách đương nhiệm khi tranh cử nghị viện thường đạt tỷ lệ phiếu cao nhờ uy tín và mức độ nhận diện của công chúng. Tại Việt Nam cũng vậy, trong nhiều nhiệm kỳ Quốc hội trước, các lãnh đạo cấp cao đều tham gia ứng cử tại những đơn vị bầu cử cụ thể và vẫn phải trải qua đầy đủ các bước hiệp thương, lấy ý kiến cử tri. Vì thế, việc suy diễn rằng “chưa bỏ phiếu đã biết kết quả” thực chất là đánh tráo khái niệm giữa uy tín chính trị và sự áp đặt kết quả.

Một chi tiết đáng chú ý để công kích quá trình tranh cử này, họ lại sử dụng ngôn từ miệt thị khi so sánh các ứng cử viên trẻ, đặc biệt là nữ ứng cử viên, như “quân xanh” hay “đạo cụ”. Lối diễn đạt này không chỉ thiếu văn hóa mà còn bộc lộ tư duy coi thường vai trò của phụ nữ và thế hệ trẻ trong đời sống chính trị. Trong khi đó, chính sách của Việt Nam nhiều năm qua là thúc đẩy bình đẳng giới và tăng cường đại diện của thanh niên trong cơ quan dân cử. Theo số liệu của Liên minh Nghị viện thế giới (IPU), tỷ lệ nữ đại biểu Quốc hội Việt Nam trong nhiều nhiệm kỳ gần đây luôn thuộc nhóm cao của khu vực châu Á – Thái Bình Dương. Việc có những ứng cử viên sinh năm 1986 hay 1996 tham gia tranh cử phản ánh nỗ lực trẻ hóa đội ngũ đại biểu, chứ không phải “dàn dựng sân khấu” như cách quy chụp vô căn cứ.

Không dừng ở đó, các tài khoản này còn sử dụng thủ đoạn quen thuộc trong tuyên truyền chống phá: gắn nhãn tiêu cực trước rồi suy diễn mọi sự kiện theo định kiến. Việc gọi một lãnh đạo được bầu theo quy trình hiến định là “độc tài” mà không đưa ra bất kỳ chứng cứ nào chỉ cho thấy mục đích công kích cá nhân hơn là tranh luận chính sách. Trên thực tế, Quốc hội Việt Nam là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, thực hiện chức năng lập hiến, lập pháp, giám sát tối cao và quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước; mọi đại biểu, kể cả lãnh đạo cấp cao, đều chịu sự giám sát của cử tri.

Một chiêu trò khác được sử dụng là “nói thay cử tri”, cho rằng “lòng dân chỉ là con số sắp đặt”. Tuy nhiên, trong các kỳ bầu cử trước đây, đã có những ứng cử viên không đạt đủ số phiếu theo quy định và không trúng cử. Điều đó cho thấy lá phiếu của cử tri hoàn toàn có giá trị thực chất, không phải hình thức. Bên cạnh đó, những năm gần đây công tác bầu cử còn được cải tiến bằng việc ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý danh sách cử tri, công khai danh sách ứng cử viên và giám sát chặt chẽ quá trình kiểm phiếu, góp phần nâng cao tính minh bạch.

Rõ ràng khi những luận điệu nặng tính suy diễn cực đoan, thiếu bằng chứng, và không đưa ra được dữ kiện xác thực, họ chuyển sang công kích cá nhân và kích động cảm xúc tiêu cực – một thủ pháp tuyên truyền quen thuộc của các chiến dịch thông tin sai lệch.
Trong bối cảnh bầu cử là sự kiện chính trị quan trọng của đất nước, người dân càng cần tỉnh táo trước những thông tin mang tính suy đoán và kích động. Phản biện chính sách là cần thiết cho sự phát triển của xã hội, nhưng phản biện phải dựa trên dữ kiện, pháp lý và thiện chí xây dựng, chứ không phải dựng chuyện và quy chụp.

Những chiêu trò xuyên tạc như vậy không thể làm thay đổi bản chất của một quy trình bầu cử được luật pháp quy định rõ ràng và được tổ chức qua nhiều nhiệm kỳ với sự tham gia của hàng chục triệu cử tri