Pháp Luật Sở Hữu Trí Tuệ

Tài liệu của Cục SHTT về các điểm mới của Luật SHTT sửa đổi.

PUBLIC - Google Drive

Mời các bạn đón đọc BÁO CÁO NGHIÊN CỨU DỰ ÁN: BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM – THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN
Nghiên cứu viên: Tiến sĩ PHAN NGỌC TÂM & Luật sư LÊ QUANG VINH

MOST-INTA - WKTM Project - Final Report Updated 03112017 (clean) - V02 (1)-converted.pdf

The fourth edition of this popular casebook is a valuable tool for judges, lawyers and law enforcement officials in the handling of intellectual property cases. It compiles case law related to IP enforcement from a wide range of courts and tribunals, providing a thorough analysis of common and civil law jurisprudence, underscoring similarities and, where appropriate, highlighting differences. It covers the most recent decisions on topical issues in common and civil law, and emphasizes the jurisprudence in the area of copyright and trademark rights.
Wipo 2018

https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_791_2018.pdf

Mọi người có thể theo dõi Phán quyết của Tòa sơ thẩm châu Âu (European General Court) về vụ kiện nhãn hiệu giữa cầu thủ Messi và Jaime Masferrer Coma tại https://curia.europa.eu/ case số T-554/14 . Rất tiếc là phán quyết này chỉ có tiếng Tây Ban Nha và Tiếng Pháp.
Bản report ngắn bằng tiếng Anh có thể tìm đọc tại:https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-04/cp180056en.pdf
Theo ad, vụ việc này là một sự kiện pháp lý lớn vào năm nay và được biết, hiện nay Cơ quan Sở hữu trí tuệ Liên minh châu Âu (EUIPO) đã tiếp tục nộp đơn và theo đuổi vụ kiện lên Tòa án Công lý châu Âu, (European Court of Justice) (Case C-449/18 P).

Ad giới thiệu để mọi người cùng quan tâm theo dõi, vì phán quyết của Tòa sơ thẩm châu Âu trong case này trái ngược lại với kết luận trước đó của EUIPO và có rất nhiều điều bỏ ngỏ còn phải bàn tới.

China's trademark applications hit record high in 2017

China's trademark applications hit record high in 2017 - China.org.cn Most of the applications were made online as China has streamlined the trademark application process, according to the Administration for Industry and Commerce.

Every weekend in D**g Tay Book Coffee Liberary.
I always welcome anyone who is also interested in trademark
for knowledge sharing and discussion.
Hope you guys have a nice and warm weekend!!

US Courts' Decisions

Bộ Khoa học và Công nghệ công bố 6 nhãn hiệu nổi tiếng Việt Nam gồm:
1. Vinamilk
2. IKEA
3. Vinacafe
4. Nike
5. Petrolimex
6. Phạm và Liên Danh.

Dựa trên 5 tiêu chí đánh giá nhãn hiệu, gồm:

1. Mức độ biết đến hoặc công nhận nhãn hiệu của một bộ phận công chúng có liên quan;
2. Thời gian, quy mô và khu vực địa lý của bất kỳ hoạt động nào sử dụng, quảng bá hình ảnh nhãn hiệu;
3. Thời gian và khu vực địa lý mà nhãn hiệu đã đăng ký hoặc đã được nộp đơn đăng ký;
4. Hồ sơ thực thi thành công quyền độc quyền nhãn hiệu; và
5. Giá trị gắn liền với nhãn hiệu.

Xem thêm tại:

Công bố 6 nhãn hiệu nổi tiếng Việt Nam - VnExpress Bộ Khoa học và Công nghệ công bố 6 nhãn hiệu nổi tiếng Việt Nam gồm: Vinamilk, IKEA, Vinacafe, Nike, Petrolimex, Phạm và Liên Danh.

INVALIDITY AND REVOCATION OF EU TRADEMARK

1. When is an EU trade mark cancelled and thus removed from the Register of European Union trade marks?

The European Union trade mark Regulation (EUTMR) provides for two types of procedure that come under the generic term of 'cancellation proceedings'.

The rights of the proprietor of an EU trade mark can be revoked and an EU trade mark can be declared invalid. The difference is that revocation applies as from the date of the request, whereas a declaration of invalidity removes the registration from the EU trade mark Register with retroactive effect.

2. When can the rights of the proprietor of an EU trade mark be revoked?

The rights of the proprietor of an EU trade mark can be revoked in the following cases.

" In the absence of genuine use. The law establishes that an EU trade mark must be put to genuine use in the European Union in the five years following its registration. Moreover, use must not be interrupted for over five years.

" If, in consequence of the acts of the proprietor, the trade mark has become the common name for a product or service for which it is registered and the proprietor has not taken sufficient measures to prevent this.

" If, in consequence of the use made of it by the proprietor, a trade mark has become misleading as to the nature, quality or geographical origin of the goods and services for which it is registered.

3. When can an EU trade mark be declared invalid?

There are two types of grounds for invalidity: absolute and relative. Absolute grounds for invalidity include the grounds for refusal that have been examined ex officio during the registration procedure. Relative grounds for invalidity concern earlier rights that take precedence over the EU trade mark in accordance with the principle of 'priority'.

An EU trade mark may be declared invalid by invoking absolute grounds in the following cases:

" Whre the EU trade mark was registered in spite of the existence of an absolute ground for refusal (in particular, if it was non-distinctive or descriptive).

" Where the applicant acted in bad faith when filing the application. This mainly concerns cases where the applicant was pursuing illicit aims in filing the application for the trade mark.

An EU trade mark may be declared invalid by invoking relative grounds in the following cases:

" For the same reasons as those for which notice of opposition may be filed.

" Where another earlier right exists in a Member State that permits the use of the trade mark in question to be prohibited. This concerns, in particular, a right to a name, a right of personal portrayal, a copyright and an industrial property right such as an industrial design right.

9.4. When should an application for cancellation be filed? Are there particular time limits that should be observed?

An application for cancellation is only admissible if the EU trade mark in question has been entered in the EU trade mark Register at the Office. Registrations are published in the European Union Trade Marks Bulletin (Part B). An application for revocation on the basis of non-use is only admissible if the EU trade mark has been registered for more than five years at the date of filing of the request.

There is no time limit for filing an application for cancellation. However, if the proprietor of an earlier right acquiesces in the use of a later EU trade mark for a period of five successive years, he or she is no longer entitled to file an application for invalidity on relative grounds (limitation in consequence of acquiescence).

General principles coming from the Judgment of 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442

General principles coming from the Judgment of 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528

TODAY SPECIAL GILF
"This publication contains one-page summaries of almost all decisions of the Court of Justice of the European Union (CJEU) on trade mark law. Most decisions relate to the interpretation of the Trade Mark Directive and/or the Community Trade Mark Regulation. A few decisions concerning related subjects have also been included."
https://www.mediafire.com/file/746gugghg4cdmp5/One-Page-Summaries-Trademark-CJEU.pdf