Măng Non

🌿 Kênh marketing yêu thương.

Chúng mình có một một fanpage. Trên đó chia sẻ về Mẹ Hạnh Phúc, về những câu chuyện sản phẩm, về khách hàng.

Team mong muốn sẽ lan toả được những sản phẩm xanh - thuần Việt đến với mọi người. Vậy nên cả nhà ơi! Ủng hộ chúng mình 01 like nhé!!!

Like này, follow này, đánh giá 5 sao nữa ạ 😊

🌿Sẽ nhiều bạn thắc mắc Mẹ Hạnh Phúc là sản phẩm như thế nào? Có mẹ gọi đây là siro nông dân vì đến từ ruộng đồng.

Từ khâu trồng trọt thu hái đều cần đến bàn tay người nông dân.

Ngay cả team sản xuất cũng là cán bộ khuyến nông của huyện. Nuôi con gì, trồng cây gì đều được các chị em ở đây nắm rõ.

Nên! Mẹ Hạnh Phúc là một sản phẩm thuần nông, hoàn toàn thiên nhiên, không chất bảo quản, không chất tạo đặc - sử dụng đường phèn thô làm chất dẫn đồng thời là chất bảo quản cho siro.

Nâng tầm nông sản Việt nghe rất xa xôi nhưng cứ đi sẽ đến. Ít nhất rễ dâu tằm, lá thảo dược được chế biến thành sản phẩm tinh có áo mới (bao bì) đẹp đẽ đến tay mọi người tiêu dùng - chính là cách nâng tầm nông sản Việt rồi!

Khen trẻ thế nào cho đúng ? Kỹ thuật khen thưởng !

Một bài viết tổng hợp các quan điểm Khoa học tâm lý và thực tiễn về vai trò và kỹ thuật khen thưởng của người chăm sóc/giáo dục đối với sự học tập và phát triển của trẻ nhỏ.

- Con thật thông minh!
- Ôi, con của Mẹ giỏi quá!
- Con cô thật là một em bé ngoan đấy!
- Hôm nay con đã đọc được nhiều hơn hôm qua 3 trang sách, thật là tuyệt vời đó con yêu! Mẹ tin rằng ngày mai nếu con ăn cơm và tắm xong trước 7h tối, con sẽ có thêm 1h để đọc, lúc đó con còn có thể đọc được nhiều hơn nữa đấy nhé!
...........................

“ Một nén tiền công không bằng một đồng tiền thưởng” . Trong con người luôn tồn tại 2 dạng động lực song song đó là Động lực nội tại - Internal motivation và Động lực bên ngoài - External motivation, lời khen thưởng lâu nay được hoặc bị xem như 1 cách đánh giá tập trung nhiều vào Động lực bên ngoài của cá nhân, không đánh động và kích thích Động lực nội tại bên trong. Điều này đúng hay sai? Và nếu sai thì làm sao chúng ta chọn ra những chiến lược khen thưởng đúng cách đối với hoạt động học tập của trẻ?

I. Lý thuyết về Khen ngợi – Phần thưởng và trừng phạt.
1. Lý thuyết phát triển đạo đức
Lý thuyết phát triển đạo đức cho rằng lập luận luân lý, hoặc cách mà các cá nhân suy nghĩ về các tình huống đạo đức, tiến bộ thông qua sự trưởng thành nhận thức, kinh nghiệm xã hội, và sự hòa nhập các giá trị xã hội (Eisenberg và cộng sự, 2006. Kohlberg, 1984). Trong quá trình phát triển, trẻ em và thanh thiếu niên dần dần xác định, tích hợp và tích hợp kiến ​​thức xã hội và đạo đức bên ngoài vào hệ thống giá trị của chính họ và sử dụng các giá trị này để hướng dẫn lý luận và tự điều chỉnh hành vi của họ (Grolnick, Deci, & Ryan , 1997). Trong các lớp tiểu học ban đầu, hành vi của trẻ em được thúc đẩy chủ yếu bằng cách tìm kiếm phần thưởng hoặc sự chú ý và tránh những hậu quả trừng phạt.

2. Lý thuyết tự xác định Trong việc lý thuyết hóa động lực xã hội nội tại phát triển và duy trì
Deci và Ryan (2008a, 2008b) lập luận rằng các giá trị đạo đức và xã hội bên ngoài trở nên nổi bật thông qua quá trình tăng trưởng. Mức độ kiến ​​thức được nội bộ hoá gắn liền với sự khác biệt trong nhận thức của một người về sự tự quyết định hoặc kiểm soát quyết định, hành vi và môi trường của chính mình. Với sự liên tục, Lý trí phản ánh bốn mức độ nội lực và tự điều chỉnh. Hai cấp độ đầu tiên phản ánh động lực bên ngoài, với những cá nhân tham gia vào hành vi xã hội để đạt được phần thưởng và tránh hậu quả trừng phạt. Mức độ nội lực hóa thứ ba và thứ tư phản ánh lý do được quy định một cách tự động hoặc tự chủ. Các cá nhân tham gia vào các hành vi xã hội xã hội do quan tâm cá nhân cho người khác và cho các giá trị đạo đức. Lý thuyết tự xác định giả định rằng khi các cá nhân tăng cường sức mạnh mà họ có động lực thúc đẩy xã hội nội tại, họ sẽ giảm sức mạnh mà họ có động cơ xã hội bên ngoài

II. Tại sao phải khen thưởng và khen ngợi trẻ?
Một số nghiên cứu khoa học đã chỉ ra rằng: Định hướng động lực của trẻ bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi môi trường như loại khen ngợi mà trẻ em trải nghiệm (Cimpian, Arce, Markman, & Dweck, 2007; Kamins & Dweck, 1999; Mueller & Dweck, 1998; White, 1959). Cụ thể, các loại khen ngợi khác nhau cung cấp thông tin khác nhau về những gì có ý nghĩa trong việc đạt được mục tiêu, và do đó dẫn đến các kết quả động lực khác nhau (ví dụ như Cimpian và cộng sự, 2007).
Chúng ta không thể bác bỏ rằng động cơ làm việc của một cá nhân luôn có sự xuất phát từ 2 phía song song của nguồn động lực: Chúng ta làm việc bởi điều đó xuất phát từ nhu cầu, sở thích, sự tìm kiếm – tò mò cho câu trả lời xuất phát từ Động lực nội tại của bản thân và cùng với đó chúng ta tìm kiếm sự ghi nhận, ủng hộ, đồng cảm và đánh giá, khen ngợi từ cộng đồng.
Đối với trẻ nhỏ, việc xác định được động lực nội tại là điều không hề dễ dàng nếu không muốn nói là khó khăn. Việc khen ngợi trẻ thích hợp cũng được xem như là 1 phương án đề bắc cây cầu từ Động lực bên ngoài đi vào vùng Động lực nội tại của Con.
Sẽ như thế nào nếu một đứa trẻ lớn lên trong mội môi trường hoàn toàn thiếu vắng sự ghi nhận và khen ngợi?
III. Khen thưởng trẻ thế nào là đúng?
Một nghiên cứu của George G. Bear và cộng sự tới từ School of Education, University of Delaware, Newark, Delaware 19716, USA đã chỉ ra rằng: những phần thưởng hữu hình có thể gây hại cho động cơ nội tại. Điều này đặc biệt đúng khi các phần thưởng được sử dụng theo cách kiểm soát để tạo ra sự tuân thủ (ví dụ: "Nếu bạn cư xử, bạn sẽ kiếm được một vé")
Tiếp theo những lời khen ngợi không khuyến khích những hành vi làm chủ và khen ngợi một cách chung chung sẽ thúc đẩy những hành vi bất lực (Cimpian et al., 2007; Kamins & Dweck, 1999; Mueller & Dweck, 1998). Tức là sự khen ngợi không tập trung vào quá trình thực hiện hành vi của trẻ, mà tập trung vào kết quả hoạt động hoặc tố chất.

IV. Một số gợi ý cho việc Khen thưởng trẻ.
1. Khen ngợi tập trung vào quá trình thực hiện hành động.
Ghi nhận hành động – Phân tích cách thực hiện – Tán dương sự phát triển, tăng trưởng – Lập kế hoạch cho tương lai.
Thay vì việc chúng ta khen trẻ bằng những mẫu câu rất chung chung rằng: Con đã làm thật tốt; hoặc: Hôm nay con đã làm rất tốt, thậm chí là “ Cô ghi nhận sự cố gắng của con”…..mang tới cho trẻ sự hoang mang, và không có tính gợi mở. Chúng ta có thể thay thế bằng 1 số chiến lược theo mô hình bên trên như sau:
Phụ huynh có thể dung 1 số mẫu câu/kỹ thuật sau để tham khảo việc khen ngợi bé.
- Việc làm hôm nay của con đã được hoàn thành tới mức độ nào? Cảm giác vui sướng/hạnh phúc của Bố/Mẹ; Thầy/ cô khi chứng kiến điều đó?
- Việc làm hôm nay của Con đã tiến bộ như thế nào với hoạt động tương tự ở lần trước đó?
- Thảo luận cùng trẻ: Bằng cách nào Con đã đạt được kết quả tốt đẹp như thế này?
- Con đã vượt qua những khó khăn nào để đạt tới mục tiêu này? Tán dương các kỹ thuật mà con đã sử dụng.
- Thảo luận cùng trẻ: Làm thế nào để có thể phát triển hơn nữa thành tích của Con ở những lần thực hiện sau?
- Trải nghiệm cảm giác của trẻ sau khi hoàn thành xong mục tiêu? Có sự khác biệt với những lần thực hiện trước không?
- Đặt niềm tin ở sự cố gắng của trẻ với những năng lực mà con có; không đề cao một tố chất chung chung ( Thông minh, xinh đẹp…)

2. Sự khen ngợi phải được đặt trong mối quan hệ với bối cảnh Văn hoá cộng đồng dân cư – Văn hoá gia đình/lớp học và nét riêng biệt của từng đứa trẻ.
Một nghiên cứu của Shui-fong Lam và cộng sự tại The University of Hong Kong đã cho thấy: “..Mặc dù có ý định tốt, nhưng khen ngợi nỗ lực có thể đóng vai trò là một nhân tố có khả năng thấp đối với những người tin vào mối quan hệ nghịch giữa nỗ lực và khả năng. Niềm tin này có thể gây bất lợi cho trẻ em Trung Quốc, những người lớn lên trong một nền văn hoá chú trọng đến nỗ lực. Các nghiên cứu trước đây (ví dụ, Stevenson & Stigler, 1992) đã chỉ ra rằng cha mẹ và trẻ em Trung Quốc đánh giá thành tích học tập dựa trên nỗ lực . Nếu nỗ lực cao ngụ ý khả năng thấp, khen ngợi nỗ lực đặc biệt có hại cho trẻ em Trung Quốc. Hong (2001) đã lập luận rằng sự thừa nhận nỗ lực có thể không phải là một lời chúc cho trẻ em Trung Quốc nếu họ tin vào quy luật đảo ngược của mối quan hệ khả năng-nỗ lực.
Chúng ta thấy rằng: Sự áp dụng bất kỳ một phương pháp nào đó đều phải tính đến yếu tố Môi trường văn hoá của cộng đồng nơi trẻ đang sinh sống, chúng ta rất khó để dùng những giá trị nghịch đảo với niềm tin văn hoá, thay vào đó sự linh hoạt được cho là yếu tố quan trọng để áp dụng kỹ thuật Khen thưởng với trẻ.
Cũng cần phải tính đến cá tính riêng biệt của từng em bé: Có những em bé rất thích được khen ngợi bằng cách ghi nhận kết quả trước rồi mới phân tích quá trình; hoặc ngược lại. Nếu chúng ta không nắm rõ nét riêng biệt này, quá trình khen ngợi có thể bị kém hiệu quả.
Cùng với đó là một mối quan tâm tới từ phía Phụ huynh và Giáo viên như: Liệu có nên để một người với tính cách nóng nảy hoặc Khí chất yếu thực hiện công tác khen thưởng trẻ? Sự phân công như thế nào là hợp lý cho các Bố mẹ và GV trong quá trình khen thưởng trẻ?

3. Đa dạng hoạt động khen ngợi về thời gian – cách thức.
Nhà tâm lý học B. Skinner đã chỉ ra rằng: Nếu một đứa trẻ được khen mỗi lần nó nói cảm ơn, thì lời khen chẳng mấy chốc mất đi giá trị. Trong cả 2 trường hợp, hành vi yếu đi theo thời gian và biến mất. Những phát hiện từ thí nghiệm với động vật dẫn B.Skinner tới 4 loại sơ đồ củng cố hành vi, dùng câu please làm ví dụ có thể thấy rằng:

* Khen thưởng liên tục: Khen mỗi lần trẻ nói Please
- Hiệu quả: Thấp/vừa

* Khen theo tỷ lệ cố định: Khen cố định ở lần thứ 4 và 6
- Hiệu quả: Thấp/vừa

* Khen theo quãng cố định: Khen mỗi khi trẻ nói Please theo 1 thời gian cố định ( 10 phút )
- Hiệu quả: Thấp/vừa

* Khen ngẫu nhiên: Khen không theo mẫu nào cả: Ví dụ, hôm nay khen ở lần thứ 3 trẻ nói Please, ngày mai khen ở lần thứ 6….
- Hiệu quả: Vừa/cao.

( Trích “ Những lý thuyết học tập của trẻ em” )

Từ những mô hình trên có thể thấy rằng một khi hành vi được thiết lập, tưởng thưởng được ban theo một sơ đồ cách quãng và thay đổi có hiệu quả cao nhất. Củng cố liên tục có thể dùng ở đầu quá trình, củng cố cách quãng và thay đổi có tác dụng lâu dài lên hành vi.

Tiếp đó sự khen thưởng cần được đa dạng về cách thức sử dụng kỹ thuật khen ngợi dựa vào việc có thể tráo đổi vị trí thứ tự của mô hình khen thưởng; sử dụng các mẫu câu khác nhau cho từng lần khen thưởng; thay đổi hoạt động , lĩnh vực mà trẻ nhận được sự khen thưởng; thay đổi phần quà ( nếu có ) mà trẻ nhận được; thay đổi người giữ nhiệm vụ khen thưởng trẻ…..

4. Sự khen thưởng phải cụ thể, không mang tính mơ hồ.

Chúng ta nên nhớ rằng, đối tượng chúng ta thực hiện hành vi Khen thưởng là trẻ em, nhất là đối với học sinh Mầm non trong độ tuổi từ 2 – 6, năng lực đồng cảm và thấu hiểu, cũng như trí tuệ cảm xúc của trẻ là chưa hoàn thiện để có thể nhìn từ những ánh mắt – biểu cảm khuôn mặt của chúng ta mà đoán ra rằng ta đang khen ngợi trẻ hay ghi nhận trẻ; muốn giúp đỡ trẻ hay kỷ luật trẻ. Những hành động không rõ ràng từ phía phụ huynh và GV sẽ chỉ làm cho con trở nên hoang mang và đặt con vào trạng thái nghi ngờ, thiếu sự tin tưởng.

Không thể trách một em bé rằng: Tại sao Mẹ yêu con mà con không yêu mẹ? Trong khi chúng ta hang ngày không hề nói với Con một câu thể hiện rằng chúng ta yêu trẻ như thế nào.
Ánh mắt, nụ cười thôi là không đủ để truyền tải thông điệp giữa người lớn với trẻ. Vì vậy sự khen ngợi phải được thể hiện ra bằng lời nói kết hợp với kế hoạch hành động cụ thể.

Tài liệu tham khảo
‘‘Good job, you’re so smart”: The effects of inconsistency of praise type on young children’s motivation Shannon R. Zentall , Bradley J. Morris

Is effort praise motivational? The role of beliefs in the effort–ability relationship Shui-fong Lam , Pui-shan Yim, Yee-lam Ng

Rewards, praise, and punitive consequences: Relations with intrinsic and extrinsic motivation: George G. Bear, PhD Jessica C. Slaughter, PhD Lindsey S. Mantz , Elizabeth Farley-Ripple

Đối mặt với sự bất định (Uncertainty)

Gần đây đã có nhiều thảo luận thú vị về các mặt lợi hại của việc tiêm chủng. Nhiều ý kiến đã được đưa ra, từ nhẹ nhàng tới mạnh bạo nhưng nhìn chung, có thể nói gốc gác vấn đề nằm ở niềm tin vào những điều bất định.

Bất định (uncertainty) là một đặc tính và cũng là quy luật của cuộc sống. Chúng ta có thể nhận ra nó trong các tình huống đời thường như khi chọn công việc, chọn mua nhà, và nhiều trường hợp khác. Con người thường dựa vào các thông tin xung quanh để phán đoán, và có thói quen thích cho rằng/tin rằng cái quyết định của mình là đúng nhất. Như khi dành một số tiền lớn mua nhà, bạn sẽ hỏi “cò nhà”, hỏi bạn bè xem khu đất ấy môi trường có an toàn không hay tương lai kinh doanh được không. Mọi chuyện đều dựa trên cảm nhận, nhiều khi là tin đồn và ngay cả có khi số liệu hẳn hoi thì chúng vẫn có nguy cơ không đúng hay không hỗ trợ lựa chọn đã đưa ra.

Dù gì thì bạn cũng vẫn phải ra những quyết định quan trọng dựa vào lượng thông tin có/input vào thời điểm đó, và cuộc sống sẽ lại trôi qua với những thử thách kế tiếp; đôi khi bạn chẳng có thời gian nhìn lại xem quyết định ngày xưa có đúng hay không.
Một điều cần lưu ý nữa là chúng ta lại thích sự chắc chắn và thường đòi hỏi “ngầm” sự đảm bảo cho quyết định của mình....Đó là lý do người ta hay khư khư bám lấy khối thông tin mà mình đã dựa vào và có xu hướng không tin, bỏ qua hay phản bác những điều đi ngược lựa chọn đã quyết định. Các bạn hãy nghĩ về quá khứ, soi lại bản thân mình xem có đúng vậy không nhé.

Bất định (uncertainty) cũng là một đặc tính quan trọng trong thực hành y học. William Osler, một trong những bác sĩ được kính trọng đã từng nói: “Y học là khoa học của bất định và là nghệ thuật của may rủi/ ngẫu nhiên”.
Thật vậy, hầu như bất cứ nhận định nào trong y khoa cũng đều mang tính bất định và không chắc chắn. Chẩn đoán thật ra là một vấn đề xác suất. Ví dụ khi bạn đi xét nghiệm và có kết quả dương tính, bạn có thật sự bị bệnh? Nhiều người hiểu lầm là mắc bệnh, nhưng trong thực tế thì phải nói là “có khả năng mắc bệnh cao” mới chính xác. Chúng ta thích sự chắc chắn và ngắn gọn (cho dễ hiểu và khỏi phải suy nghĩ tiếp??), nên nhận định “khả năng mắc bệnh cao” giản lược thành thành “mắc bệnh rồi!” lúc nào không hay.
Các can thiệp y khoa khác, từ tiêm chủng cho tới mổ xẻ đều như vậy, luôn kèm theo một sự bất định. Những phương pháp điều trị thật ra đều dựa trên các chứng cứ khoa học (evidence) và kèm theo xác suất nhất định. Khả năng thuốc A có tác dụng diệt khuẩn 60-80% là cách nói hay dùng. Thế nhưng con người chúng ta, nhất là trong xã hội hiện nay với kỳ vọng cao dường như đã quên đi tính bất định này. “Thuốc A có tác dụng diệt khuẩn!” tự nhiên thành một slogan và được truyền tai nhau như chân lý. Người ta còn ít chấp nhận rủi ro hơn, nên số liệu về tác dụng phụ, hay biến chứng (thật ra cũng là xác suất) nhiều khi rơi vào quên lãng hay bị thổi phồng quá mức.

Y học là nghệ thuật của may rủi/ ngẫu nhiên là ở chỗ đó. Bác sĩ và nhân viên y tế không chỉ phải đối mặt với sự bất định trong khoa học (với số liệu cụ thể) mà còn phải chăm sóc cho con người với những cảm nhận về rủi ro khác nhau. Đối bệnh nhân A xác suất 1% (100 người thì 1 người bị) là bình thường, (khi nào bị tính tiếp) nhưng đối với bệnh nhân B thì 0.01% (10000 người 1 người bị) có thể cho là quá cao và không thể tưởng tượng nổi. Không ai trách ai được vì đó là cảm nhận, là trải nghiệm cá nhân. Chúng ta tôn trọng quyết định đó, không chỉ trích nhau theo hướng loại trừ lẫn nhau, mà hãy cùng tìm ra một giải pháp hòa giải sự bất an đó. Hòa giải bất đồng là một nghệ thuật mà không phải bao giờ cũng thực hiện được…

Nhân viên y tế có nhiệm vụ cung cấp thông tin chính xác và đưa ra nhận định có tính chuyên môn nhằm HỖ TRỢ bệnh nhân đưa ra chọn lựa thích hợp nhất. Thông tin đó thường dựa trên khuyến cáo của các tổ chức y tế, hiệp hội y khoa có chuyên môn cao và được cập nhật thường xuyên. Dù tính bất định không né tránh được, những nguồn tham khảo này dù sao cũng chứa thông tin “chắc chắn hơn” những thứ bất định khác. Nghe theo Tổ chức y tế thế giới (WHO), nghe theo lời bác sĩ hay nghe theo lời khuyên của một bà hàng xóm tốt bụng là lựa chọn của bạn.

Liên quan tới chuyện vaccine, xin phân tích 3 khía cạnh để các bạn tham khảo khi lựa chọn.
1. Bạn đã thực sự xem xét HẾT TẤT CẢ các nguy cơ liên quan hay chưa?
Ví dụ, bạn có nghĩ nếu con bạn không chích vaccine thì con cháu bạn có thể gặp nguy cơ gì trong tương lai không? Xin lấy một ví dụ, nếu con bạn nhiễm rubella trong thời kỳ mang thai (vì chưa có miễn dịch qua tiêm chủng), thai nhi (tức là cháu bạn) có thể bị dị tật bẩm sinh, sẩy thay, điếc, bệnh võng mạc hay đục thủy tinh thể dẫn đến mù lòa (xem hình). Đó là lý do khi mang thai bác sĩ thường chỉ định xét nghiệm để chắc chắn là thai phụ có sức đề kháng với Rubella. Chúng ta thường quan tâm tới chuyện trước mắt mà ít đắn đo về những thứ tương lai. Thôi kệ tới đời cháu rồi tính tiếp? Hãy đọc thêm thông tin chính thống để tìm hiểu các nguy cơ liên quan trước khi quyết định.

2. Bạn đã cân nhắc về QUYỀN LỢI TẬP THỂ chưa?
Khi một cá thể gia nhập cộng đồng, quá trình sinh hoạt chung mang nguy cơ lây nhiễm và việc kiểm soát nguy cơ ở từng cá nhân mang lại sự an toàn cho cả cộng đồng. Chính vì thế nhiều nước đưa chương trình tiêm chủng thành chiến lược quốc gia và xem việc tiêm chủng như một nghĩa vụ công dân. Mặt khác, nhiều người nói rằng việc không tiêm chủng là không coi trọng lợi ích tập thể và có thể ảnh hưởng đến quyền lợi người khác. Sang Nhật mình mới biết người ta đề nghị chích ngừa HBV vì khi chơi chung ở nhà trẻ, các cháu có thể té ngã chảy máu và CÓ THỂ lây HBV từ đó! Nếu 10 cháu không chích và bị nhiễm thì có thể tăng khả năng lây nhiễm hơn là 1 cháu không chích không nhỉ? Cũng xin nói thêm, tỉ lệ nhiễm viêm gan siêu vi B ở Nhật Bản đã giảm nhiều nhờ tiêm vaccine nên số người mắc ung thư gan còn rất ít so với 10 năm trước. Nếu tất cả các trẻ em đều được chủng ngừa, hi vọng tương lai ở Việt Nam ít bị bệnh này hơn. Hãy cân nhắc thêm về lợi ích cộng đồng, về lâu về dài trước khi quyết định.

3. Bạn đã thực sự suy nghĩ về QUYỀN LỢI TRẺ EM chưa?
Người lớn thường thay mặt trẻ em đưa ra các quyết định y tế. Khi trẻ em ốm nặng mà không được mang đi khám, đó là một dạng vi phạm nhân quyền, đôi khi bị quy kết thành ngược đãi. Việc không cho trẻ chủng ngừa những thứ mà cộng đồng/chính sách khuyến khích, CÓ KHẢ NĂNG CÓ LỢI NHIỀU HƠN cho trẻ em mang mầm mống vi phạm nhân quyền. Việc tự ý cho trẻ em theo các phương pháp chưa có chứng cứ rõ ràng, dẫn tới việc bỏ lỡ cơ hội tiếp cận các can thiệp y tế TIÊU CHUẨN cũng là một vấn đề cần cân nhắc.
Tuy nhiên, nói đi thì cũng phải nói lại, khi xảy ra sự cố thì ai sẽ chịu trách nhiệm? Nỗi lo của các bà mẹ là hoàn toàn chính đáng khi có nhiều thông tin về biến chứng nặng hay tử vong có khả năng liên quan tới vaccine chưa được giải thích và hồi đáp thích hợp. Quyền lợi một người cao hơn quyền lợi nhiều người hay không cũng là một vấn đề cần bàn tiếp.

Rốt cuộc thì chúng ta cũng phải ra quyết định vì thời gian không cho phép chờ đợi thêm nữa. Khi không có thời gian, việc tham vấn ý kiến những người xung quanh trở nên phổ biến mà bây giờ “Bác sĩ Google” hay “Bác sĩ Facebook” là tiện lợi nhất. Tiện lợi nhưng cũng kèm theo NGUY CƠ, vì nhiều thông tin không được kiểm chứng, không được soi rọi bằng lăng kính chuyên môn và đôi khi chỉ phản ánh một nhận định cá nhân mà không ai phải chịu trách nhiệm. Tiếc thay, những tin giật gân, giàu cảm xúc lại thường được phát tán nhanh và nhiều hơn, cho thấy phần lớn cộng đồng phản ứng theo cảm xúc hơn là lý trí.

Chính vì thế, việc tranh luận sôi nổi này thật ra là một tín hiệu tốt. Nó nói lên sự quan tâm rất lớn của cộng đồng và ý kiến đối lập gắt gao âu cũng là hệ quả của việc bên nào cũng muốn điều tốt nhất cho con mình và những trẻ em khác.

Cuối cùng, nên nhớ rằng chúng ta không ai sống được cuộc đời của người khác. Mọi lời khuyên nên có giới hạn và cũng cần tự nhìn lại mình xem có quá khích không, nhất là trước sự bất định của y học cũng như trong cuộc sống. Đừng đặt các mẹ vào tình thế phải chọn hai bên chiến tuyến như kiểu chích ngừa nguy cơ X% còn không chích ngừa nguy cơ Y%. Việc cung cấp thông tin xác thực từ các nguồn chính thống (nhân đây xin lưu ý báo chí VN đa số cũng là dạng lá cải thôi) là quan trọng, nhưng việc tư vấn để bệnh nhân yên tâm và biết cách đối phó với các rủi ro cũng quan trọng và nan giải hơn nhiều.

Bs Phạm Nguyên Quý.
Nơi làm việc: Bác sĩ Nội Tổng Quát Kyoto Miniren Central Hospital/Bác sĩ nội trú Ung thư nội khoa và visiting researcher Kyoto University Hospital
Chuyên ngành: Ung thư
--------------------------

Đồ chơi hỏng hóc các bố mẹ hãy mạnh tay vứt hết thùng rác đi nhé!
--------------------------
Một sự kỳ diệu như một phép màu mang lại cuộc sống cho con.
Lúc 19h30 ngày 5/7/2017 một bệnh nhân nhi 11tháng tại Nam Thái Nam Đàn Nghệ An đến khám và nhập khoa Tai mũi họng bệnh viện Sản Nhi Nghệ An với một chiếc bánh xe đồ chơi găm vào vùng má P. Theo gia đình bệnh nhân kể lại. Khoảng 19h cùng ngày trẻ chơi và bị ngã đập vùng má P vào chiếc bánh xe đồ chơi làm phần thép của bánh xe đâm lút vào vùng má của bệnh nhân. Sau khi được hội chẩn liên chuyên khoa tai mũi họng - chấn thương chỉnh hình - răng hàm mặt - chẩn đoán hình ảnh. Bệnh nhân được chỉ định chụp Ct scanes sọ não, xác định được vị trí, đường đi và các tổn thương do dị vật gây ra. Các bác sỹ đã xác định đây là một trường hợp chấn thương do dị vật đinh thép xuyên thủng vùng má P của bệnh nhân đi sâu vào trong xuyên thành ống tai, mặt dưới ổ mắt và đến tận hố yên, là một trường hợp phức tạp do đường đi của dị vật vào vùng nguy hiểm. Sau khi hội chẩn, các bác sỹ đã quyết định đưa bệnh nhân vào gây mê và rút dị vật ra. Sau khi bệnh nhân được rút dị vật và được theo dõi sát tình trạng sức khỏe và hiện tại đang ổn định.
Đây là một điều kỳ diệu và may mắn. Chỉ cần dị vật dài hơn 1cm hay đâm lệch dù chỉ vài mm thì đã có thể ảnh hưởng đến tính mạng của bệnh nhân.
Chúc cháu chóng binh phục