Центр интеллектуального развития "Zig-zag"

Курс швидкого читання онлайн🤓
Разом з Yakaboo запускаємо курс, де будемо розвивати навички роботи з інформацією.
Як читати більше, швидше, краще, ефективно записувати інфу і ще багато іншого😎
Приєднуйтеся❤️

Онлайн-курс Yakaboo зі швидкочитання - Блог Yakaboo.ua Перший онлайн-курс Yakaboo зі швидкочитання Блог Yakaboo запрошує вас взяти участь у безкоштовному онлайн-курсі, під час якого ви зможете читати швидше, критично оцінюючи...

Крута стаття про нас і про те, як читати швидше)

Книга за 6 годин, або Читати вдвічі швидше – реально! - Блог Yakaboo.ua Якщо вам не вдалось потрапити на воркшоп із швидкочитання Святослава Вікторенка, психолога, тренера з розвитку швидкочитання та пам’яті, що відбувся нещодавно з н...

Поздравляем с праздниками! 😘
И в Новом Году желаем еще больше развития и удовольствия от чтения🎅🏻❤️🌲

😂🤓

Истинно😂

«Думать – это как любить и умирать. Каждый должен делать это сам» Неизвестный автор
Как проверить истинность слов собеседника. Критическое мышление часть 1.
Как по мне, существует 2 важнейших навыка: способность самообучаться, делать это быстро, эффективно и мыслить критически. Вокруг слишком много мнений, рассуждений, аргументации/псевдоаргументаций, как бы не забрести в дебри… А для этого важно иметь свое собственное мнение, которое не может быть без хорошего, структурированного мышления (и в том числе критического мышления).
Если я услышал от кого-то что то очень крутое и начал всем рассказывать, как свое мнение, то это лишь сплетни, а не мнение ;)
Что же нужно для критического мышления:
Во первых, поговорим о наших внутренних качествах. Ведь без внутреннего развития, вряд ли возможно широко, масштабно и критически мыслить.
Нужно быть:
 гибким в мышлении
 Настойчивым
 быть готовым исправлять свои ошибки
 осознанным
 искать компромиссные варианты.
Именно эти черты характера (которые можно и нужно тренировать) позволят мыслить шире и критически (1). То есть, критическое мышление не значит «во всем сомневаться и все оплевать», это больше похоже на искусство проверять данные на верность. Не путайте скептицизм, цинизм и критическое мышление. Ничего общего они не имеют.
Во вторых, Задумайтесь, является ли аргументация весомой?
Какова теза выступления, какова аргументация, каков ход мыслительных рассуждений и соотносится ли тезис с выводами?
Использует ли специалист ложные доводы? (3) (детальнее о них еще напишу в следующей статье).
Для этого Вам важны навыки логики (нагуглите принципы логики). В особенности важны, принципы индукции и дедукции (да Шерлок).
Важно не принимать факты на веру или потому что «умный дядя сказал» (о проверке авторитета далее), но искать объяснения самому.
После этого (а может и вначале всего этого) важный вопрос
как проверить достоверность мнения специалиста? (2)
1) Является ли специалист признанным авторитетом в этой области?
Ясное дело, что не стоит слушать Васю Пупкина о нейромаркетинге и технологиях будущего, если он не эксперт в этой сфере.
2) Является ли он независимой стороной в этом вопросе?
Каков его интерес? Если Вы пришли на «бесплатную» лекцию о продажах, а организатор продает свой тренинг, то есть логика в том чтобы усомниться в объективности слов, какими бы они красивыми не были.
3) Доказательства компетентности специалиста?
Доказательства важны не только на словах. Я провел 500+ тренингов и обучил 300000 людей звучит хорошо, но если нету реальных подтверждений – это не доказательство.
4) Есть ли у специалиста специальные знания и личный опыт по этой проблеме?
Теоретики плачьте. Нет я не против теорий, но часто отрыв теории и практики настолько глубок и велик, что просто хочется плакать (4). Посмотрите на «академиков и профессоров» университетов, кто сталкивался с их тотальным отрывом от реальности и практики, тот поймет;)
5) Какими методами анализа пользовался специалист?
Конечно нужно немного понимать в методиках, правилах проведения экспериментов (никто не говорил, что мыслить критически это просто), но это дает Вам возможность поразмыслить о валидности и обоснованности выводов или информации.

Мышление (тем более критическое) потребляет много нашего с Вами внимания, сил и энергии.
Нужно понимать, что мы обложены информацией со всех сторон и она будет только нарастать. Хотите ли Вы потонуть в ней и питаться «мусором» не проверенных сплетен или же отбирать лучшее, легко лавируя на гребне информационного потока.

И последнее, если в статье или докладе не наводят откуда взяты данные или не приведено никаких ссылок, отправляйте эту «информацию» в мусор. Или автор пытается скрыть невежество или он просто супер некомпетентен.
P.S: или же он я ;) так как ссылки часто не прикрепляю, но могу аргументировать каждое написанное слово. Если по любой статье нужны первоисточники – пишите мне, все сброшу ;)
И конечно, напишите, была ли полезной статья?)

Использованая литература:
1. Барон (Baron, 1987)
2. Халперн «Психология критическое мышление»
3. Чалдини «Психология влияния»
4. Талеб Насим «Черный лебедь»

#центрзигзаг #скорочтение #скорочтениекиев #критическоемышление #лучшиекниги #топкниги #развитиепамяти

«Существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» Бенджамин Дизраэли. 🤔
Книга Дарела Хаффа «Как обманывать с помощью статистики», отличная книга для человека думающего.🤗 Автор показывает насколько мы склонны верить статистике и как легко нас ею одурачить. Чувствуете ли Вы благословенный трепет, когда слушаете рассказчика и он наводит просто «убийственные» аргументы, засыпая нас статистическими данными?
Все мы так или иначе склонны верить экспериментам, которые статистически что-то доказывают. Например, Вы знали, что согласно социологическим исследованиям 62% украинцев имеет высшее образование? Или что человек, который регулярно занимается спортом (минимум 2 раза в неделю) в среднем имеет доход на 22% выше, чем люди, которые проводят досуг по другому?
Уверен, что эти данные легко воспринять, так как нам кажется, что все логично и итак понятно.
Но дело в том что я только что выдумал эту статистику и она может быть очень далекой от правды, что, впрочем, не помешало нам в нее поверить.🤥
И возможно Вы даже подумали: «черт, я как раз занимаюсь регулярно спортом, значит мой успех впереди!».
Нам легко воспринять статистику и пользоваться ею, это упрощает нам жизнь и наше видение. Но я предлагаю не обманываться псевдонаучной ерундой, а зреть в корень;)
Во первых давайте разберемся какого рода обман статистикой существует:
1) По глупости
2) Намеренный
Эти виды в корне отличаются друг от друга, но следствия имеют похожие.
Давайте разберем их более детально:
1) По глупости. Не нужно думать, что статисты не делают ошибок. Например, один из серьезных исследовательских центров у Англии, проводил опрос, который выявил, что мужчины чаще, чем женщины принимают ванну в неделю (и даже одна из распиареных газет написала на эту тему колкую статью). Вывод прост – англичане моются чаще чем англичанки. НО…. Исследователи не учитывали тот факт, что опрос был устным, и эти факты, остаются фактами лишь на словах которые нам свойственно сииииильно преувеличивать. Вот если бы социологи установили камеры в ванне, да еще никто об это не знало….но это уже уголовно наказуемо;) То есть вывод из этого исследования только один – мужчины ГОВОРЯТ, что моются чаще женщин. А Вы могли поверить….
Еще один пример: монетка, если ее подбросить, падает орлом или решкой. Процент выпадения 50 на 50. Все, вроде бы просто. Но попробуйте прямо сейчас взять монетку, подбросить ее 10 раз и посчитайте сколько раз выпал орел, а сколько решка. Почти наверняка там не будет 50 на 50%. У кого то будет 6:4 или 7:3 или даже 8:2. То есть процент не верный и можно писать в научные сообщества, что на самом деле орел(решка) выпадает чаще???
Конечно же нет, 50 на 50% верный расчет, если подбросить монетку хотя бы 100 тысяч раз, а лучше для верности несколько миллионов раз (можете попробовать). Просто мы основывали свои результаты, на основе 10 попыток, а этого не достаточно в этом случае, чтобы получить объективные данные. Так, часто статистика может просто не учитывать побочные переменные, что приводит к тотальной не объективности. 🤨
2) Намеренный. Примеров просто масса! Здесь и хитрые уловки подачи информации, и статистические выверты. И маркетологические трюки и манипуляция экономическими показателями…эх сколько интересного-то….но наведу лишь один пример, взят из книги, чтобы было ясно.
Например есть торговец, который продает Вам дом. Один из его убийственных аргументов, это: «средняя заработная плата за год, каждого из жильцов этого района составляет 100 000 долларов». 💰
Здесь Вы просто офигеваете (так, как в Украине нету таких районов ;) но допустим) и Вам, конечно же, хочется жить в престижном месте, иметь престижных соседей. Может там даже звезды живут или президент?.. И вот приезжаете Вы туда, а это фермерский поселок городского типа, где очень не радужно и звездами или президентами и не пахнет… Так что же, Вас обманули? Неа. Давайте разберемся откуда взялась такая сума? Предположим, что там живет 100 людей, выходит каждый из них в год зарабатывает 100 000 долларов? Как бы не так, он же сказал в СРЕДНЕМ, а среднее бывает нескольких видов: медиана, среднее арифметическое и мода. Так вот продавец использовал среднее арифметическое, взял 100 жильцов, добавил все доходы (100*100000= 10 млн) и разделил на 100. Но припустим, что 98 из жильцов имеют доход 20 000 долларов в год (98*20 000= 1960 000, то есть суммарный доход 98 из 100 жителей почти 2 млн, а не 10 млн...), и еще есть на улице дома 2 миллиардеров, которые и не живут там, а просто участок числиться…и вот их средний доход по 4 млн 20 тис долларов в год, то есть среднее всех 100 человек будет 100 000 долларов в год.
А вот если взять медиану, то как раз и выйдет 20 000 долларов в год, что и будет в этом случае отображать правду.😯
И так обманывать можно сколько душе угодно.
Я взял лишь один пример, и достаточно не прост, можно легко потеряться во этих всех цифрах (чем тоже манипулируют, так как далеко не все дочитали до сего места ;) ). Есть же и проще, и намного сложнее схемы искажения статистики, в одному Вам угодное русло. Это уже все читайте в книге.
Главный посыл книги – не будь слепым, принимающим любую статистиком бараном. Анализ и критическое мышление, вот вещи, которые делают нас Homo sapiens.😆
Как проверять статистику на истинность напишу в следующих статьях, кому интересно ставьте +
#зигзагцентр #дарелхафф #каклгатьприпомощистатистики #критическоемышление #скорочтение #скорочтениекиев #развитиепамяти #обзоркниг #лучшиекниги #топкниги

🤓