Ситуация

Хочешь быть инвестором? - Будь им!

Хотелось бы начать, словами из «Маленького принца» - « Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно». Но наша Ситуация столкнулась с явлением противоположным. Наверное это явление можно назвать проявлением инфантилизма. Это когда считают, что от себя любимого ничего не зависит, а все хорошее (например, чистые подъезды или хорошее образование наших детей) это активность Деда Мороза, и он все это делает потому что очень добрый.

Но обо всем по порядку.
В начале Ситуации поступил запрос «на разобраться» - «Почему люди даже в кризис такие не поворотливые»

Ситуация: Компании А срочно понадобилась новая упаковка - дело срочное и за ценной не стояли. Обратились в компанию Б с запросом - дайте нам макеты и ценовое предложение.
Компания Б ответила хорошо и заказ «продинамила». Естественно у А обида - они подвели, осадок, с компанией Б больше работать не будут и т.д, и т.п.
Вроде бы и разбирать нечего, но что-то в этой истории не так!

Вот что выяснилось, после дополнительных расспросов:
А неоднократно обращалась к Б с запросами цен или макетов. После А у Б не заказывала услугу (цены были выше, чем предложили конкуренты Б). А никогда не сообщала о своем решении Б и не объясняла почему решение такое.
В последней фразе корень этой ситуации.

Предстаете картину вам присылают запрос, на продукцию - вы рисуете, рассчитываете, высылаете обратно. В ответ тишина.
Через какое-то время вам опять присылают запрос - вы в надежде в этот раз получить заказ - рисуете, рассчитываете, отправляете - в ответ тишина.
И так еще несколько раз.
После этого вам опять присылают запрос и просят срочно дать цифры - если вы нормальный человек как вы поступите?

Если выносить вердикт, то в сорванной поставке «виновата» в том числе и компания А.
Она собственными руками «убила» возможность получить продукт компании Б.
А не вложилась в отношение с поставщиками. Поскольку вложений не было, то и отдачи ждать не приходиться

Данная ситуация вызвала жаркие споры. Стало любопытно рассмотреть, насколько детская позиция - «это должно быть само по себе» массовое явление.
Для этого писали списки, что лично я перестал делать, потому что это никому не нужно, или потому что обиделся.
Списки дел оказались интересными. Некоторые не сделанные дела были по-настоящему потерей:
Благоустройство территории возле дома
Сказка для для детей
Направлений в бизнесе
Волонтерское движение
И даже тема связанная с целительством

Конечно можно возразить - сказав, что те кто отказались от идеи сами виноваты…, но речь не о них, а о нас. Насколько мы понимаем, что нужные начинания, необходимо поддерживать? Кем мы себя чувствуем? людьми которые просто «кантуются» на этой территории, или хозяевами, которые взращивают все, что несет нам пользу? И речь не идет о благих делах для всего человечества, а прежде всего о своей личной выгоде.
Чувствуем ли себя инвесторами, которые вкладывают, кто деньги, кто внимание, кто слова одобрения в дела, которые считают для себя выгодными.

Идея с инвестором всем понравилась, на этой позитивной ноте был объявлен перерыв.
Пили чай, обсуждали Ситуацию и инвестиции.
А после перерыва ведущие объявили, какие дела, за время перерыва, остались без внимания, а значит и не поддержаны - инвесторов не нашлось.
Было «потеряно»: забота администратора, кулер с водой, желание приносить печеньки собственного производства, обсуждать тему воспитания детей, помогать в вопросах здоровья, предлагать идеи совместного проекта (искать партнеров) - как говориться люди не меняются :))
И краткий вывод из этой Ситуации:

Вокруг много людей, которые делают что-то полезное для нас, но если этого не замечать, не поддерживать, то эти действия (а иногда и люди), уходят из нашей жизни

Нам очень, очень повезло - мы живем в мире с большим запасом прочности - количество хорошего даже с учетом «пофигиского отношения» с нашей стороны все равно остается достаточно большим.

Зачем нужна уверенность?

Почему людям так нравятся уверенные люди? Почему за уверенными готовы идти?

Если копнуть глубже, уверенность опасное явление, опасно своим предательством. Дикая природа уверенных убивает первыми. Разумные живут, осторожные живут, смелые живут, а вот уверенные погибают. Пример, вы выходите к реке, и видите, что она покрылась льдом - конец ноября как никак. Посмотрев на лед? захотелось вам перейти на другой берег. А теперь вопрос сколько шансов выжить у уверенного, и не уверенного?

Часто уверенностью подменяют отсутствие знания. Сравните фразу «Он знает, что перейду реку» и «Он уверен, что перейдет реку». Второму я бы не доверял.
Если человек знает - т.е убедился в этом, на своем опыте, ему уверенность не нужна. А вот там, где нет знания, но нужно действовать, незнание компенсируется уверенностью.

Как-то вредные психологи провели любопытный эксперимент. Начинающим врачам показали описание сложного комплекса симптомов, с просьбой поставить диагноз и дать рекомендации о лечении. Около 90% испытуемых - с готовностью дали рекомендации. Ту же симптоматику показали врачам с большим опытом работы, озвучив ту же просьбу - рекомендации и диагноз дали порядка 30% . И наконец, о диагнозе и рекомендациях попросили людей имеющих профессорские звания - согласились давать рекомендации всего 7% испытуемых.
Вывод прост начинающие врачи это уверенные в себе люди, а профессора просто трусы :))

В чем подвох?
Уверенность это инструмент созданный людьми для воздействия на других людей.
Человек живет в двух мирах - мире природы, и в мире людей (обществе).
В мире природы правят физические законы, в мире людей представления. Большинство наших «знаний» это не знания, а представления о явлении. Представления мы можем получить двумя путями - сформировать его на основе наблюдения (т.е на основе знания) и получив от другого человека, т.е мы вроде бы знаем не зная. В последней части кроется «великая» возможность менять представление об устройстве миров в головах своих соотечественников, за одно добиваясь от них нужного поведения.
Эту «фишку» мы просекаем с детства, достаточно уверенно сказать родителям, что сделал домашнее задание, или что не пойдешь сегодня на алгебру потому-что по биологии вам задали собирать гербарий и все - мир людей (родители, бабушки, друзья) действует в соответствии с тем, что вы ему подсунули (правда, до тех пор пока не появится настоящее знание).

Со временем, мы шлифуем эту способность воздействия. Достаточно вытеснить из своей головы, альтернативное представление о явлении - то что называется сомнением (параллельным мнением). И транслировать на других «единственно правильное» описание мира, и мы получаем очень сильный инструмент влияния.
Сила инструмента в том, что другие вам даже благодарны, за то что в их внутреннем мире благодаря вашей уверенности, наступает мир и согласие. Наконец-то появилось единое описание мира, связанное с ним единство целей, и способов достижения. Человек становиться цельным, и дееспособным. Вы даете людям опору, правда эта опора иллюзорна.
Этот же инструмент при случае и защитит вашу цельность от нападок «добрых» членов сообществ, которые тоже не прочь чтобы вы были для них управляемы. Они ведь тоже родом из детства и так же учились уверенности…

Подводя итоги, можно сделать такие выводы:

опираясь на уверенность, не важно свою или других, вы очень рискуете потерпеть поражение.
любую уверенность стоит перепроверить - есть ли за ней настоящее знание

в случае если есть необходимость действовать в состоянии неизвестности, лучше опираться на другие механизмы поддержки дееспособности, например разумный подход (проработка сценариев, анализ рисков ит.д) или смелость, но в любом случае лучше отдавать себе отчет в том, что есть неизвестность, которая может разрушить все.

Ну и самое главное помним, что уверенность нужна только для того, что бы из множества вариантов победа досталась одному, и это была абсолютная победа, т.е других вариантов не остается - а нужна ли такая категоричность?

Что такое проект «Ситуация»?

Представьте, что Ваш хороший знакомый рассказывает историю, в которую он попал, и при этом не может быстро найти решение. Он, как правило, заканчивает свой рассказ словами «вот такая вот ситуация».

И в этом месте, рассказ обычно останавливается. А можно продолжить разбор истории, выяснить недосказанное, предложить альтернативный взгляд и найти решение.
Именно для поиска решения мы и создали проект «Ситуация»

«Ситуация» - это анализ задачи, с которой столкнулся человек, и поиск ее решения.

«Ситуация» - это создание моделей в мышлении и игра с ними.

«Ситуация» - это группа людей, которая получает удовольствие от процесса поиска решения. «Хорошие» ситуации сродни хорошему детективу - неожиданные сюжеты, действующие персонажи, всегда интрига, и удивление - «так вот оно как!». Это импровизация и мы никогда не знаем наверняка - с чем столкнемся.

В основе «Ситуации» лежит анализ технологии мышления.
Собственно говоря, изюминка проекта именно в этом. Техника мышления – звучит, конечно, странно. Но ни у кого не вызывает удивления, тот факт что у каждого человека своя собственная технология, например, хождения и называется она – походка. Так же у каждого - своя собственная техника мышления. Мы изучаем мыслительные алгоритмы, выявляем особенности, где в рассуждениях есть индивидуальные черты, и прежде всего, обращаем внимание именно в эти точки. Можно сказать, что «Ситуация» это экспертиза того, как человек думает над задачей.

Проект «Ситуация» живет в on-line на страницах фейсбук. В «клубном» формате встречи проходят раз в две недели, а также в тематических мастер-классах, тренингах, играх.

"Лидерство"
Не знаю почему вокруг темы лидерства так много шума, но раз все об этом говорят, то и мы посмотрели в эту сторону.

На «Ситуации» рассматривали тему «Кто такой лидер». Задачей было построить модель Лидера. Желательно так, что бы любой при желании мог становиться лидером.

По правилам моделирования, мы сделали «вид», что не знаем, что это такое.
И перепроверили все утверждения о лидерстве и лидере.
Лидер - английское слово пришедшее из западной культуры (возможно именно по этому много непонимания вокруг понятия) ведущий, ставит цели, налаживает коммуникацию, обладает, признанный авторитет и т.д и т.п. На поверку оказалось, что все утверждения о лидерстве спорные и не однозначные. В ответ на утверждения находились примеры, когда человек демонстрировал, что-либо из характеристик лидерства, но лидером не являлся. Мало того, из приведенных примеров «Ярких» лидеров складывалось впечатления, что это, если не больные, то очень странные люди и лучше бы их отправить к психиатру.

В конце концов, после некоторого времени споров и обсуждений, мы сделали эксперимент.
Суть простая - в кругу собралось 4 лидера. Это были действительно признанные своими группами лидеры, мало того они были еще и капитанами игровых команд в нашей мини лаборатории. Задача стояла простая - эти люди должны были обсудить между собой и решить, кто в этой группе лидер. Решение принималось просто - по ощущению. Если участники чувствуют, что готовы признать за кем-то лидерство они об этом честно сообщают.
Чтобы не было соблазна свалиться к «силовому» решению вопроса (Я сказал, слушайте меня, будет по моему и т.п.) - внесли правило за силовые действия участники получают предупреждение и общественное порицание.
Убрав силовое решение вопроса, мы ввели в немалое замешательство наших лидеров. Кстати, это говорит о том, что в нашем обществе доминирует стереотип, что лидер это такой себе силовик или паровоз, готовый тащить все и вся.
Смотреть за «борьбой титанов» было увлекательно, неожиданные ходы, смелые утверждения.
Победа досталась участнику, точнее участнице, которая предложила сделать перерыв и попить чайку. Сделав себе чай, угостила печеньками соперников. Это было решающим!
Все признали в ней лидера.
Были повторные заходы, и каждый раз были другие решения и другие действия. Лидерство признавалось за разными людьми, и всем им присуждалось лидерство за разные действия.

Что оказалось общего - это способность в нужный момент «закрыть собой» недостатки группы. Если не хватало идей генерировать идеи, если избыток творчества - все остановить и начать делать что-то конкретное, если все устали - дать уют и т.п.
Чем чувствительнее человек к потребностям группы, и чем большим набором возможностей он обладает тем, дольше он остается лидером. Да, здесь нет оговорки, лидерство оказалось переходящим знаменем. В одном деле один лидер, а поменялись обстоятельства и видоизменилось дело или пришло новое и все, лидером может стать другой.
Напоследок вспоминали, те кто были лидерами везде ли они лидеры? Оказалось, что нет, и даже больше - в очень многих делах были простыми, незаметными участниками.

И так формула лидерства оказалась следующей:
Нужно определить дело, в каком хочешь почувствовать себя лидером (везде быть лидером, как уже говорили не получится), определить в чем нуждается группа (помним, что речь идет только об одном деле). И предоставляем это группе – чем больше количество потребностей закрываем, чем значимей эти потребности, тем больше шансов занять лидерские позиции!

Из недавней «Ситуации»

Один из участников высказал мысль, что нужно думать не стандартно, нужно выйти за рамки шаблонов.
Я по-хорошему позавидовал его смелости, мне бы так «видеть ни чего, да еще с такого расстояния» («Алиса в стране чудес»).
Но на самом деле, это заявление показывает, что культура вокруг нас больше построена на лозунгах, чем на здравом смысле. Мало кого интересует, как работает наш разум, а он большой любитель шаблонов или образцов. Если бы человечество вдруг отказалось от этого, то моментально погрузилось бы в хаос.

Представьте у вас что -то заболело, а голос «лозунга» вещает будь креативным - подойди к вопросу лечения нестандартно! Вы согласитесь?

За любым образцом стоит проделанная работа по решению задачи. И если внимательно провести ревизию образцов поведения или решения выяснится, что большинство из них лучшее решение задачи, которое только можно придумать.

Другой вопрос качества этих образцов - повезло тому у кого в багаже его памяти, оказались хорошие решения. И не важно где их взяли - придумали сами или кто подарил, например консультант. Если такой образец имеется - ура! задача уже решена. И человек получает титул успешного. Если образцы недостаточно хороши - то тут будут проблемы…
Отсюда вывод - шаблоны (их иногда называют знаниями) стоит всегда проверять на качество, ведь любителей «парить» низкосортный товар предостаточно.

Я совершенно не призываю отказаться от «творческого» мышления», всего лишь показываю один из механизмов работы разума - узнал проблему - вытянул из памяти решение. И если имеющихся образцов недостаточно, можно расширить поиск воспользовавшись «коллективной» памятью - интернет, книги, знакомые и т.д.

Ну и методическая рекомендация желающим разобрать ситуацию:
• Разум в режиме узнавания работает очень быстро - кажется, что решение, которое у вас есть это ваше - в большинстве своем это не так, то что узналось - шаблон и он из другой задачи, пусть и похожей - надо об этом помнить
• Вы можете узнать не ту задачу - надо прояснить
• Вы можете узнать не то решение - надо прояснить
• Ваш образец может быть недостаточно хорош - созданным в детском возрасте, или взятый у людей, которые ничего не понимали в теме, или совершенно неподходящий под ваши условия - стоит отдавать в этом отчет
• Наверняка уже где-то есть решение стоит поискать.