23/04/2026
【PMF 的起點，不是 #產品 而是 #市場 —— 新創最重要的 Product Market Fit 不應該先做產品】
台灣的創業者通常有個通病，就是大家都急著做產品，而不是急著搞清楚客戶是誰、他們的痛點是什麼。很多團隊其實是先把東西做出來，才開始想要賣給誰，甚至一開始就假設市場會存在。
我在美國的大學教書期間，受邀到 National Science Foundation（NSF）當新創導師。這個月我在這個計劃中深度參與了新創課程的教學和訓練。這次的參與，讓我感受到一件事：他們在做的事情，從一開始的邏輯就跟台灣有根本上的不同。
>> 細節可參考：https://withwind.co/PmCJ3
多數人對 NSF 的理解還停留在「 #資助研究」
但實際上，National Science Foundation 很早就在思考另一件更關鍵的事 —— 如何 #讓研究成果變成公司，甚至 #變成產業影響力。
為了縮短實驗室到市場（Lab-to-Market）之間的距離，他們在 2011 年推出了 NSF I-Corps，這個計畫的本質不是在教創業，而是在強迫研究團隊面對市場現實。
▋I-Corps 是一個高度沉浸式的訓練
七週時間，核心聚焦在「 #客戶探索」「 #假設驗證」
團隊必須走出實驗室，持續與潛在客戶、使用者、產業利害關係人對話，並且反覆驗證自己的假設。
在這個過程中，他們會被不斷逼問幾個問題：
1. 誰是真正的客戶？
2. 客戶的核心痛點是什麼？
3. 技術是否能解決一個「值得被解決」的問題？
4. 商業模式是否具備成立與擴展的可能性？
這一整套流程，跟台灣常見的「先寫商業計畫、做產品，再找市場」幾乎是反過來的。而這種順序上的差異，其實直接反映在結果上。
根據 NSF 的統計，自 I-Corps 推出以來，已經有超過 2,500 支團隊參與，其中接近一半成功成立新創公司，並且累積募集超過 30 億美元的後續資金。
這件事情的重點不在於數字本身，而在於他們在「投入大量資源之前」，就先大幅降低了走錯方向的機率。
▋而當團隊完成 I-Corps 之後
部分會進入 AccelCorps 的進階訓練
這個階段才開始進入，台灣很多團隊一開始就會做的事情：MVP，也就是最小可行產品。但這裡有一個非常關鍵、而且在台灣被普遍誤解的點 —— MVP 不是產品的第一個版本。
在 AccelCorps 的訓練中，所謂的 MVP 很多時候甚至不是「 #產品」。它可以是一份簡報、一個影片、一個假介面，甚至是一段模擬流程。
重點從來不是功能，而是它能不能幫助你驗證假設。
團隊會去跟潛在用戶做結構化訪談，在投入大量資源開發正式產品之前，不斷測試、修正，並且釐清哪些功能是必要的，哪些其實只是自我感覺良好。
這些關鍵包含
1. 開發最基本、非功能性的最小可行產品（MVP），可透過多種媒介呈現
2. 利用 MVP 與潛在終端使用者進行結構化訪談
3. 在投入大量資源開發正式產品前，先反覆測試與修正核心假設
4. 辨識「非必要」與「不可或缺」的產品功能
也因為這樣，我私下常開玩笑說，我教新創最怕碰到的不是新手，而是教授或醫生。因為他們長期在一個體系裡都是最頂尖的人，很自然會形成一種認知： #自己的技術就是答案。
但創業的運作方式不是這樣。市場從來不在乎你多厲害，它只在乎一件事 —— 你解決了誰的問題，以及他為什麼要用你的解決方案。
很多團隊的狀態，很像是十年磨一劍，但磨完之後才開始想這把劍要做什麼、要砍向哪裡。是用在半導體製程的 B2B，還是賣給大媽切菜的 B2C？
這些問題如果一開始沒有釐清，後面所有的努力，很可能都只是把錯的方向做得更完整、但沒有用。
▋從 I-Corps 到 AccelCorps 可以很清楚看到
NSF 的整體策略為：建構完整的科研創業生態系
他們不是單點式地教創業，而是建立一條可以被複製的路徑，讓研究人員一步一步從技術出發，走到市場，再走到公司。
這條路徑結合了技術深度、市場驗證方法、業師經驗，以及同儕之間的學習機制，本質上是在把創業從「 #憑感覺」變成「 #有方法的試錯」。
在該次計畫中，僅有 15 支來自不同美國大學、涵蓋多元 STEM 領域的團隊，從超過 70 件申請中脫穎而出，顯示其遴選與訓練的高度嚴謹性。
這些團隊在密集訓練後，仍需持續數週進行多次迭代與測試，為後續申請資金與打造功能性原型奠定基礎。
從 NSF I‑Corps 到 AccelCorps，可以清楚看見 NSF 的整體策略：不只是教研究人員「創業概念」，而是建立一個循序漸進、可實作、可複製的科研創業培育體系。
這樣的體系結合了：
1. 學術研究的技術深度
2. 商業思維與市場驗證的方法
3. 業師與產業導師的實務經驗
4. 同儕社群所帶來的學習與支持
對許多研究人員而言，I‑Corps 與 AccelCorps 不僅是創業訓練，更是一場身分與思維的轉換 —— 從單純的學者，轉變為能夠理解市場、與客戶對話、並將研究成果轉化為實際影響力的創新者。
反過來看台灣。
其實我們不缺技術、不缺人才，也不完全缺資金，但在「從 0 到 1 的起步階段」，缺少一個系統化的方法，去幫助團隊做對第一步。也就是怎麼做客戶訪談、怎麼驗證需求、怎麼定義 MVP，這一段目前仍然是斷層。
把整件事情講白一點，多數創業失敗，不是因為產品不夠好，而是因為順序錯了。當你用「 #現在的資源」去推估未來的結果時，其實隱含的是你沒有驗證市場，也沒有真正理解自己在做的事情。
你只是把手上有的東西放大，而不是去確認這件事情值不值得做。
而 NSF 透過 I-Corps 與後續計畫在做的，本質上只有一件事：在產品出現之前，就先驗證市場。這也是為什麼這套方法，能夠有效降低創業風險，並且 #持續產出可被投資的團隊。
-
而我在台灣所開設的課程，也是透過同樣的邏輯來設計。如果有興趣，歡迎來加入我在台灣開設的資本市場實戰課：https://withwind.co/XzqsR
＊創業 × 募資 × 投資｜ #有風造識＊
