杏法論壇直播教室

「醫療糾紛判決研究月例會直播課程」2018年10月份
免費觀看Live課程：
杏法論壇直播教室：https://www.facebook.com/medlawforum/
需學分（限付費會員或合作機構成員）：醫揪判決討論月例會社團 https://www.facebook.com/groups/531596723962316/
購買會員資格： http://www.pcstore.com.tw/telecme/M46617251.htm
有意合作機構，請洽李主任： [email protected]
法醫研究所「死亡經過研判」、真空吸引器使用原則、改採剖腹產時機──臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　103年度醫上訴字第661號
Live:2018、10、26週五12：30～13：30
重播：翌日起連續三週24/7隨播即看
主持：牛惠之副教授(中國醫藥大學 科技法律碩士學程)
醫學界來賓：潘恆新醫師（新光醫院婦產科）
法學界來賓：彭德仁律師（眾博法律事務所）
編輯：吳建樑醫師、牛惠之副教授
學分：1.西醫衛福部繼續教育專業法規類1學分（全程出席）
2. 敏盛醫院內部教育訓練學分（不限醫事人員不限類別）
費用：500元/一年十例（敏盛醫院、中國醫藥大學附設醫院員工免費，見內網）（台灣醫事法律學會會員免費，見e-mail通知）（免費頻道觀看直播者，免費）需學分（限西醫）或欲與講者即時交談（重播無）者，請先購買課程
購買會員：（即日起全年）（2018─10學分申請需於2018、11、16以前完成報名簽到簽退切結）

緊急公告──2018─9月例會暫停舉辦
2018─9醫糾判決案例討論月例會課程：「腔室症候群而接受筋膜切開術之術後照顧──臺灣新北地方法院刑事判決　99年度易字第1330號、臺灣高等法院刑事判決 103年度上易字第665號」一案，本教室選定時，高等法院已宣判不得上訴而確定，但經網友提醒。此案已於今年7月27日經台灣高等法院准再審之聲請，因此目前非確定狀況，本課程選擇案例以判決確定案例為原則，本案既未確定，故本教室將予取消2018─9月例會舉行，待將來確定後，再擇期舉辦。不便之處，請多包涵！

「醫療糾紛判決研究月例會直播課程」2018年8月份課程資訊

免費觀看Live課程：
YouTube TELECME 頻道：
https://www.youtube.com/channel/UCh26ChbI-nqs1u9w5skA4Hg
Facebook 杏法論壇直播教室：https://www.facebook.com/medlawforum/

需學分（限西醫），請先購買課程及報名：http://www.pcstore.com.tw/telecme/M31580350.htm
審核後12小時內寄發報名單

課題、時間、講師
實習醫師制度實施要點
、刑事不起訴民事獨立裁判不受拘束、電子琴車等非屬必要喪葬費──臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　103年度醫上更(一)字第2號

Live:2018、8、24 ? 週五12：30～13：30
重播：翌日起連續三週24/7隨播即看

主持：牛惠之副教授
醫學界來賓：萬芳醫院泌尿科主任溫玉清醫師
法學界來賓：彭德仁律師（眾博法律事務所

主辦:台灣醫事法律學會（原中華民國醫事法律學會）
協辦:中國醫藥大學 人文與科技學院 科技法律碩士學位學程
贊助: 聯合醫學基金會

除罪化？合理化？明確化？談新修正醫療法82條之「逾越合理臨床專業裁量」要件

醫療法82條去年底剛修正通過時，媒體有稱除罪化者，有稱合理化者（指重大過失才負刑責），也有稱明確化者，衛福部則認為「分項『明確』訂定醫事人員民事責任及刑事責任之過失構成要件及應裁量事項」（https://www.mohw.gov.tw/cp-16-39064-1.html ），此後大都以「明確化」稱之但也有不同意見，認為是贅文者。本文將分析此要件。 全文：

https://www.facebook.com/groups/531596723962316/permalink/545568685898453/

若無法顯示，請先加入「醫糾判決討論月例會」社團
https://www.facebook.com/groups/531596723962316/

2018-6預定直播課程
-----------------------------------------------------------------------------
醫療準則、醫療行為本身不符合醫療常規之非價判斷、，未盡告知義務與過失結果──臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　102年度醫上訴字第358號
Live:2018、6、29週五12：30～13：30
重播：翌日起連續三週24/7隨播即看
免費觀看video重播課程：本網站
觀看新式音訊同步slideshow:http://www.medlawforum.com/audio-synchronized-slideshow8203-demo.html
· 需學分（限西醫）或欲與講者即時交談（重播無）者，請先購買課程：http://www.pcstore.com.tw/telecme/M31580350.htm
· 團體另有優惠或合作內部教育訓練，請洽： [email protected] 李主任---------------------------------------------------------------------------
醫療糾紛判決研究月例會直播課程」2018年6月份
免費觀看Live課程：
Livestream Medlawcme頻道：http://livestre.am/1fkT5
YouTube TELECME 頻道： https://www.youtube.com/channel/UCh26ChbI-nqs1u9w5skA4Hg
Facebook 杏法論壇直播教室：https://www.facebook.com/medlawforum/
主持：牛惠之副教授(中國醫藥大學 科技法律碩士學程)
醫學界來賓：雙和醫院心臟內科楊宗燁醫師
法學界來賓：彭德仁律師（眾博法律事務所）
編輯: 吳建樑醫師、 牛惠之副教授

保護受試者還藥廠？談「藥品優良臨床試驗準則」之ADR定義

「藥品優良臨床試驗準則」第三條第13款定義「藥品不良反應」（ADR，Adverse Drug Reaction）指：「使用藥品後所發生之有害且未預期之反應。此項反應與試驗藥品間，應『具有合理之因果關係』。」所謂「具有合理之因果關係」，究指何意？若指「合理」＋「有因果關係」兩要件，則受試者若要求償，幾乎是不可能。因在法律上，似乎未見過將因果關係再細分為合理不合理者。因此，這條文的真正意義，實有必要探討。

此一準則是依據ICH （International Conference of Harmony）E6部分而來。ICH是維護人體健康的國際協調會議，其中E6部分是依據「赫爾辛基宣言」關於人體試驗的業界Guideline，有一要點是在於保護實驗受試者，已經過兩次的修改（Renovation），但就「藥品不良反應」（ADR，Adverse Drug Reaction）定義部分並無改變。原文關於因果關係部分為：「The phrase “responses to a medicinal product” means that a causal relationship between a medicinal product and an adverse event is at least a reasonable possibility, i.e., the relationship cannot be ruled out.」因此，原文的意思是指兩者之間因果關係至少要有合理可能性，亦即因果關係「無法排除」。是故台灣條文中所謂「具有合理之因果關係」，應指因果關係「無法排除」，而這種「無法排除」的因果關係要有合理可能性。

之所以原文規定：「至少要有合理可能性」，因從邏輯上言，有因果關係＝100%，沒有因果關係＝0%，0～100之間＝無法排除。但若要求少許相關的可能性也要藥廠負責，將不會有廠商願意投入這種高風險的藥品研發，反而不利於人類健康的維護，因此需以「合理可能性」加以限縮，否則如最高行政法院判決104年度判字第81號見解一般，只要兩者之間有「幾分關連性」，就是「無法排除」，該判決指：「除非能查明預防接種與其死亡確實無關（完全排除因預防接種致死），否則只要其死亡與預防接種之間有幾分關連性（因果關係的蓋然性），即有該救濟項目之適用。」

「藥品優良臨床試驗準則」中的ADR因果關係規定，牽涉到受試者保護與促進產業發展之間的平衡，但若將之解釋為「合理」＋「有因果關係」兩要件，受試者將求償無門。但「具有合理之因果關係」的文義，似乎難以涵攝到因果關係「無法排除」＋「合理可能性」，因此唯有修正準則，回歸到ICH E6規定。

「醫療糾紛判決研究月例會直播課程」2018年5月份
免費觀看Live與傳統重播課程：
Livestream Medlawcme頻道：http://livestre.am/1fkT5
YouTube TELECME 頻道： https://www.youtube.com/channel/UCh26ChbI-nqs1u9w5skA4Hg
Facebook 杏法論壇直播教室：https://www.facebook.com/medlawforum/
需學分（限西醫）或欲與講者即時交談（重播無）及觀看Audio Synchronized Slideshow新式重播者，請先購買課程：http://www.pcstore.com.tw/telecme/M31580350.htm
報名（即日起至2018、6、15）
（不需學分不需即時發問者免報名）（觀看Audio Synchronized Slideshow者請購買課程報名）
主題：常規診療義務、 「自然死」、醫療自主決定權──臺灣高等法院高雄分院民事判決　　　　　104年度醫上字第1號
時間： Live:2018、5、25週五12：30～13：30
重播：翌日起連續三週24/7隨播即看
主持：牛惠之副教授(中國醫藥大學 科技法律碩士學程)
醫學界來賓：雙和醫院乳房外科 蘇智銘醫師
法學界來賓：彭德仁律師（眾博法律事務所）
學分：1.西醫衛福部繼續教育專業法規類1學分（全程出席測驗合格後）
2. 敏盛醫院內部教育訓練學分（不限醫事人員不限類別）
費用：需學分（限西醫）或欲與講者即時交談（重播無）者，請先購買課程:150元（敏盛醫院員工免費、台灣醫事法律學會會員免費）
需學分（限西醫）或欲與講者即時交談（重播無）者，請先購買課程
緣起：2015年1月，幾位醫事法律界資深專業人士，帶著幾位Volunteers，建立此一教室，並以月例會型式舉行，邀請一醫師一律師對談，在平常日午休時間直播，並24/7以Audio Synchronized Slideshow重播。沒有華麗頁面，力求內容實用，節省費用回饋觀眾，獲得許多熱烈迴響，例如學員feedback：「對醫事人員的法律素養有很大的助益，更可納入醫學生的醫事法律教育，讓醫學生不必因畏懼訴訟而不依自我的興趣選擇重症科！」──請支持本教室月例會，如蒙贊助，將免費員工、學生進修教育。
Audio Synchronized Slideshow DEMO：http://www.medlawforum.com/audio-synchronized-slideshow8203.html

再談最高法院106台上227民事判決關於「醫療常規」「相當因果關係」兩觀點

前兩文評論最高法院106台上227民事判決關於「相當因果關係」「醫療常規」兩觀點，提供一正一反意見，獲得網友眾多迴響，其中不乏學者專家之指教，本文將再就此兩點，再深入分析，以求能更清楚地説明本文的觀點。同時本文仍維持一貫的理念，儘量以一般人可以理解的文字與名詞論述，而非如同過往常發生太專於法律或醫療，而使另一方興趣缺缺，而失去本教室宗旨；「醫療」與「法律」對話。我們深信，所謂「醫事法律」，醫療與法律各佔一半份量，偏重任一方將失去「醫事法律」的意義，只能稱：「法界的醫事法律」或「醫界的醫事法律」。

首先針對106台上227民事判決認為：「醫師依據醫療常規所進行之醫療行為，『非可皆』認為已盡醫療水準之注意義務」，此一說法，有所誤解，原先大家熟知的：「符合醫療常規等於符合醫療水準，不符合醫療常規不一定不符合醫療水準」，今下級審認台大醫院急診室作法符合台大醫療常規，是指符合「現行」醫療常規，即符合「現行」醫療水準，但最高法院似認為不夠水準，故認為不符合台大「應有」的醫療水準。因此其正確說法應是台大醫院急診室作法雖符合台大「現行」醫療常規，卻不符合台大「應有」的醫療水準，然而此判決把「現行」與「應有」混淆了並省略了，因此變成「符合『醫療常規』不一定符合『醫療水準』」之誤。

106台上227民事判決另一觀點認為：「患者仍有生存之『相當程度可能性』者，即難認該過失之醫療行為與病人之死亡間無相當因果關係。」本文認為醫療行為與結果之間，往往只能以「可能性」表示，因此鑑定單位就因果關係之鑑定，應定量或分段可能性，法院再依刑事「超越合理懷疑」、民事「優勢證據」分別決定是否有相當因果關係。茲舉目前倍受關注的亞東醫院某黃姓醫師實施「筋膜切開術」刑事案為例，此案術後約5日，病人AAD（AGAINST ADVISE DISCHARGE，自動出院）轉院至長庚醫院，因「右膝外傷性脫臼未復位、膝部血管外傷性阻塞併發右下肢缺血性壞死及敗血症」而截肢。其中有一主要爭點是「脫臼」在何處發生？亦即若在轉送長庚醫院之前，在亞東醫院住院期間就已發生，則黃醫師可能要負責，若是轉院時或在長庚醫院發生，則黃醫師的醫療作為或不作為，是不會有「相當因果關係」的。一審依刑事「超越合理懷疑」的嚴格證據主義原則，認檢方無法證明在亞東醫院就已發生，依無罪推定判無罪。二審依據各種不利被告的證據，認為：「可『推知』OOO（被害人）於轉送長庚醫院「之前」即已發生脫臼，從而導致組織壞死之截肢重傷害結果發生，至為明灼。」這種依據「推知」而來所做的刑事判決，似是以民事「優勢證據」原則，以「相當程度可能性」來辦案，而與刑事「超越合理懷疑」的證據法則不合。

本教室的宗旨是「醫療」與「法律」對話，因此若對本教室任何文章有所指正，歡迎各種不同的看法。期望在此種Brain Storm下，醫界不再視醫療糾紛為畏途，法界不再視醫療爭議為難事。
（請見2018、2、28與3、9帖文，本文為補充説明）