23/05/2017
早年曾經參加過街頭藝人評審，當時的經驗，的確會要求評審製造一些「狀況題」給考試者反應。
街頭人來人往，狀況格外多；街頭藝人當然是藝術家，但街頭更是行人往來的空間。
台北市街頭藝人審查，非常在意演出和環境的關係；藝人的音量會不會干擾他人和環境；使用道具，有沒有任何危險；甚至是否適合在街頭讓從小孩到老人的各年齡民眾欣賞。最嚴格是明火和汙染，完全禁止。
原po外國朋友指出的現場情況，看不出來是評審認真的「狀況題」，或就只是態度不好。蘋果日報這篇報導，讓當事人有機會澄清，顯示存在不同思考面向的可能。
坦白說，以前參與評審的經驗，每次需要評審裝壞人，往往都是曾介宏。他是資深評審，而且在文化局任內推動街頭藝人，從完全不可能到最後在台灣率先完成目前的證照審查，對整套制度和問題最了解。遇到沒有評審扮黑臉，他就自己下海，當「壞」不讓。
這次外國藝術家反應的問題，也告訴我們，即使是「狀況題」，還是要顧慮考試者「不被尊重」的心理感受。但這考試項目公開，以後也不是「狀況題」了；但可以當成對藝術家上街頭演出的提醒，如同一次演習，彼此過招一下，不傷和氣。
其實，在我自己曾經被考試或被評鑑的經驗，評審團之中，經常有至少一位黑臉。雖然有時被刁到火冒三丈，但往往這種試煉過程，更可以得到加分。
有一次參加新聞局的獎助評審，在場一位任教政大的社會學者，讓我以為他幾乎要把我趕出去了。但後來我拿到補助，而且高分通過。我想這在大家求職或考試過程，多少都有機會經歷。
還有一次謀職，三位主管面試我一人；其中一位意興闌珊；一人在看資料收東西，還有一位和我閒扯。後來才知道，這三位都只是「二軍」，真正有決定權的老闆，是那位在門口喊人，假裝工友帶我進場那位，而他一直在背後看我的反應。有必要玩到這樣嗎?但那個單位，後來給我的嚴格訓練，終身受用。
回到街頭藝人制度，的確可以討論；很多朋友可能對考証的本身，就有疑問；國外不是任誰走上街頭都可以表演?在台灣就是不行。依據法規解釋，在街頭賣藝被視為「流動攤販」，而且是漏稅的銷售行為；這就是街頭藝人要透過授證被納入「特許」，而且只能接受「打賞」、不能定價的規定由來。但我也看到，現在大家更有胸襟接受較寬的定義，市政府對街頭藝人也沒有取締定價和現場銷售，給藝人更大的彈性空間。
一個制度總是許多面向，不好可以調整修改，但真相往往比看到的情況更複雜。
針對舞蹈家兼影片製作者William Lü在臉書發文抨擊，上周末的「台北市街頭藝人考試」當中有位「特別的評審」很不尊重表演者，不僅在參加者表演過程中數度打斷對方，且不時會與其他評審聊天或者中
