Naturinfo Sverige

”Skogsindustrins reklamkampanj sprider missvisande propaganda” | Natursidan Natur, fåglar, djur, foto och utrustning i form av nyheter, artiklar, fakta och guider.

WW2 bomb craters are a home to rare and vulnerable animals

Mycket bra och vettig artikel:

”Den riktiga skogen håller på att ta slt i Sverige” DEBATT. Läget är akut för de skogsområden som är viktiga för att hotade arter ska överleva. De ger också möjlighet till friluftsliv, rening av vatten och luft samt motståndskraft mot klimatförändringar på ett sätt som en odlad skog inte klarar. Vi måste nu fyrdubbla skyddet av skog, skriver Frode Pl...

När man argumenterar med klimatförändringsförnekare är det bra att ha fasta referenser, här är en av dem:

http://climate.nasa.gov/evidence/

En artikel om GMO som är relevant än idag.

”Kvasivetenskap hindrar ett hållbart jord- och skogsbruk” - DN.SE Upprop för gentekniken.

Skogsbolagen säger ofta att det är bra för miljön att kalhygga och plantera nytt. Men stämmer det verkligen?

Ett ekosystem – inte bara ett virkesförråd Vill man göra nytta för klimatet bör man alltså eftersträva ett så stort kollager som möjligt i skogen och det gör man bäst i genom att höja skogsåldrarna och bedriva ett kalhyggesfritt skogsbruk, skriver Sebastian Kirppu.

Den här texten skrev jag i samband med en argumentation kring öppna landskap i Sverige. Känner att detta är en stor del i miljödebatten nu kring veganism och boskapshållning. Kan vara läsvärd för de som är intresserade:

"Jag är riktigt trött på den här onyanserade debatten. Jag förstår inte varför man inte kan se kopplingen mellan boskap och ett rikt biologiskt liv.

Känner ni till gulärlan? Eller bastardsvärmaren? Eller bin? Dess är några av de tusentals djur som behöver betesmark för att överleva.

Att kor är bra eller dåliga för miljön är en otroligt svårmätt parameter. Kor i områden som inte varit brukade i 10 000 år där man hugger ned regnskog för att skapa ny betesmark? Ganska säkert horribelt dåligt för miljön.
Kor betandes på ängar som varit betade i 10 000 år så att naturlivet anpassat sig efter det och skapat en otrolig mångfald och som hotas av att försvinna? Betydligt mer nyanserat bra eller dålig, men jag skulle säga att öppna landskap är ett måste för att bevara det biologiska arvet.

Såhär står det på statliga hemsidan miljomål.se (en sida för de svenska miljökvalitetsmålen) :

"Den biologiska mångfalden och kulturmiljöerna är beroende av ett fortsatt jordbruk, men också av vilka metoder som används. Bland annat är betande djur en förutsättning för att bevara artrika betesmarker. I delar av landet har jordbruket blivit allt mer specialiserat och intensivt, medan marker på andra håll inte brukas längre och många gårdar läggs ned. Båda trenderna leder till att många arter och naturtyper i odlingslandskapet hotas."

Så dags att nyansera er debatt lite!
Hoppas ni får en trevlig dag och lär er någonting nytt. :)

------------------------------------------------------

Källa: (http://www.miljomal.se/.../13-Ett-rikt-odlingslandskap/)

Jordbruksverket om mångfald på slätten (http://www.jordbruksverket.se/.../mangfaldpaslatten.4...)

Här kan ni läsa vad forskning säger om minskade öppna landskap:

(Artdatabankens rödlista 2015: http://www.artdatabanken.se/media/2226/rodlistan_2015.pdf)"

Sorgligt.

Nio av tio fiskhandlare säljer utrotningshotad ål: ”Det är min rättighet att sälja den” Vid en rundringning till 156 krögare och fiskförsäljare uppger nio av tio restauranger att de inte serverar ål medan det omvända förhållandet råder bland fiskbutiker där nästan nio av tio säljer denna utrotningshotade fisk.

Skriv på för Greenpeaces namninsamling för att skydda norra skogsbältet!

bit.ly

”Stoppa ännu mer fulskog i Sverige” Det finns planer på att hugga ned yngre skog i Sverige. Men då får vi mer av skog som ingen människa vill vistas i. Så snälla politiker, be Skogsstyrelsen lugna sig, skriver ­jägmästaren och journalisten Carl Henrik Palmér.

God jul allesammans!