Институт образования НИУ ВШЭ

Как учат предпринимательству вне рамок формального образования? Этот вопрос несколько последних лет находился в фокусе внимания Лаборатории исследования человеческого потенциала Инобра. Доклад, который будет представлен на вторничном семинаре, посвящен обсуждению проблематики обучения и поддержки предпринимательства через образование.

Объекты эмпирического исследования – 45 бесплатных образовательных инициатив, открытых для всех желающих. Мы провели анализ и классификацию по следующим параметрам: инициаторы образовательных проектов, охваты, целевые группы, тип предпринимательских проектов, на поддержку которых направлена инициатива, а также относительная эффективность.

Полученные результаты анализируем через призму более широких институциональных изменений, с которыми сталкивается сфера формального образования – прежде всего, высшего. Также мы учли результаты других исследовательских проектов, реализованных за последние три года.

Исследование позволило дать рекомендации – как повысить эффективность инициатив обучения предпринимательству в неформальном секторе. В том числе – через использование потенциала вузов. Эти рекомендации обобщены в уже опубликованной статье и будут представлены на семинаре

Авторы исследования:

Сорокин Павел, Старший научный сотрудник Центра развития навыков и профессионального образования, Лаборатория исследований человеческого потенциала и образования, Институт образования НИУ ВШЭ
Повалко Александр, Профессор Института образования НИУ ВШЭ
Вятская Юлия, стажер-исследователь Центра развития навыков и профессионального образования, Лаборатория исследований человеческого потенциала и образования, Институт образования НИУ ВШЭ

Докладчики:

Сорокин Павел, Старший научный сотрудник Центра развития навыков и профессионального образования, Лаборатория исследований человеческого потенциала и образования, Институт образования НИУ ВШЭ

Вятская Юлия, стажер-исследователь Центра развития навыков и профессионального образования, Лаборатория исследований человеческого потенциала и образования, Институт образования НИУ ВШЭ

Дискуссанты:
Савелёнок Евгений, Заместитель заведующего кафедрой, менеджмента инноваций, Институт образования НИУ ВШЭ

Модератор:
Черненко Светлана, Стажер-исследователь Центра развития навыков и профессионального образования, Лаборатория исследований человеческого потенциала и образования, Институт образования НИУ ВШЭ

Подключиться к трансляции можно по ссылке: https://youtu.be/IcgVjvptVSE. Не забудьте поставить напоминание – нажать колокольчик.

Телеграм-канал Инобра: https://t.me/inobrhse.

Не прощаемся, а продолжаем общение ВКонтакте https://vk.com/ioehse и в новом телеграм-канале Инобра: https://t.me/inobrhse. Будем рассказывать всё самое важное об образовании, его исследованиях, приглашать вас на наши события и многое другое. Ждем новой встречи!

Фейсбук закрывают, но есть варианты, где и как быть вместе с нами дальше:
— Добро пожаловать в новый телеграм-канал Инобра: https://t.me/inobrhse. Интересные факты об образовании и не только, новости, исследования, анонсы событий и многое другое.
— Наша страница ВКонтакте работает в прежнем режиме: https://vk.com/ioehse
Не теряемся!

В этом году в аспирантской школе по образованию Вышки многое меняется. Аспиранты будут сильнее сфокусированы на подготовке будущей диссертации с первого же дня – мы внимательнее подойдем к выбору темы, научного руководителя, того центра или лаборатории, с которой предстоит работать. Как сделать первые шаги, если вы хотите поступать в нашу аспирантскую школу – расскажем во вторник, 15 марта, в 17:30.

Руководитель аспирантской школы Татьяна Канонир проведет мастер-класс по подготовке план-проспекта. Это основной документ, который будет внимательно изучать приемная комиссия: он должен дать представление о будущем исследовании, его теоретических основах, научной и практической проблеме, целях, методологии. Мало выбрать тему, которой занимаются центры Инобра, нужно еще обратить внимание на структуру план-проспекта и многие другие важные моменты.

Аспирантская школа Инобра – единственная в России для тех, кто хочет исследовать образование и связанные с ним сферы. Диапазон здесь максимально широк: от педагогики до психологии и психометрики, от социологии до экономики образования – всем этим и многим другим занимаются научные центры Инобра, в команды которых можно включиться в качестве аспиранта. Подробности об аспирантской школе можно узнать здесь: https://aspirantura.hse.ru/ed/

Для участия в мастер-классе регистрируйтесь по ссылке: https://forms.yandex.ru/cloud/6228c6df630e8d7e2b1e780d/ Мы пришлем вам ссылку для подключения в zoom во вторник, 15 марта, в 17:30

Рассказываем, почему «Регионы теряют лучших студентов!», «Отличники уезжают в столицы на топовые магистерские программы» – это мифы, и за счет чего они так устойчивы не только в прессе и соцсетях, но и в профессиональной среде.

«Мифы российской магистратуры» – это новая серия видеороликов Инобра: эксперты опровергают (или подтверждают?) устойчивые мнения, которые сложились в обществе. Делаем это в рамках наших проектов «Ландшафт российской магистратуры» и «Рождение российской магистратуры», поддержанных Благотворительным Фондом Владимира Потанина.

Первый миф – отличники уезжают из своего города после окончания бакалавриата –
комментирует Ирина Юманова, доцент Уральского федерального университета имени Бориса Ельцина. Она опирается на исследование, в котором приняли участие несколько тысяч студентов бакалавриата. Спойлер: успеваемость влияет на планы совершенно неожиданным образом, а самый интересный объект исследований – это те, кто хотел уехать учиться в магистратуре в другой регион, но в итоге остался в alma mater.

На подходе еще пять мифов – следите за нашим каналом в youtube.

«Отличники уезжают из своего города после окончания бакалавриата». Действительно ли большинство выпускников бакалавриата хотят переехать в другой город в поиске более высокого качества жизни? Правда ли, что бакалавры-отлични...

Инобр открывает программу подготовки управленцев системы образования к защите диссертации. Условно мы называем ее «профессиональной аспирантурой» – эта схема позволит директорам, руководителям разных уровней, предпринимателям осмыслить свой практический опыт, освоить методологию науки и написать диссертацию без отрыва от основной работы. Как это будет происходить – расскажем на вебинаре в пятницу, 11 марта 2022 года.

Перед абитуриентами аспирантуры выступят директор Аспирантской школы по образованию НИУ ВШЭ Татьяна Канонир и академический руководитель новой программы для управленцев Анатолий Каспржак. Они объяснят, как будет строиться работа на профессиональном треке, и ответят на вопросы.

У трека две ступени. Первая – программа профессиональной переподготовки «Education analyst/ Аналитик в сфере образования». Она будет продолжаться не меньше полутора лет, точный срок и содержание будут настроены индивидуально под каждого участника. Будем учиться, в частности, методологии исследований, работе с данными, академическому письму, готовить к публикации научные статьи. По мере готовности каждый участник сможет получить статус соискателя – в этом качестве он пройдет необходимые кандидатские экзамены, предзащиту и защиту.

Формат обучения на обеих ступенях гибридный, основная часть занятий будет проходить онлайн. Три очные встречи по 3 – 5 дней каждая будут подстроены под праздники, каникулы и помогут «вырвать» участника программы из производственной текучки, создать условия для адресной работы над своим исследованием.

Для участия в онлайн-встрече с руководителями аспирантуры и программы зарегистрируйтесь: https://forms.yandex.ru/cloud/6220b57bf5c2096cf054a1f3/. Вы получите ссылку для подключения. Ждем вас в пятницу, 11 марта, в 17:00.

ВАЖНЕЙ ВСЕГО ПОГОДА В ШКОЛЕ – на вторничном семинаре Инобра рассказали, почему нужно измерять благополучие учеников

У верблюда два горба, потому что жизнь борьба. На вторничном семинаре Инобра эту поговорку не вспоминали, но она как-то напрашивалась – когда обсуждали, что в наших школах по-прежнему принято «готовить к жизненным испытаниям». Не создавая тепличных условий и не слишком часто вспоминая об эмоциональном комфорте. А должен ли он быть в учебе? Да, – отвечают авторы исследования из Федерального института оценки качества образования. Они изучили данные, которые говорят о влиянии благополучия в школе и классе на образовательные результаты, и считают, что поддержание эмоционального климата должно стать важной задачей для всей системы образования.

БОЛЬШЕ БУЛЛИНГА – ХУЖЕ ОЦЕНКИ

Предметом изучения стали результаты международных сравнительных исследований PISA, которые дают не только представление о качестве образования и среднем уровне разного вида грамотностей. Анкеты, которые заполняют ученики и учителя, помогают оценить взаимоотношения и развитость социально-эмоциональных навыков. Эти показатели можно сопоставить друг с другом. Также эксперты ФИОКО использовали данные Проекта 500+ – в его рамках исследуют и оказывают методическую помощь школам с низкими образовательными результатами.

«Такой параметр, как эмпатия, социально-эмоциональные навыки, оказывается в сильной взаимосвязи с результатами по традиционным видам грамотности. Можем предположить, что школы, которые успешнее справляются с формированием образовательных результатов, более успешны и в формировании социально-эмоциональных навыков».
Илья Денисенко, заместитель директора ФГБУ «ФИОКО»

Прямую связь удалось обнаружить по многим показателям – например, между уровнем дисциплины в классе и грамотностью учеников. Изучалось и влияние буллинга – если о его наличии говорили больше 10% учеников, это уже сказывалось на образовательных результатах по школе.

НАДО ЗАГЛЯНУТЬ ЗА РАМКИ ФГОС

Как ни банально, в создании климата многое зависит от учителя. Это подтверждено цифрами: результаты PISA примерно на 30 пунктов выше у тех учеников, которые подтверждали в анкетах, что их педагоги применяют адаптивные практики и умеют продуктивно взаимодействовать. Переводя с научного языка, в первом случае это способность учителя менять ход урока под потребности ученика, а во втором умение быть справедливым. Тезис о ключевой роли умений учителя находит подтверждение в практике резильентных школ и в анализе анкет педагогов – эксперты изучили их взаимодействие друг с другом, готовность развиваться, и также сопоставили это с образовательными результатами.

Авторы исследования беседовали с учителями и директорами из фокус-группы и пришли к выводу, что связь между социально-эмоциональными навыками учеников, климатом в классе и результатом учебы далеко не очевидна для всех.

«Слышим комментарии, что вопросы, связанные с социально-эмоциональными навыками – это задача классного руководителя, но не предметника. Это характеризуют еще один вызов – неготовность педагога брать ответственность «за рамками ФГОС». Говорю это в кавычках, потому что и во ФГОСах есть ряд результатов, которые можно связывать с развитием социально-эмоциональных навыков»
Илья Денисенко, заместитель директора ФГБУ «ФИОКО»

Школы, способные организовать психологический комфорт, хорошо показали себя и во время пандемии – они активнее реагировали на изменения внешней среды всеми доступными способами, это касалось и консультаций, и поддержки семей, и выпуска информационных материалов. Учителя в таких школах оказались и более продвинутыми технически.

В ТЕМЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ МНОГО СПОРНОГО

Исследование, представленное на семинаре, вызвало целую дискуссию – что именно относить к показателям благополучия, климата, и можно ли это объединять, например, с вопросами воспитания.

«Вам не кажется, что «хорошая дисциплина» по PISA и в России – это разное? Если я организую групповую работу, то, по мнению многих учителей, это плохая дисциплина, потому что в классе шумно. Я сейчас залез в «Педагогический словарь», там вообще сказано, что хорошая дисциплина – это умение делать не то, что хочется, а то, что нужно»
Анатолий Каспржак, заслуженный профессор НИУ ВШЭ

Выступавшие напомнили, что благополучие складывается из многих компонентов, далеко не все из которых во власти школы. Так, например, важную роль играет социально-экономический фактор, которым школа не может управлять («Вы же не можете действовать по принципу «плохих детей выгнали – хороших набрали»). Финансирование школы зависит от муниципалитета, а повышение квалификации учителей – от региона.

Но, несмотря на все частности, важна сама идея измерения благополучия в формате регулярного внутришкольного обследования. «Главное, чтобы школа внутри себя могла с помощью какого-то инструмента добиваться определенного успеха, повышая благополучие детей. Наш институт работает в направлении внедрения такого рода методик», – подчеркнул директор ФИОКО Сергей Станченко.

ОДНАЖДЫ КЛИМАТ НАЧНУТ ИЗМЕРЯТЬ

По словам заведующего лабораторией управления школой Инобра Константина Серегина, который выступал в качестве дискуссанта, результаты исследования можно назвать предсказуемыми – «в хороших школах всё хорошо», но их ценность в том, чтобы создать для школы инструменты самооценки благополучия.

«У нас до сих пор в среде директоров установка: если ты хочешь, чтобы дети хорошо учились, они должны быть в жестких, стесненных условиях и должны что-то преодолевать, ведь в жизни придется сталкиваться с трудностями, пусть учатся. Результаты исследования прямо это опровергают: у детей с хорошими результатами в школе создана скорее поддерживающая атмосфера, а если есть вызовы, то они связаны с интеллектуальными задачами, а не условиями и адаптацией»
Константин Серегин, Заведующий Лабораторией управления школой Института образования НИУ ВШЭ

Дискуссант напомнил, что сегодня вопросы благополучия в принципе исключены из внешней оценки качества работы школ. А раз не требуют благополучия «официально» – то часто и не прикладывается особых усилий, чтобы это благополучие повышать. С этой точки зрения исследование перспективно как начало дискуссии о благополучии. Возможно, однажды его все-таки начнут измерять в школах и оно станет важным показателем качества их работы.

Посмотреть запись семинара вы можете по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=Re6qz7AQNJU&t=1s

Вузы России не обеднели из-за пандемии, и даже в каком-то смысле оказались в финансовом плюсе: их бюджеты незначительно, но подросли. Однако это произошло за счет государственных вливаний. Собственные доходы университетов снизились. Почему, и чем это грозит – проанализировали эксперты Центра финансово-экономических решений в образовании Кирилл Зиньковский, Павел Деркачев и Иван Кравченко. Их доклад опубликован в серии бюллетеней Мониторинга экономики образований, который ведет Вышка.

«Бюджетные средства не только остаются главным источником доходов вузов и компенсатором потерь внебюджетных доходов, но и позволяют нарастить суммарные доходы во всех округах, кроме Дальневосточного и Южного», – пишут авторы доклада, отмечая «интенсивный рост» бюджетных вливаний в 2018 – 2020 годах: в ведущих вузах на 16,7%, в опорных на 30,1%, в вузах без статуса на 26,9%. Это позволило нарастить суммарные доходы на 9-10% для опорных вузов и вузов без статуса и на 3,5% для ведущих университетов.

Падение внебюджетных доходов объясняют общим снижением финансовых возможностей населения на фоне пандемии. В исследовании отмечено, что при этом расходы на оплату труда остаются примерно одинаковыми (в среднем они даже немного снизились). Расходы на цифровизацию были интенсивными из-за перехода на дистант, но, по мнению большинства руководителей ИКТ-служб, участвовавших в опросе, этого финансирования хватает только на поддержание инфраструктуры и текущую работу. Уровень зарплат для IT-специалистов вузов оценили как недостаточный.

«В целом анализ ситуации указывает на риски потери конкурентоспособности существенной части вузов из-за недостаточности ресурсов для цифровой трансформации, удержания качества обучения на должном уровне и привлечения кадров, обладающих необходимыми компетенциями», – говорится в исследовании.

Доклад «Динамика ресурсного обеспечения системы высшего образования: последствия для инвестиционных возможностей вузов» можно прочитать здесь:https://www.hse.ru/data/2022/02/15/1747348151/release_1_2022.pdf

В рассказе О’Генри главный герой говорит: не так важно, какую дорогу мы выбираем, гораздо важнее то, что заставляет нас выбирать именно эту дорогу. Чтобы выяснить, что движет социальной мобильностью, эксперты провели серию развернутых интервью со студентами – участниками программы «Социальный лифт». Биографические интервью позволили по-новому и более глубоко взглянуть на проблему социальной мобильности и образовательного неравенства. О результатах первого этапа масштабного исследования, которое планируется продолжать, рассказали научные сотрудники Института образования НИУ ВШЭ Дмитрий Куракин и Тамара Кусимова.

КАК УСТРОЕН «ПУТЬ НАВЕРХ»?

Главный социальный институт, с которым в современном мире связаны ожидания по преодолению неравенства – это образование.

Полисимейкеры всех развитых стран стараются сделать так, чтобы образование выравнивало шансы людей – например, с помощью программ поддержки талантливых абитуриентов, олимпиад или позитивной дискриминации. Однако неравенство продолжает воспроизводиться в системе образования во всех странах мира.

Большинство работ, посвященных неравенству в образовании, сфокусированы на его воспроизводстве и проблемах фактической доступности образования. Но для преодоления неравенства важно понимать и то, как устроен «путь наверх» для тех, кому это удалось, и что позволило именно им воспользоваться шансами, которые были доступны многим. Однако тема вертикальной мобильности и того, как она работает в образовании, изучена менее подробно.

Существующие исследования показывают, что образование – мощный ресурс социальной мобильности.

Однако требуется не только доступ к этому ресурсу, но и способность человека воспользоваться шансом на изменение своей жизненной траектории (а значит, и улучшение перспектив на рынке труда, и повышение социально-экономического статуса). Эта способность – культурно-специфична, она зависит от картины мира, усвоенных культурных образцов, способов действия и когнитивных схем. Это ставит перед нами проблему изучения культурных оснований социальной мобильности. Если картина мира, ожидания, образ мыслей и действий социальной группы так сильно влияют на способность ее представителей к восходящей мобильности, то как их изучить и описать?

«СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ» ВЕЗЕТ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ УЧИТЬСЯ

Программа «Социальный лифт» направлена на поддержку абитуриентов бакалавриата и специалитета: они могут учиться за счет вуза, если не поступят на бюджетные места. В нее на конкурсной основе попадают ребята из небольших городов и семей с невысоким доходом, которые не могут на равных конкурировать с большинством абитуриентов или оплачивать свое обучение. Участника программы могут отчислить за неуспеваемость. Чтобы помощь не прекратилась, учиться надо хорошо.

Исследование показало, что всех участников «Социального лифта» объединяет изначальная внутренняя готовность к переезду со всеми его трудностями, а также нацеленность на учебу в одном из ведущих российских вузах. Несмотря на ограниченность возможностей, на стадии подготовки они делали все, чтобы поступить в этот вуз: занимались с репетиторами, несмотря на финансовые трудности в семьях, старались перейти в выпускных классах в сильные местные школы.

Поступление в престижный университет в другом городе, где очень высока конкуренция на входе, ребята рассматривали как важный шаг к вступлению во взрослую жизнь. Многие говорили о том, что участие в «Социальном лифте» поможет родным, откроет перспективы по улучшению не только личного, но и семейного благосостояния. Важным для опрошенных был пример тех родных, которые всегда много работали, никогда не пасовали перед трудностями и стремились даже в стесненных обстоятельствах улучшить жизнь своих детей.

Проблемы в коммуникации возникали тогда, когда родители плохо представляли себе, зачем нужно высшее образование, считая его не ступенькой наверх, а источником повышенного риска на жизненном пути. Тогда ребятам приходилось отстаивать свое решение.

ВСЕ РЕШАЕТ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Интервью показали, что примеры чужого личного успеха, размещенные в ютьюб-каналах, в пабликах социальных сетей или в прессе, не работают, когда нужно принять окончательное решение о переезде в другой город на учебу.

«В этой ситуации более эффективными оказываются личные переживания ребят, личный опыт, то ключевое событие, которое заставляет их менять привычный жизненный сценарий. Они могут быть как положительными, так и отрицательными».
Тамара Кусимова
Младший научный сотрудник Института образования ВШЭ

Например, одна из респонденток ездила в международный детский центр «Артек» и чувствовала, что там очень интересно, другая участвовала в образовательных программах центра поддержки одаренных детей «Сириус», третья прошла летнюю школу Вышки и поняла, что ни в каком другом вузе учиться не хочет.

Серьёзным мотивом стало желание вырваться из негативного социального окружения как в прежней подростковой среде, так и в целом из социальной среды небольшого города. Многие хотели доказать окружающим, что они способны поступить в престижный вуз, несмотря на непонимание, а порой и на откровенный буллинг со стороны сверстников.

КОГДА ТЕРАПИЯ НЕ НУЖНА

Все автобиографические рассказы ребят не содержат никаких признаков характерного для западной культуры терапевтического нарратива, когда через проговаривание своих психологических травм человек пытается осознать свое место в окружающем его мире и разобраться с самим собой.

Несмотря на то, что для многих решение переехать для учебы в Москву было трудным, а отстаивание своего решения в ряде случаев сопровождалось серьезными переживаниями, никто из респондентов не заострял внимания на этой теме. Многие считали, что поступление на программу «Социальный лифт» – это большое личное достижение, опыт преодоления, который сделал их морально сильнее и значительно повысил самооценку.

«Когда мы беседовали с ребятами, то понимали, что разговариваем с сильными людьми, которые точно знают, чего хотят, и которые придут к успеху совершенно заслуженно».
Дмитрий Куракин
Профессор, директор центра социологии культуры Института образования НИУ ВШЭ.

А результаты рейтинга учащихся, полученные после первой сессии, добавили уверенности в своих силах: оказалось, что многие из приехавших в столицу ребят учатся не хуже, а порой даже лучше тех, кто поступил в университет из сильных московских школ.

«Важно, что в ходе исследования мы преодолели тему рациональности – где выгодно, туда и пойду. И начали обсуждать проблему социальной мобильности в иных терминах. Сегодня говорят, что качество образования связано с нетравматичностью. Но ребята из «Социального лифта» прошли серьезные испытания. Их сценарий доказывает, что преодоление испытаний помогает взрослению, способствует успеху».
Катерина Поливанова
Профессор, научный руководитель Центра исследования современного детства Института образования НИУ ВШЭ

ДВИГАТЬСЯ ВВЕРХ ЧЕСТНО

Исследование открывает новые горизонты изучения социальной мобильности и образовательного неравенства, их специфики и особого внутреннего наполнения, в основе которого лежат не только рациональные, но и культурные, этические и моральные аспекты. Кроме того, оно позволяет посмотреть на эти процессы изнутри, глазами самих студентов.

Все опрошенные считают свой личный сценарий, связанный с поступлением в один из сильнейших российских вузов, чрезвычайно ценным. Он демонстрирует возможность двигаться по восходящей жизненной траектории честно, не прибегая к аморальным ухищрениям, связям, кумовству, поиску лазеек в системе общественных и государственных отношений.

Мотивация к учебе и росту у студентов из программы «Социальный лифт» значительно выше, чем у тех, кто поступил в вуз легко, без каких-либо усилий. Это повод более пристально обратить внимание вузов на развитие подобных социально ориентированных программ, на поддержку студентов, желающих учиться осознанно и не пасующих перед трудностями, а главное – повзрослевших гораздо раньше своих более обеспеченных сверстников.

«Главный социальный институт, который призван бороться с неравенством – образование. С его помощью люди совершают восходящую социальную мобильность. Но доступность образования и возможность им воспользоваться неравно распределены. В обществе, которое стремится к выравниванию этих факторов, у самых разных людей появляется шанс получить достойное образование. И в этом случае на первый план выходят способности человека, а не его социальное происхождение».
Дмитрий Куракин
Профессор, директор центра социологии культуры Института образования НИУ ВШЭ

Посмотреть запись семинара вы можете по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=fTOzFlHtg0g

Граница между учебой и работой в высшем образовании окончательно размылась. Классическая траектория «школа – вуз – постоянная работа» превращается в исключение, уступая первенство более сложным траекториям, где учеба и работа по-разному смешиваются. Это один из выводов исследования Веры Мальцевой и Натальи Розенфельд, научных сотрудников Центра развития навыков и профессионального образования Инобра ВШЭ. Книга вышла в серии «Современная аналитика образования».

Базой послужило лонгитюдное исследование «Траектории в образовании и профессии», которое Инобр продолжает вот уже десять лет. Ученые проанализировали карьерные и образовательные траектории тех, кто получил диплом вуза к 2020 году, их статус на рынке труда, сферы занятости, доход и многое другое. Эти показатели рассмотрели в связи с культурным капиталом, образовательными притязаниями, гендером, семейным положением, образовательной успешностью – например, с результатами в области математической грамотности, которые эти же люди еще школьниками показали на срезах TIMSS.

«Студенты начинают работать задолго до окончания образования, граница между учебой и работой размывается, а само обучение становится все более затяжным. В этой нарастающей сложности привычные категории, такие как «выход на рынок труда», однократный переход из состояния А в состояние B, стремительно теряют актуальность. Образовательно-карьерная траектория — это извилистый путь с множеством остановок», – отмечают авторы работы. Они обращают внимание, что «это создает вопросы к современной повестке в образовании, дизайн и контент которого по-прежнему ориентирован на неработающих студентов».

Исследование показало, что за выбор «длинного» варианта образования (с магистратурой) отвечает как культурный капитал семьи, так и академические способности. Трек с длинным образованием иногда превращается в «отложенное взросление в условиях напряженного регионального рынка труда, когда длинная учеба выступает своеобразной защитой от прекариальности». Прекариальным трудом называют временную, ненадежную, случайную, часто неофициальную работу, которая не связана с построением карьеры.

В целом прекариальность в треках выпускников российских вузов относительно невысокая – за исключением пандемийного 2020 года. Однако вряд ли это заслуга образования, скорее, «демографическая премия» для тех, кто родился в 1990-х и начале 2000-х – их меньше, чем предшественников, а значит, условия на рынке труда для них лучше.

Книгу «Образовательно-карьерные траектории выпускников российских вузов на материале лонгитюдного исследования» можно прочитать здесьhttps://ioe.hse.ru/pubs/share/direct/570010610.pdf

Международные сравнительные исследования позволяют выявить факторы, которые влияют на риски снижения образовательных результатов. Некоторые из этих факторов традиционно находятся в фокусе внимания управленцев – например, предметные компетенции учителя. Но есть и другие факторы, которые управленцы всех уровней гораздо реже рассматривают в контексте повышения качества образования. В частности, это способность школы отвечать на социально-эмоциональные потребности учеников.

На открытом семинаре Илья Денисенко (Федеральный институт оценки качества образования) обратится к материалам международных исследований и российского Проекта «500+» – проекта адресной методической помощи школам с низкими образовательными результатами. Последний позволяет выявить и устранить риски снижения образовательных результатов, в том числе, риски, связанные с низким качеством образовательной среды.

На вебинаре рассмотрим вопросы развития механизмов управления образовательной средой школы и повышения качества школьного климата.

В частности, ответим на вопросы:

– Есть ли в отечественной системе инструменты для системной работы по повышению благополучия ученика?

– Как выстраивать управленческие механизмы на разных уровнях системы образования для такой работы?

Докладчик:
Илья Денисенко, заместитель директора ФГБУ «ФИОКО»

Дискуссанты:
Константин Серегин, Заведующий Лабораторией управления школой
Института образования НИУ ВШЭ

Модератор:
Елена Овакимян, аналитик Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского Института образования НИУ ВШЭ

Запланировать просмотр можно по ссылке: ​​https://youtu.be/Re6qz7AQNJU. Не забудьте поставить напоминание – нажать колокольчик.