Plum'O

Un ouvrage très intéressant, qui mérite d'être lu lentement et à plusieurs reprises pour en extraire une essence toute particulière.

Au-delà d'une explicitation de l'origine et des rouages qui se mettent en place pour ériger et maintenir une politique fasciste, il y a une vraie question sur l'humain, sur l'apparente dichotomie entre le nous et le je, sur la place spécifique du langage dans l'asservissement d'un peuple, d'un individu dévoué à la communauté. Comment des mythes construisent des empires, comment l'illusion et la prestidigitation endorment les corps productifs, comment la manipulation broie les esprits critiques ?

Un voyage statique dans un huis clos pénitentiaire, en compagnie de Roubachov, éminent personnage de l'ancienne garde, accusé à tort d'être contre-révolutionnaire et saboteur du régime, face à lui-même, décortiquant le régime pour retrouver son « je ». Puis un dialogue impétueux entre lui et la jeune garde, où les arguments des uns et des autres ploient sous une pression morale et humaine : la bataille de l'humain contre la raison.

L'humain, c'est la raison ET le cœur.

Quelqu'un connaitrait un réparateur qualifié, honnête et fiable d'imprimante de bureau ? (C'est une Brother)

« Les gens qui ne rient jamais ne sont pas des gens sérieux. » - Alphonse Allais

Esprit libre et précurseur de l’absurde, Alphonse Allais a marqué la fin du XIXe siècle par son humour décalé et visionnaire.
Collaborateur du Le Chat Noir dans les années 1880, il s’illustre par ses textes courts et ses inventions littéraires.
Son ton irrévérencieux et son goût pour le non-sens en font une figure fondatrice de l’humour moderne.

💬 Comme une envie de relire "Poussière d'Étoiles" ⭐️

Quand tu prends un peu trop à cœur le mantra "Apprendre avec lui" et que tu te mets à l'électricité 😆 !

Béni soit mon bac scientifique qui me permet d'avoir les bases d'avancer un peu plus vite 😅

A moi la théorie, à lui l'application.

A 2 on comprend mieux ✌️ !

P.S: au passage il constate qu'on passe tous par la galère de l'incompréhension et des erreurs au départ. Apprenant perpétuel pas sachant professoral. 💙

P.P.S : il est évident que je fais ça en dehors de mes heures de cours. Je ne vais pas bouffer sur ses heures pour mon profit intellectuel personnel.

Tu es une adolescente introvertie, plutôt timide et en retrait. Ce comportement est accentué par le système scolaire, aussi bien à cause des moqueries éventuelles de tes camarades que de l’évaluation de certains professeurs, qui est ressentie par toi souvent comme un jugement qui provoque honte et culpabilité. Alors tu te tais. Tu acquiesces même quand tu ne comprends pas.

Pourtant, avec moi, tu t’ouvres doucement, je te laisse de l’espace d’expression et valorise chacun de tes questionnements. Vient ce cours de biologie sur la transmission de la chaleur dans le cadre des effets de serre. Et là, tu me demandes comment ça se fait qu’il ne fasse pas plus chaud en haut des montagnes qu’à la plage.

Alors j’aurais pu répondre que cette question est hors programme et que tu le verras plus t**d, mais ce n’est pas ma conception de l’éducation (notamment en cours individuel).

Donc je m’avance, je vulgarise pour donner à la fois une réponse fiable et préparer le terrain des futurs cours.

Répondre quand vient la question et ne pas remettre à plus t**d la réflexion, c’est cultiver la curiosité naturelle de l’enfant.

On dit souvent "qu’il n’y a pas de questions bêtes" et pourtant, dans la pratique, faute de temps, à cause d’une organisation tendue de classe surchargée, d’un programme trop dense, ou d’une incapacité à vulgariser ou à répondre à la question (quand il s’agit notamment de parents), alors les questions bêtes sont reléguées au second plan et dans le pire des cas : écartées violemment.

En somme, vulgariser aujourd'hui, c’est valoriser un intérêt individuel et préparer les connaissances futures. C’est donner du sens à l’apprentissage.

Bureau du matin 😁👌

Apprendre avec ce n’est pas faire apprendre.

Je ne suis pas un sachant infaillible mais un apprenant perpétuel.
Je ne connais pas mes tables, je les réapprends chaque année avec mes élèves.

Je ne copie-colle pas des analyses de textes mais je réanalyse avec l’élève chaque texte.
Je réapprends sans cesse de la poésie…
Avec son lot de bégaiement, d’incertitude, de répétition…

J’apprends aussi de l’enfant, de l’adolescent qui ont leur connaissance propre, leurs compétences individuelles, leur vision du monde, un langage différent dans une génération nouvelle.

Je suis les programmes sans calquer mes cours, je vais aussi loin que ne le veut/peut mon élève, à son rythme, suscitant esprit critique et curiosité.

Comment apprendre quand on n'en voit pas le sens, quand on n'en a pas l’envie ?
Comment apprendre efficacement sous la contrainte ?

La différence entre une correction humaine et l’IA ?

Je ne cherche pas à standardiser vos propos, à les rendre plus intelligibles qu’ils ne le sont. Votre écrit est une extension de vous‑même, il faut le traiter avec respect et non avec une condescendance silencieuse.
Oui, vos textes paraissent plus beaux sortis d’une IA quelconque, mais qu’en est‑il de votre amour‑propre ? Ce texte est un produit de qui ?
À l’ère d’un monde lisse, l’imperfection est reine : aller au‑delà des standardisations absurdes.

Il faut considérer l’IA comme un outil : oui, elle corrige l’orthographe, la grammaire, parfois même la syntaxe et reformule les approximations… mais ce que l’IA ne fait pas, c’est comprendre votre sensibilité, découvrir et affiner votre style, vous rendre fier de vous !
Car ce qu’on produit soi‑même apporte plus de satisfaction que ce qu’on délègue à d’autres.

L’IA, mal utilisée, rend dépendant.
Le correcteur humain pousse à l’autonomie.