Akuku- Akademia rozwoju i zabawy

Nastolatek w sieci? Jest przydaś:
https://www.facebook.com/share/r/1BrvVfDxGb/

Ano tak...

Najnowsze badania naukowe dostarczają kolejnych dowodów na to, że używanie smartfona może być szkodliwe dla dzieci do 12. roku życia. Wiąże się m.in. ze zwiększonym ryzykiem otyłości i problemów ze zdrowiem psychicznym.

Artykuł w komentarzu ⬇️

Na zajęciach TUS dzieje się magia… taka, w której piłka nagle staje się testem współpracy, a zadanie stworzenia budowli— poważną konstrukcją inżynierską, która koniecznie musi utrzymać tajemniczy przedmiot (i tak, dzieci już wiedzą, że prowadząca na pewno coś wymyśli 😄)

Wszystko robimy razem — trochę się śmiejemy, trochę kombinujemy, czasem ratujemy uciekającą piłkę, a czasem walczymy o stabilność konstrukcji jak prawdziwi architekci z misją.

Naszą bazą są plany aktywności, czyli taki „GPS zajęć”, który pomaga każdemu odnaleźć się w zadaniu i wiedzieć, co będzie dalej.
Do tego dorzucamy wizualizacje, żeby zasady były jasne, a współpraca jeszcze łatwiejsza (i żeby nikt nie musiał zgadywać, gdzie w tym wszystkim jest piłka 😉)

Tak trenujemy umiejętności społeczne — w ruchu, w śmiechu i… czasem w konstrukcjach, które fizyka chyba ogląda z lekkim niepokojem 😄

My już gotowi, czekamy na Świętego M 💃 Jak Wasze przygotowania?

https://www.facebook.com/share/v/1CxCzzdiL7/

Pożyczamy , jako wstęp do przemyśleń

DENIALIZM NAUKOWY, CZYLI DLACZEGO NAUKA TO NIE WYMIANA OPINII PRZY WINKU

Nie chodzi o to, że ktoś nie ma prawa do własnej opinii. Opinie każdy może mieć dowolną, na dowolny temat.

Opinia nie oznacza jednak ani racji, ani prawdy.

Chodzi o to, że FAKTY NAUKOWE NIE SĄ OPINIAMI.

Nauka to nie debata towarzyska przy winku
o tym, co komu się wydaje, lecz proces żmudnej, wieloetapowej weryfikacji rzeczywistości za pomocą badań prowadzonych przez niezależne ośrodki naukowe — zgodnie z zasadami METODOLOGII i STATYSTYKI.

Jeśli ktoś uważa, że odkrył coś, czego tysiące naukowców nie zauważyły,
powinien to udowodnić METODĄ NAUKOWĄ, a nie postem na Facebooku.

NAUKA A PRYMITYWNY „CHŁOPSKI ROZUM”

Nauka kocha próby FALSYFIKACJI —
ale tylko wtedy, gdy są przeprowadzone METODAMI NAUKOWYMI, a nie naiwnym, uproszczonym „CHŁOPSKIM ROZUMEM”,
który nie odróżnia KORELACJI od KOINCYDENCJI, a tych dwóch — od rzeczywistej KAUZALNOŚCI
(łac. causa = przyczyna),
czyli ZWIĄZKU PRZYCZYNOWO-SKUTKOWEGO.

Uwaga: nie pomyl kaUZalności
(od causa = przyczyna, przyczynowość)
z kaZUalnością (od casus = przypadek, przypadkowość).

W SKRÓCIE:

KORELACJA = dwa zjawiska występują razem.

(np. im więcej strażaków na pożarze, tym większe zniszczenia — czy to znaczy, że strażacy są przyczyną zniszczeń? Oczywiście nie. Choć czasem muszą rozwalić ścianę albo zalać dom wodą —
nikt nie ma wątpliwości, że nie oni są przyczyną pożaru.)

KOINCYDENCJA = przypadkowe współwystępowanie w czasie lub przestrzeni, bez realnego związku.

(np. moja koleżanka dr Aneta Poręba przyjmowała kiedyś w Tychach poród pacjentki Anety Poręby — niesamowita koincydencja, nie były nawet spokrewnione).

KAUZALNOŚĆ = jedno zjawisko jest przyczyną drugiego.

(np. palenie papierosów powoduje raka płuc. Bicie pałką do baseballa powoduje siniaki. Picie alkoholu powoduje upojenie alkoholowe i uszkodzenie wątroby. Wirus WZW C powoduje zapalenie wątroby i często prowadzi do raka. Wysokoonkogenne typy HPV są przyczyną raków błon śluzowych i skóry narządów płciowych, jamy ustnej i odbytu.)

W BADANIACH NAUKOWYCH USTALENIE KAUZALNOŚCI WYMAGA DOWODÓW:

1. EKSPERYMENTU KONTROLOWANEGO o prawidłowej metodologii.

2. ODPOWIEDNIO LICZNEJ PRÓBY badanych.

3. ELIMINACJI ZMIENNYCH ZAKŁÓCAJĄCYCH – dobrania HOMOGENNYCH GRUP według kryteriów włączenia i wyłączenia.

4. HIPOTEZY BADAWCZEJ, która ma sens naukowy.

5. W wielu przypadkach RANDOMIZACJI, czyli losowego przydziału do grup badanych i kontrolnych.

6. W wielu przypadkach PODWÓJNEGO ZAŚLEPIENIA, by wykluczyć efekt placebo/nocebo oraz wpływ autorytetu oraz emocji związanej z wiarą i nadzieją pacjenta i lekarza w działanie badanego czynnika

7. RZETELNEJ ANALIZY STATYSTYCZNEJ uzyskanych danych.

8. KONFRONTACJI WYNIKÓW z innymi badaniami.

9. TRANSPARENTNOŚCI METOD,
tak, by inni naukowcy mogli badanie powtórzyć w niezależnych ośrodkach.

LOGIKA ZALEŻNOŚCI

Każda KORELACJA jest KOINCYDENCJĄ,
ale nie każda KOINCYDENCJA jest KORELACJĄ a to tego żadna z nich nie jest jeszcze KAUZALNOŚCIĄ (czyli ZWIĄZKIEM PRZYCZYNOWO-SKUTKOWYM).

Można to ująć prościej:

1. Każda KORELACJA (statystyczne współwystępowanie dwóch zjawisk)
jest KOINCYDENCJĄ, bo oba występują razem w czasie lub przestrzeni.

2. Nie każda KOINCYDENCJA jest KORELACJĄ,
bo wiele współwystąpień nie ma znaczenia statystycznego.

3. Ani KORELACJA, ani KOINCYDENCJA nie dowodzą KAUZALNOŚCI - bo obserwacja to jeszcze nie dowód.

W praktyce: KORELACJA i KOINCYDENCJA są punktem wyjścia, a KAUZALNOŚĆ jest wnioskiem, który trzeba dopiero UDOWODNIĆ NAUKOWO.

DLACZEGO „CHŁOPSKI ROZUM” BYWA NIEBEZPIECZNY

„CHŁOPSKI ROZUM” jest cenny w codziennym życiu,
ale w nauce staje się niebezpieczny,
gdy zamienia się w INTUICJĘ BEZ DANYCH i emocję bez dowodów.

Z tego rodzą się wszystkie „odkrycia” w stylu:

– „Facet jadł loda i się potknął, więc jedzenie lodów prowadzi do urazów głowy.”

Brzmi absurdalnie? Owszem. Ale absurd staje się mniej widoczny, gdy dotyczy czyjegoś osobistego dramatu.

– „Po szczepieniu zachorował, więc szczepionki szkodzą.”

Kiedy dziecko zachoruje dwa miesiące po szczepieniu, rozpacz rodziców szuka winnego.

Wtedy zdanie „to na pewno szczepionka”
brzmi prościej, logiczniej, daje pozorne poczucie sensu i kontroli.

To naturalny odruch ludzkiego mózgu, który nie znosi przypadkowości. Ale właśnie w tej potrzebie „znalezienia winnego”
kryje się największa pułapka.

Bo prawdziwa przyczyna może leżeć zupełnie gdzie indziej:

Dziecko mogło:

– pogrzebać brudnymi palcami w nosie i skaleczyć śluzówkę,
co doprowadziło do zapalenia zatoki sitowej,

– mieć nieleczoną infekcję ucha, którą jeszcze „doziębiło”,
bo nie nosiło czapki w wietrzny dzień,

– mieć od dawna niski poziom witamin i obniżoną odporność,

– żyć od miesięcy w chronicznym stresie,
bo w domu trwają awantury między rozwodzącymi się rodzicami.

Każdy z tych czynników może prowadzić do infekcji, powikłań, a w rzadkich przypadkach - nawet do zapalenia mózgu.

Ale w emocjach nikt już tego nie analizuje.
Rodzic w bólu nie szuka wieloczynnikowej etiologii, tylko prostego, jednoznacznego winnego.

I tak rodzi się narracja: „to szczepionka zniszczyła moje dziecko” - mimo że żadne badanie naukowe tego nie potwierdza,
a wszystkie dostępne dane wskazują, że
ryzyko ciężkich powikłań po szczepieniu jest setki razy mniejsze niż ryzyko wynikające z samej choroby.

Umysł w szoku nie szuka złożoności — szuka prostoty, sensu i symbolicznej sprawiedliwości. To ludzka reakcja.
Ale nie naukowa.

NA TYM ŻERUJE DENIALIZM NAUKOWY

DENIALIZM NAUKOWY nie polega na braku informacji, lecz na uporczywym odrzucaniu dowodów, które zagrażają przekonaniom, tożsamości lub poczuciu kontroli.

Zamiast pytać: „CO JEST PRAWDĄ?” — pyta: „CO POTWIERDZA MNIE I MOJE PRZEKONANIA?”

Tak rodzi się zjawisko, w którym bloger bez wykształcenia tłumaczy lekarzom, jak działa układ odpornościowy, a samozwańczy guru od diety ogłasza, że wie lepiej niż epidemiolodzy.

Bo dziś EMOCJA ma większy zasięg niż METODOLOGIA, a „INTUICJA” i „EMOCJE” klikają się lepiej niż nudne statystyki.

WIEDZA ZACZYNA SIĘ TAM, GDZIE KOŃCZY SIĘ ANEGDOTA

Pojedyncze przypadki i emocje to punkt wyjścia, a nie dowód. Wiedza zaczyna się tam, gdzie anegdotę zastępuje analiza wszystkich możliwych przyczyn — nie tylko tej jednej, która pasuje do naszych przekonań.

NAUKA NIE JEST WROGIEM SCEPTYCYZMU — NAUKA JEST JEGO NAJWYŻSZĄ FORMĄ,
pod warunkiem, że SCEPTYCYZM opiera się na DOWODACH, a nie na EMOCJACH.

Podsumowując : NAUKA nie jest wymianą opinii przy winku.

Nie jest konkursem intuicji, kto ma „lepsze przeczucie”.

Jest METODĄ — trudną, wymagającą i niewdzięczną, ale jedyną, która pozwala odróżnić PRZYPADEK od PRZYCZYNY.

Każda DOBRA TEORIA NAUKOWA jest tylko HIPOTEZĄ, która przetrwała setki prób obalenia.

Każdy, kto naprawdę chce coś UDOWODNIĆ, powinien zacząć od EKSPERYMENTU, a nie od EMOCJI.

Nauka nie odbiera rodzicom prawa do lęku ani bólu. Ale daje im coś, czego emocja nigdy nie da — narzędzie rozumienia.
Bo każde dziecko zasługuje nie tylko na miłość, ale i na prawdę.

Dziecko nie potrzebuje rodzica, który „ma rację”. Potrzebuje rodzica, który szuka prawdy.

Nauka nie jest bezduszna — jest pokorna.
Patrzy w fakty, nie w emocje. Bo tylko ten, kto umie przyjąć, że może się mylić,
naprawdę chroni swoje dziecko.

Nie ma większej odwagi niż przyznać, że się nie wie. Bo niewiedza to nie wstyd — to punkt wyjścia każdego poznania.

Nauka nie jest przeciwko rodzicom, którzy się boją. Jest po ich stronie. Tyle że zamiast szukać winnych, szuka przyczyn.

A różnica między jednym a drugim
to różnica między lękiem a mądrością.

Przytulam mocno do mojego naukowego serca wszystkich zrozpaczonych rodziców, którzy przeżyli tragedię utraty zdrowia dziecka i automatycznie skojarzyli ją ze szczepieniem.

Rozumiem ten ból i potrzebę znalezienia przyczyny — to ludzki odruch.
Ale w ponad 99,999% przypadków to nie szczepienia są winne.

Tak pokazują rzetelne, wieloletnie dane z globalnych systemów nadzoru (WHO, CDC, EMA, ECDC), obejmujące miliony podanych dawek.

Ciężkie niepożądane odczyny poszczepienne zdarzają się średnio raz na milion szczepień, podczas gdy ryzyko ciężkich powikłań po chorobie, przed którą szczepienie chroni, jest tysiące razy większe.

Przyczyny dramatów, które dotykają dzieci, bywają inne — złożone, wieloczynnikowe, często trudne do przyjęcia.

A jednak to właśnie prawda naukowa, a nie lęk, daje realną szansę, by chronić kolejne dzieci i naprawdę ukoić ten ból.

Pozdrawiam
Dr Maciej Jędrzejko Tata Ginekolog

FOTO : Zrzut ekranowy z filmiku AI (Umbrella Bird) tak perfekcyjnego i wiarygodnego, że byłem pewien(!), że jest prawdziwy.

Zaufałem swoim zmysłom zamiast użyć narzędzia fact chekkingowego ale wyglądał tak wiarygodnie, że tego nie zrobiłem.

Tak samo wiarygodnie wyglądają filmiki denialistow naukowych pani Barbary Kazany, Huberta Czerniaka - osób które mają bardzo poważne zaburzenia psychiczne - tak poważne, że tworzą całe systemy paranoiczne, w które ludzie wierzą bez sprawdzania. Tak jak ja uwierzyłem, że ten filmik i ten cudny ptaszek - to rzeczywistość.

Zatrzymaj się, zmień perspektywę, pomyśl. "Zmieńmy reguły, razem"

Czy wiesz... ❓Kogo spotyka Twoje dziecko w sieci? ❓Do jakich treści ma dostęp? ❓Z kim rozmawia? ❓Co już widziało? Z jakiego programu filtrującego treści korzystasz? #higienacyfrowa #dzieciwsieci #bezpieczeństwowsieci #połączsięzgłową #edukacjacyfrowa #rodzice