Badania KNRO

Teoria to nie wszystko! 🚀 Za nami potężna dawka praktycznej wiedzy z zakresu analizy danych w Excelu, którą przekazała nam przedstawicielka GUS 💻
Było to bardzo ciekawe spotkanie i obiecujemy, że to nie koniec naszych działań. Widzimy się na kolejnych spotkaniach 😎

📊 Dane, Excel i praktyka – czyli jak było na naszych warsztatach!

24 kwietnia mieliśmy okazję wziąć udział w warsztatach na temat pracy z dużymi zbiorami danych, które poprowadziła Pani Monika Wałaszek – przedstawicielka GUS.

Podczas spotkania skupiliśmy się na pracy z danymi z baz GUS – sprawdzaliśmy, skąd je pozyskiwać, jak je pobierać oraz efektywnie analizować w Excelu 📈

To było spotkanie pełne konkretów i praktycznych wskazówek, które pokazują, jak wykorzystać dane w realnych zadaniach.

Dzięki warsztatom mogliśmy:
✨ lepiej zrozumieć pracę z dużymi zbiorami danych
✨ rozwinąć umiejętności analityczne
✨ przełożyć teorię na praktykę

Dziękujemy za inspirujące i wartościowe spotkanie!

Do zobaczenia na kolejnych wydarzeniach 🚀

Zapewne masz subiektywne opinie, które według Ciebie są nienaruszalne, a proces podejmowania decyzji jest w pełni świadomy i logiczny. Co jednak, jeśli wystarczy jedna drobna manipulacja rzeczywistością, byś całkowicie zmienił zdanie i nawet tego nie zauważył?

W dzisiejszym poście z serii ,,Nauka w praktyce” odpowiemy na pytanie: ,,Czy moje wybory są moje?”. W tym celu przyjrzymy się fascynującemu zjawisku zwanemu ślepotą wyboru (choice blindness).

Jednym z podstawowych założeń teorii podejmowania decyzji jest to, że potrafimy wykryć niezgodności między naszymi intencjami a uzyskanym wynikiem, i w razie błędu – dostosować swoje zachowanie. Badania jednak pokazują, że ta relacja jest znacznie luźniejsza, niż nam się wydaje.

🔬 Jak to sprawdzono?
Eksperyment z udziałem 120 osób miał sprawdzić, czy badani zauważą podmianę ich początkowego wyboru. Każdemu prezentowano po 2 zdjęcia różnych osób, prosząc o wskazanie tej bardziej atrakcyjnej. Po podjęciu decyzji, badanemu podawano złe zdjęcie (używając triku z kartami), a następnie pytano, dlaczego wybrał właśnie tę osobę.

📊 Szokujące wyniki:
➡️Tylko 13% badanych od razu zwróciło uwagę na podmienione zdjęcie.
➡️Aż 87% argumentowało swoje preferencje w oparciu o zdjęcie, którego wcale nie wybrali!

Konfabulacja i zmyślanie powodów rzekomego wyboru były absolutną normą.

💡 Co to oznacza dla nas w praktyce?
Przede wszystkim – ogromną lekcję pokory poznawczej. Zjawisko ślepoty wyboru udowadnia, że nasze introspekcyjne „powody” bywają jedynie narracją stworzoną po fakcie. Świadomość tego mechanizmu pozwala nam z większym dystansem podchodzić do własnej nieomylności i z mniejszą surowością oceniać nielogiczne argumenty innych ludzi.

Następnym razem, gdy będziesz z pasją bronić swojego zdania, zatrzymaj się na chwilę i zastanów: czy to rzeczywiście Twój pierwotny wybór, czy tylko kolejna genialna historia, którą Twój mózg właśnie napisał na poczekaniu?

Zależy Ci na praktycznych umiejętnościach? Serdecznie zapraszamy na warsztaty analityczne z YPI Consulting! 📊

Będzie to świetna okazja, żeby nauczyć się pracy z dużymi zbiorami danych i zobaczyć od kuchni, jak wykorzystać statystykę w Excel-u 🤩

Jeśli twoim celem jest, aby lepiej ogarnąć pracę z danymi i nauczyć się wykorzystywać je w praktyce, to wydarzenie jest dla ciebie!📊

Już 24.04 zapraszamy na warsztaty prowadzone przez YPI Consulting!

W trakcie spotkania:
✔ poznasz sposoby pracy z dużymi zbiorami danych
✔ zobaczysz, jak statystyka wygląda w praktycznym zastosowaniu
✔ przećwiczysz analizę danych w Microsoft Excel

To dobra okazja, żeby zdobyć konkretne umiejętności analityczne i zobaczyć, jak wygląda praca z danymi „od kuchni” 👩‍💻

🗓 24 kwietnia 2026
⏰ 13:00–15:00
📍 PAW. G, sala 9

👉 Widzimy się na warsztatach — zapisz się już dziś!

Formularz rejestracyjny; https://forms.gle/uwB8gtmPtDYXkgBPA

Zastanawialiście się kiedyś, dlaczego wspólna kuchnia w akademiku tak często tonie w brudnych naczyniach, albo dlaczego im więcej reklam widzimy w internecie, tym bardziej stajemy się na nie obojętni? 🤔 Choć te dwie sytuacje wydają się nie mieć ze sobą nic wspólnego, łączy je jeden fundamentalny mechanizm, który przybliżymy w kolejnym poście z naszej serii „Nauka w praktyce”! Tym razem bierzemy na warsztat klasyczną koncepcję Garretta Hardina z 1968 roku – "The Tragedy of the Commons" 🐑.

Hardin na łamach magazynu Science zilustrował ten problem genialnym w swojej prostocie przykładem. Wyobraźcie sobie wspólne, darmowe pastwisko dostępne dla wszystkich pasterzy z wioski 🌿. Każdy z nich, kierując się chęcią indywidualnego zysku, dorzuca do stada kolejną owcę. W krótkim terminie to świetny interes dla jednostki! Ale co się dzieje w dłuższej perspektywie? Trawa znika, pastwisko staje się jałowe i ostatecznie tracą absolutnie wszyscy 📉. Indywidualny egoizm niszczy zasób, od którego zależała cała społeczność.

Ale jak możemy wykorzystać tę wiedzę w naszej codzienności, przykładowo w biznesie i marketingu? 💼

Okazuje się, że w dzisiejszym cyfrowym świecie naszym najbardziej wyeksploatowanym "pastwiskiem" jest uwaga odbiorcy 🧠. Kiedy każda marka próbuje wycisnąć z niej maksimum, krzycząc coraz głośniej (wypuszczając kolejne "owce" w postaci postów, maili i pop-upów), dochodzi do katastrofy. Skutek?
🔸 Drastyczny spadek skuteczności reklam.
🔸 Frustracja i tzw. ślepota banerowa – odbiorcy po prostu zaczynają nas ignorować 🛑.

Czy jesteśmy skazani na tę tragedię? Na szczęście nie! Jak udowodniła inna wybitna badaczka i noblistka, Elinor Ostrom, społeczności potrafią współpracować i tworzyć zasady chroniące wspólne dobro 🤝.

Liczy się przede wszystkim odpowiedzialna komunikacja i myślenie długoterminowe 🌱. Zamiast zasypywać ludzi spamem w pogoni za szybkim klikiem, budujmy autentyczną relację i dostarczajmy wartość. Kiedy następnym razem będziesz tworzyć kampanię lub post, zapytaj siebie: czy dodaję wartość, czy tylko dorzucam kolejną owcę na i tak już zadeptane pastwisko? Mniej, ale mądrzej, znaczy dziś znacznie więcej ✨.

Gorąco zapraszamy do wzięcia udziału w szkoleniu z pracownikami GUS-u 📊. Będzie mnóstwo praktycznej wiedzy, która przyda się nie tylko na studiach 📈.
Widzimy się już 17 kwietnia o 13:00, w Paw. G Sali 7 😎.

Chcesz wiedzieć, skąd biorą się dane, które widzisz w raportach i mediach?

Już 17.04 zapraszamy na szkolenie z pracownikami Głównegi Urzędu Statystycznego !!!

Podczas spotkania dowiesz się m.in.:
✔ jakie dane zbiera statystyka publiczna
✔ gdzie szukać wiarygodnych danych
✔ co zawierają bazy danych GUS i jak z nich korzystać

To świetna okazja, żeby nauczyć się pracy z danymi u źródła — szczególnie jeśli interesujesz się analizą, badaniami lub po prostu chcesz lepiej rozumieć otaczający nas świat 🌍

🗓 17 kwietnia 2026
⏰ 13:00–15:00
📍 PAW. G, sala 7

👉 Nie przegap — zapisz się już dziś!

Formularz zgłoszeniowy; https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfmaUQ1aTkBGh2HYet7yoR7vo_4f3QwNCp_VDXLMb5rfbaGeA/viewform

Czy kiedykolwiek zastanawialiście się, dlaczego proste wzory matematyczne potrafią tak doskonale opisywać skomplikowaną rzeczywistość – od ruchu planet po wzrost roślin? To wydaje się zbyt piękne, by było prawdziwe, ale czy to tylko przypadek? 🤔 Zanim uznasz, że matematyka to tylko nudne liczby, musisz przeczytać kolejny post z naszej serii „Nauka w praktyce” i zapoznać się z fascynującą koncepcją noblisty Eugene’a Wignera 🪐.

W swojej słynnej pracy z 1960 roku Wigner zauważył coś „dziwnego”: równania stworzone bez odniesienia do świata fizycznego nagle okazują się idealnie pasować do opisu natury, często z ogromną dokładnością, której nikt się nie spodziewał. Co więcej, te matematyczne modele potrafią przewidywać wyniki eksperymentów ⚙️ z ogromną precyzją, jakby natura sama „działała według matematyki” 🎯. To tak, jakby język, którym posługuje się nasz umysł, był tym samym językiem, w którym zapisany jest wszechświat 🌌.

Ale jak możemy wykorzystać tę „nieracjonalną skuteczność” w naszym codziennym życiu? Nie musimy być fizykami teoretykami, by czerpać z tego korzyści. Wystarczy, że zaczniemy świadomie szukać wzorców i struktur wokół nas 🔍. Wiele codziennych wyzwań opiera się na ukrytych, „matematycznych” schematach – trendach, powtarzalnych zależnościach czy proporcjach. Kiedy wpadniemy na nowy pomysł 💡, zamiast zgadywać, warto od razu przetestować go na liczbach 🧮. Przekładając swoją wizję na mierzalne wartości i tworząc nawet najbardziej przybliżony model, możemy błyskawicznie sprawdzić, czy nasz koncept ma w ogóle rację bytu.

Trenowanie matematycznego myślenia pomaga odkrywać prostą logikę w otaczającym chaosie. Kiedy następnym razem utkniesz z trudnym problemem, zapytaj: jaka ukryta logiczna struktura tu działa? Prosty rachunek może wskazać drogę szybciej niż długie dyskusje. Wszechświat nam coś opowiada, musimy tylko nauczyć się jego języka ✨.

Czy kiedykolwiek zrezygnowaliście z czegoś, bo baliście się, że ludzie będą patrzeć? Czasem stresujemy się tym, gdy powiemy coś głupiego albo wyjdziemy z domu w poplamionej bluzie. Ale czy świat naprawdę kręci się wokół nas i naszych wpadek? Zanim znów zaczniesz się przejmować tym, co inni o tobie pomyślą, musisz przeczytać kolejny post z naszej serii "Nauka w praktyce" i zapoznać się z tym, czym jest ,,efekt reflektora" (spotlight effect).

Eksperyment przeprowadzony na Uniwersytecie Cornella dotyczył tego, jak bardzo czujemy się w centrum uwagi. W tym celu poproszono badanych, aby wchodzili na salę w krępujących koszulkach, gdzie obserwujący (2-6 osób) wypełniali kwestionariusz. Po chwili opuszczali salę, a następnie byli pytani przez badaczy, ile według nich osób zwróciło uwagę na ich koszulkę. W odczuciu badanych było to średnio 46%, podczas gdy w rzeczywistości zauważyło to jedynie 23% obserwujących.

Ten sam efekt dotyczy również naszych społecznych wystąpień. Podczas 20-minutowego badania grupy od 3 do 7 osób debatowały na temat „problematyki zubożałych dzielnic w USA”. Uczestnicy byli przekonani, że ich dobre argumenty były znacznie bardziej zauważalne, niż wynikało to z oceny reszty biorących udział. To samo tyczyło się osobistych pomyłek czy niepoprawnych stwierdzeń. Własne potknięcia nie były uważane za tak istotne przez innych debatujących w porównaniu do odczuć badanego.

Efekt ten wynika z tego, że patrzymy na świat z perspektywy „głównego bohatera” i stwierdzamy, że otaczające nas osoby oceniają nas w ten sam sposób, w jaki oceniamy samych siebie. Wyniki jednak sugerują coś dobrego: włosy uczesane w pośpiechu czy wymięta koszulka wcale nie zwrócą uwagi połowy sali wykładowej, a jedynie paru spostrzegawczych osób.

W kolejnej odsłonie naszej serii "Nauka w praktyce" bierzemy pod lupę zjawisko, przez które nasze portfele często płaczą, czyli Księgowość Mentalną (ang. Mental Accounting)! 🧠💸

Dlaczego czasem z łatwością wydajemy krocie na wakacjach, a podczas codziennych zakupów skrupulatnie liczymy każdy grosz? Według tej teorii, nasz mózg szufladkuje pieniądze na różne, wirtualne "konta" (np. na rozrywkę, jedzenie czy niespodziewane wydatki).

Z ekonomicznego punktu widzenia każde 100 zł ma dokładnie taką samą wartość. Jednak psychologicznie – traktujemy je zupełnie inaczej w zależności od tego, do jakiej kategorii w głowie je przypisaliśmy.

Jak możemy wykorzystać tę wiedzę w praktyce - zarówno w finansach osobistych, jak i w biznesie!
W finansach osobistych: Bądź świadomy swoich "kont". Zrozumienie tego mechanizmu pomaga unikać pułapek – np. kiedy dostajesz niespodziewaną premię, łatwiej ją "przepuścić", bo wpada do przegródki "ekstra pieniądze", a nie "ciężko zarobiona wypłata".
W biznesie i sprzedaży: Zastanów się, z jakiego konta mentalnego płaci Twój klient. Znacznie łatwiej sprzedać drogi deser lub drinka podczas wieczornej kolacji (konto: "relaks i przyjemności"), niż nakłonić klienta do zakupu tego samego produktu w biegu (konto: "codzienne jedzenie").

Dajcie znać – łapiecie się na tym, że macie w głowie takie wirtualne przegródki na wydatki? 👇

Zgubienie 100 zł boli bardziej, niż znalezienie 100 zł cieszy? 🤔💸

Wystartowaliśmy z serią "Nauka w praktyce", w której rozkładamy na czynniki pierwsze ciekawe teorie naukowe. Na pierwszy ogień bierzemy fundament ekonomii behawioralnej – Teorię Perspektywy (Prospect Theory). 🧠

Czego uczy nas ten artykuł? 📉 Awersja do straty: Daniel Kahneman i Amos Tversky udowodnili, że psychologiczny ból wynikający ze straty jest znacznie silniejszy (nawet dwukrotnie!) niż radość z takiego samego zysku.

Dlatego w życiu (i biznesie) często wolimy bezpieczny, mniejszy zysk, ale jesteśmy gotowi szalenie ryzykować, byle tylko uniknąć straty. Nasz mózg po prostu nienawidzi być "na minusie".

Dajcie znać – łapiecie się na tym w codziennych decyzjach?