26/04/2021
Basic at maiksi lang po ito!
KAILAN PO PWEDE GAGAMITIN NG GUWARDIYA ANG KANYANG BARIL?
👉 Nakasaad po sa Security Services Operational Procedures Manual na ipinalabas ng Civil Security Group noong June 10, 2009, ang guwardiya ay pwede gagamit ng baril na inisyu sa kanya ng agency habang naka-duty alinsunod o naaayon sa Article 11 - Justifying Circumstances ng Revised Penal Code. Ito po ay pwede lamang gagamitin KAPAG sa:
✅1) PAGTATANGGOL NG GUWARDIYA SA KANYANG SARILI (Self-Defense)
👉 Para po maituturing na self-defense at walang pananagutang kriminal ang guwardiya, dapat siguraduhin na ang paggamit ng baril ay natatanging paraan lamang (last resort) para mailigtas ang kanyang sarili sa bingit ng kapahamakan (imminent danger) at dapat rin KOMPLETO ang tatlong (3) mahalagang elemento/sirkumstansya na nakasaad sa Article 11 ng Revised Penal Code.
po, "Unlawful Aggression", ito ay isang pag-atake na siguradong ikakapahamak o ikakamatay ng guwardiya at pinakamahalang elemento sa self-defense.
Ang "unlawful aggression" po ay maaring ACTUAL o PISIKAL na paglusob, ibig sabihin po, kasalukuyang nagaganap ang pag-atake halimbawa, inundayan ng saksak ng kutsilyo, tinataga ng itak, sinusuntok at mga kahalintulad ng kalaban ang guwardiya.
Maaari rin po na ito ay "IMMINENT" kung saan ang pag-atake ay magaganap pa lamang o gaganapin pa, sa english po ay tinatawag na "is about to happen or impending action" halimbawa po tinutukan ng kutsilyo o baril ang guwardiya. Subalit ito ay hindi imaginary o kathang-isip, na akala lang ng guard ay papatayin na siya, may binunot lang na sukkay sa likod ang nakaalitang tao binaril na agad ng guwardiya sa pag-aakalang baril ang dinukot, hindi po ganoon ha.
Sa kabilang dako kapag ating basahin at itindihin ang Art. 11 ng RPC, hindi po nakasaad diyan, na kailangan muna mabaril at mataga ang guwardiya saka bunutin ang kanyang baril at iputok sa umaatake, dahil po kapag masapol ang guard, common sense po, mawawalan na ng pagkakataon ang guwardiya na ipagtatanggol ang kanyang sarili. As long as, itinaas na ang itak o binunot at biglang tinutok na ang baril sa guwardiya sa isang tensyonadong sitwasyon na kung saan ang ang kaaway ang unang nag-umpisa ng gulo o provocation. As long as it is very offensive to your life, ang desisyunan mo na.
: ❎HINDI PO ITINUTURING na unlawful aggression ang pagmumura, pagtitig ng masakit, pang- iinis, pang-aasar, simpleng pananakot, pagtulak at mga kahalintulad.
po, "Reasonable means employed to prevent or repel it", ito ay paggamit ng pwersa o paraan para matigil o masupil ang pag-atake. Ang pwersa na gagamitin ay dapat tama, sakto, katumbas o proportion lang sa ginawang pag-atake laban sa guwardiya.
Sa requisite po na ito, tinitingnan kakayahan ng umaatake at sandata na ginagamit sa pag-atake.
☝Halimbawa po:
👉 Ang isang guwardiya inatake ng isang payat na batang-hamog, ang ginawa ng guwardiya ay binaril ang bata ng shotgun, para matigil ang pag-atake. Mali po ito.
☝Isang guwardiya sa bakanteng lote inatake ng taong pilay, para saksakin ng kutsilyo, ang ginawa ng guwardiya ay bumunot at binaril, tumba at patay. Hindi po ito dapat gagawin ng guwardiya.
☝PALIWANAG:
SA DALAWANG SCENARIO NA NABANGGIT SA ITAAS , ❎ PONG "REASONABLE MEANS EMPLOYED TO PREVENT O REPEL THE UNLAWFUL AGGRESSION" NA GINAMIT. PO? DAHIL, PWEDE NAMAN UMILAG O ITULAK NG GUWARDIYA ANG UMAATAKE AT BIGYAN NG ISA SUNTOK NA SAKTO LANG PARA MA-NEUTRALIZE ANG BATANG HAMOG . PWEDE RIN SALAGIN O I-BLOCK NG GUWARDIYA ANG KUTSILYO NA PANAKSAK NG PILAY. Tandaan po natin na dapat may batuta at teargas po tayong dala nakasaad po yan sa IRR ng RA 5487.
po, "Lack of Sufficient Provocation on the part of the person defending himself", ito naman po ay kakulangan ng sapat na probokasyon sa panig ng guwardiya na nagtatanggol sa kanyang sarili. Ibig pong sabihin, ay hindi guwardiya ang unang nagpapainit ng tensyon o nag-uumpisa ng gulo kundi ang kabilang panig. Dito tinitingnan ang kawalan ng pang-iinis o pang-aasar sa panig ng guwardiya. ☝☝☝ PO NA KAPAG HINDI KOMPLETO ANG ELEMENTO ng justifying circumstances AT NAKAPATAY NG TAO ANG GUWARDIYA MAAARING MAKASUHAN SIYA NG "HOMICIDE" or MURDER as the case maybe. PWEDE RIN MA-"MITIGATE ANG KASO" o mapa-iksi ang parusa.
--------------------------------------------------------------
✅2) PAGTATANGGOL NG GUWARDIYA SA KUSTOMER, KLIYENTE, EMPLEYADO AT PANAUHIN o "Defense of Stranger" (Paragraph 3, Art.11 of Revised Penal Code)
po, tulad ng doktrina ng self-defense, dapat may "Unlawful Aggression" rin o pag-atake na tiyak ikakapahamak o ikakamatay ng kliyente, kustomer, empleyado at panauhin.
Ang "unlawful aggression" po ay tulad ng self-defense ay maaring ACTUAL o kasalukuyang nagaganap halimbawa, inundayan ng saksak ng kutsilyo, tinataga ng itak, binabaril o sinusuntok ang kliyente, kustomer, empleyado at panauhin ng umaatakeng kalaban (aggressor). Maaari rin "IMMINENT" kung saan ang actual o physical na pag-atake ay magaganap pa lamang o gaganapin pa, sa english po ay tinatawag na "is about to happen/execute or impending action" halimbawa po tinutukan ng kutsilyo o baril ang kliyente, kustomer, empleyado at panauhin ng kanilang naka-away.
po, "Reasonable means employed to prevent or repel it", ito ay paggamit ng pwersa o paraan para matigil o masupil ang pag-atake. Tulad po ng self-defense ang pwersa na dapat gagamitin ng guwardiya laban sa umaatake sa kayang amo, kliyente, kustomer, empleyado at panauhin ay dapat lang po hindi sobra, sakto, katumbas o proportion lang sa ginawang pag-atake ng kalaban.
Sa requisite po na ito, tinitingnan kakayahan ng umaatake at sandata na ginagamit sa pag-atake.
☝Halimbawa po:
👉 May isang guwardiya naka-duty pang-gabi sa construction site barracks, may nasita siyang lasing na worker pagala-gala, nagalit po ito sa guwardiya, sa kainitan ng tensyon kumuha ng debris at ibinato ng worker nasalag ito ngunit nagkasugat ang kamay ng guwardiya. Dahil sa galit ng guwardiya binaril ito sa katawan, tumba ang workers. Mali po ito.
👉 Isang guwardiya naka-duty sa isang banko, may natutulog na matandang palaboy malapit sa ATM, nakakaabala ito sa nagwi-withdraw. Kinausap ito ng guwardiya sa halip na umalis ang matandang palaboy ay dinuraan at kinalmot nito angwguwardiya sa noo, sa galit ng guwardiya ay bumunot at binaril, tumba. Mali rin po ito.
☝PALIWANAG:
SA UNANG SCENARIO NA NABANGGIT SA ITAAS , ❎ PONG "REASONABLE MEANS EMPLOYED TO PREVENT OR REPEL THE UNLAWFUL AGGRESSION" NA GINAMIT. PO? DAHIL, HINDI NAMAN "FATAL" ANG TAMA SA KAMAY NG GUWARDIYA, PWEDE NAMAN PO LAPITAN AT GAMITAN NG BATUTA O TEARGAS, TAPOS PO IPUSAS NA LANG PARA DI NA MAKAPANAKIT SA KANYA AT NG IBANG TAO, I-DOKUMENTO AT I-TURN OVER SA BARANGAY O NEAREST POLICE STATION, MATAPOS MA-NOTIFY NG GUWARDIYA ANG KANYANG SUPERYOR.
SAMANTALA SA IKALAWANG SCENARIO, GANOON DIN PO, PWEDE NA I-CITIZEN'S ARREST AT IPUSAS NG GUWARDIYA ANG TAONG PALABOY, TAPOS, I-DOKUMENTO, TUMAWAG AT I-TURN OVER SA BARANGAY O NEAREST POLICE STATION, MATAPOS MA-INFORM ANG SUPERYOR, BASIC PO YAN.
☝ po natin, sa Self-Defense ay kailangan kompleto ang tatlong elemento, "Unlawful Aggression", "Reasonable means employed to prevent or repel it" at "Lack of Sufficent Provocation on the part of the person defending himself para walang pananagutang kriminal ang guwardiyang nakabaril ng kalaban sa pagtatanggol ng kanyang sarili.
☝Ngunit sa "Defense of Stranger" kailangan lang ay dalawang elemento, "Unlawful Aggression" at "Reasonable means employed to prevent or repel it". na po kailangan ang "Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself". po? Dahil ang away o tensyon ay sa pagitan ng una partido (victim) at ikalawang partido (attacker) lamang, at ang ikatlong partido (guard) dito po ay observer lamang po ang guwardiya, ang papel po niya ay gaganap lamang na taga-patanggol sa biktima (being attacked) laban sa amaatake(attacker).
Tandaan po natin walang pananagutang kriminal ang guwardiya kapag nakabaril sa pagtatanggol o paglilitas sa victim sa tiyak na kapahamakan kapag ang una at ikalawang elemento ay presence, maliban lamang kung ang guwardiya ay kasama o may participation sa pag-provoke o pang-aasar sa aggressor o ang pagtatanggol sa inaatake for secondary purpose lamang sapagkat ang pangunahing layunin ng guwardiya ay yayariin o maghiganti sa attacker dahil ang attacker at guwardiya ay dating magkaaway (revenge).
☝Halimbawa po ng DEFENSE of STRANGER scenario, ang manager ng construction company na binabantayan mng may malaking utang sa subcontructor na hindi pa nabayaran. Ang ginawa ng subcontractor kinumpronta sa labas ng opisina ang manager, nagkaroon mainit ng pagtatalo hanggang sa inundayan ng sinaksak ng subcontractor ang manager gamit ang kutsilyo. Nakita ito ng guwardiya, binaril niya ang subcontractor, tumba at patay.
-------------------------------------------------------------
ℹ ATING HIMAY-HIMAYAN ANG MGA SCENARIO NG "SELF-DEFENSE AND DEFENSE OF STRANGER" NA NAPAPALOOB SA ART. 11 JUSTIFYING CIRCUMSTANCES NG REVISED PENAL CODE.
👉SELF - DEFENSE
Ito ay pagtatanggol ng guwardiya sa kanyang sarili laban sa kanyang kaaway. Ang anumang pinsala o pagpatay na kayang nagawa sa kanyang kalaban ay maaaring walang criminal liability, kapag kanyang mapapatunayan ang tatlong elemento nabanggit na sa itaas, "unlawful aggression, reasonable means employed to prevent or repel it and Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself.
👉
1) Tiwanan ng guard ang nadapang worker.
2) Nagalit ang worker, inatake at pinalo nang pinalo ng GI pipe sa ulo ang guwardiya, salag at ilag ang ginawa ng guwardiya hanggang masukol ito sa pader.
3) Binaril ng guwardiya ang worker, dahil wala ng maatrasan, bulagta at napatay ang worker.
👉Tanong: Mayroon bang "unlawful aggression" laban sa guwardiya?
Sagot: ✅YES, dahil sa tangkang pagpaplo ng tubo sa ulo.
👉Tanong: Mayroon bang "reasonable means employed to prevent or repel the attack"?
Sagot: ✅ Yes, napigilan ng guwardiya ang nakakamatay na atake ng worker laban sa kanya.
👉Tanong: Mayroon bang "lack of sufficient provocation sa panig ng guard"?
Sagot: ❌ NO, ang unang nag-provoke ang guwardiya, tinawanan niya ang worker.
Conclusion: Pwedeng makakasuhan pa rin ang guard ng homecide o pwede papasok sa mitigating circumstances dahil hindi kompleto ang 3 elemento ng justiying circumstance, ang guwardiya ang unang nag-provoke. Kapag kulang kahit isa lang sa mga elemento may criminal liability pa rin ang guwardiya.
---------------------------------------------------------------
:
1) Hindi pinapapasok ng guwardiya ang isang sasakyan dahil walang sticker.
2) Bumaba ang driver, galit na galit, may dalang jungle knife at itinutok ito sa guwardiya sa layong dalawang dipa.
3) Umatras pa ang guwardiya ng ilang hakbang, saka bumunot ng baril at pinutukan sa dibdib ang umaatake, patay.
👉 Tanong: Mayroon bang "unlawful aggression"?
☝Sagot: ✅YES, ang pagtutok ng kutsilyo,sa isang tao sa kalagitnaan ng mainit na situation ay maaring maglalagay sa buhay ng guwardiya, sa bingit ng kapahamakan dahil anumang oras ay pwede po siyang atakehin at saksakin
👉Tanong: Mayroon bang "Reasonable means employed to prevent or repel the unlawful aggression", sa panig guwardiya?
☝❎ WALA, hindi po sapat na maging reasonable o tamang pwersa ang ginamit ng guwardiya. Ang baril "is last resort" marami pang pwede gawin ang guwardiya bago humantong sa paggamit ng baril. Basta trained guard, may training yan sa DEFTACS o basic martial arts so pwede siya umilag, salagin, gamitan ng teargas at batuta.
👉 Tanong: Mayroon bang "Lack of Sufficient Provocation on the part of the guard defending himself?"
☝✅YES, although ang ikinagalit ng driver, ay ang hindi pagpapasok ng kanyang sasakyan ang nagtulak sa kanya para atakehin ang guardiya. Common sense po, ang ginagawa ng guwardiya ay nasa legal na aspeto dahil ito ay nagpatupad lamang ng policy ng kompanya na kanyang binabantayan (Insuffecient Provocation).
Conclusion: Pwede pa rin makakasuhan ang guwardiya sapagkat po ay kulang ang mga elemento ng self-defense, walang presensiya ng "reasonable means employed to prevent or repel the unlawful aggression.
--------------------------------------------------------------
:
1) Sa sama ng loob, hinarap ng personal ng guwardiya ang kanyang OIC at nagkapagsalita ng ito ng hindi maganda" Sir may favoritism ka, lahat na kalahi mong Ilokano doon mo pinu-post sa hayahay"
2) Nagalit ang OIC at sinigawan niya ang guard "Hoy bano ka, panay ka lang tikal, ipapasibak kita. reklamador" habang dinuduru- duro at tinulak ang guwardiya paatras.
3) Napaatras ang guwardiya at dahil sa galit ng guard binaril ang OIC at namatay.
👉 Tanong: May unlawful aggression ba?
☝Sagot: ❎WALA, ang paninigaw, pagmumura at pagtulak ni OIC ay hindi matawag na unlawful aggression dahil ito ay hindi magdudulot ng tiyak na kapahamakan sa buhay ng guwardiya.
☝Tanong: May presensya ba ng "Reasonable means employed to prevent or repel the unlawful aggression?"
👉 Sagot: ❎WALA, ang paggamit ng baril ng guwardiya para kitilin ang buhay ng kanyang OIC ay ilegal dahil ito ay labis. Dapat ang pwersang gagamitin ng guwardiya ay proportion lang sa ginawang atake ng OIC, pwede umatras, salagin o umilag, the worst na ang paggamit ng batuta at teargas.
👉 Tanong: Mayroon bang "Lack of sufficent provocation on the part of the guard defending himself?"
☝Sagot: ❎WALA rin, ang guwardiya ang unang lumapit kay OIC, that time at nakipag-confront.
Conclusion: Pwede makakasuhan si guard ng homicide.
:
1) Guwardiya naka-duty sa kaka-demolish lang na area.
2) Sumugod ang mga napa-alis at galit na informal settlers para igigiit na sa kanila ang lupa. Pinag-babato ng bote at bato ang outpost ng guwardia, sa sobrang dami nila, umatras ang guwardiya at tumakbo. Sa kasamaang na-corner na siya sa isang foot walk wala ng matakbuhan pa at may mga sugat na rin siya.
3) Pinutukan ng guwardiya ang mga sumugod na grupo ng informal settlers maraming natamaan.
👉 Tanong: May unlawful aggression?
☝✅YES, ang pambabato ng bote at bato ay unlawful aggression.
👉 Tanong: Mayroon bang "Reasonable means employed to prevent or repel the unlawful aggression?"
☝Sagot: ✅YES, ang paggamit ng baril ay maituturing pang-huling pamamaraan or "last resort" dahil na-corner na po siya ng attackers at wala na siyang matakbuhan pa.
Conclusion: Pwede walang panagutang kriminal o mapawalang-sala ang guwardiya.
:
1) Guwardiya naka-duty sa park. Pinakiusapan ang isang negro na kasing laki ni Drummond ng Lakers na magsuot ng facemask. Nagalit ang negro, kinewelyuhan ang guwardiya at sinakal.
2) Dahil sa sakal nahirapan huminga ang guwardiya. Bumunot ng service firearm, binaril ang kamay ng negro, nabitiwan siya sa pagkasakal. Tumakbo ang negro.
3) Hinabol ng guwadiya ang negro, binaril ng nakatalikod, patay.
👉Tanong: Mayroon po bang "unlawfal aggression"?
☝Sagot: ✅YES po, ang pagsakal ng isang mala-heganteng tao laban sa maliit ay pwede maituturing unlawful aggression.
👉Tanong: Mayroon po bang, "Reasonable means employed to prevent or repel the unlawful aggression"?
☝Sagot: Noong unang pagkakataon ✅YES, ang pagbaril ng guwardiya sa kamay ng malaking negro ay pwede maituring na resonableng pwersa o equivalent force na panangga sa pisikal na atake ng negro.
☝Subalit noong TUMAKBO na po ang negro, ❎BIG NO, dahil tumigil o nag-"stop" na rin ang "UNLAWFUL AGGRESSION" ng negro laban sa guard.
Ang PAGHABOL NG GUWARDIYA sa negro ay isa ng PROVOCATION laban sa negro, ang pagtutok ng baril ng guwardiya sa negro a pag-paputok ay "UNLAWFUL AGGRESSION". BAKIT PO? Dahil bumaliktad na ang situation, ang guwardiya na ngayon ang ATTACKER at ang negro na ngayon ang magiging VICTIM.
👉Conclusion: Ang guwardiya po ay pwede makakasuhan ng homicide or MURDER as the case maybe. Bakit? Kasi po, ang pagbaril ng tao na umayaw na sa laban at pagbaril ng PATALIKOD ay TREACHERY, isang elemento o qualifying circumstance ng murder, isang kasong kriminal na walang peyansya at habang buhay na pagkakakulong.
sa malalakas, matatapang at mga guwardiya nagsasabi na uubusin niya ang bala ng shotgun kapag may kalaban, relax always playing safe.
--------------------------------------------------------------
👉DEFENSE OF STRANGER
Ito ay ang pagtatanggol ng guwardiya sa buhay ng kliyente, kustomer, empleyado at panauhin mula sa bingit ng kapahamakan o kamatayan. ☝TANDAN PO natin, in Defense of Stranger ay kailangan po ang first element na "unlawful of aggression" at second element na "Reasonable means employed to prevent or repel it". HINDI na po mahalaga dito kung sino ang unang nag-umpisa ng gulo, ang panig ba ng kliyente, kustomer, empleyado at panauhin o ang panig ba ng kalaban (attacker). SIGURADUHIN lang po na ang GUWARDIYA ay hindi kasama sa provocation o isa mga nag-umpisa ng gulo o, HINDI kaya ay, ang gagawing pagsaklolo ng guwardiya sa inaaatake(victim) ay dahil may dati siyang galit sa suspect (attacker) nang sa ganoon makapag-higanti sa ganitong paraan (act of revenge).
1) Guwardiya nagsasagawa ng pag-iikot sa paligid.
2) Isang empleyada inundayan ng saksak ng isang lalaki na ex-live in partner diumano ng babae.
3) Binaril ng guard ang lalaki at natumba.
👉 Tanong: Mayroon po bang "Unlawful Aggression ba?
☝Sagot: ✅YES, ang pag-atake at walang-habas na pananaksak sa empleyada ay maglagay sa kanya sa tiyak na kamatayan kapag hindi mapipigilan.
👉 Tanong: Mayroon po bang "Reasonable means employed to prevent or repel the attack?"
☝Sagot: ✅YES, ang pagbaril ng guwardiya sa lalaking sumaksak sa empleyada ay reasonable dahil bawat segundo na lilipas ay bumababa rin ang chance of survival ng babae, na maaaring humantong pa sa tiyak na kamatayan ng empleyada.
Conclusion: Pwede po walang pananagutang kriminal ang guwardiya sapagkat mayroon dalawang elemento ng justifying circumstances, po "Unlawful Aggression at po Reasonable means employed to prevent or repel the unlawful the aggression."
:
1) Si SG Dagul ay nagdyo-duty sa isang mall at may nililgawan itong sales lady na nagngangalang si Devine. Itong si Devine ay may ex-boyfriend na tawagin natin si Lebron na isa rin empleyado ng naturang mall. Isang araw, kinausap ni Lebron si SG Dagul at pinag-saabihan nito ang huli na " ikaw pala ang pinalit sa akin ni Devine, bano at kalbo" at sumagot naman itong si SG Dagul " May araw ka rin sakin, bakulaw ka".
2) Isang araw habang naka-duty si SG Dagul, napansin niya nag-sitakbuhan ang mga empleyadong papasok sa basement area ng mall, agad naman itong rumisponde at nakita niyang may dalawang empleyado na nag-aaway. Pinapalo ng tubo ng tire wrench ng delivery Elf ang nakahigang driver ng van sa ulo, duguan ito at ang pumapalo ay walang iba kundi si Lebron na kanyang nakaalitan noong nagdaang araw. Dito na nakakahanap ng pagkataon si SG Dagul na makaganti kay Lebron.
3) Binaril ni SG Juan si Lebron tumba at dinala sa hospital kasama ang driver, kritikal.
👉Tanong: Mayroon po bang "unlawful aggression"?
☝Sagot: ✅YES, pinagpapalo ni Lebron ng tubo ang ulo ng driver.
👉Tanong: Mayroon po bang "Reasonable means employed to prevent or repel the unlawful aggression"?
☝Sagot: ✅YES, ang pagpalo ng tubo sa "fatal part" ng katawan ng driver ay nakakamatay kapag hindi agad mapipigilan, therefore, ang pagbaril ng guard at a distance, ay ang natatanging paraan para matigil ang pamamalo.
☝Take note: Uulitin ko po "in Defense of Stranger" unlawful aggression and reasonable means employed to prevent o repel it elements" ang kinakailangan lamang dito ng guwardiya para siya po ay maabswelto. "UNLESS" o MALIBAN LAMANG, kapag ang guwardiya ay may masamang layunin tulad ng PAGHIGANTE (revenge) laban sa amaatake (attacker/aggressor) at ginawang palusot lang ng guwardiya ang pagtatanggol sa kliyente, kustomer, empleyado at panauhin o stranger para maka-paghigante sa attacker kung saan mayroon siyang "old grudge" nito.
Conclusion: Sa scenario po na ito, ang guwardiya ay may pananagutang kriminal sapagkat ang kanyang pag-execute ng "Defense of Stranger" is in bad faith, sapagkat ang nag-tulak sa kanya para iliagtas biktima ay ang paghihigante sa attacker.
-----------------------------------------------------------
Sa ilalim ng Art.11- Justifying Circumstances, ng Revised Penal Code actually po may anim (6) na sirkumstansya at isa (1) naman sa RA 9262 (VAWC) kung saan ang isang naka-disgrasya o nakapatay ng tao, ay walang pananagutang kriminal, kapag mai-establish ang mga elemento sa ilalim ng "self-defense".
1) Self-Defense - pagtatanggol sa sarili.
2) Defense of Relative - pagtatanggol sa asawa, ina, ama, anak, manugang, pinsang buo or relative by affinity (by marriage) and consaguinity (with common ancestor) up to 4rth civil degree of the same level.
3) Defense of Stranger - pagtatanggol sa kapwa mo, na hindi mo kamag-anak as mentioned in defense of relative.
4) State of Necessity - pag-iwas sa tiyak na bingit ng kapahamakan. Halimbawa po, nagmamaneho ka ng sasakyan at nakita mo na malaglag na ang concrete beam ng skyway, para maligtas mo sarili umiwas ka, pumunta ka sa kabilang lane at binangga ang mo ang ambulant vendor.
Isa pang halimbawa, asawa mo na buntis , maaaring mamatay ito sa oras na isisilang ang sanggol. In this case pwede ipa-abort ang fetus para maliligtas ang asawa. Walang criminal liability ang doctor.
Take note: Hindi po exempted ang driver sa civil liability.
5. Any person who acts in the fulfillment of a duty or in the lawful exercise of a right or office.
- Ito ay may kinalaman sa pagganap ng tungkulin. Halimbawa, pulis na rumisponde sa isang kaguluhan, nakabaril ng hostage-taker
6. Any person who acts in obedience to an order issued by a superior for some lawful purpose.
- Tulad ng number 5, ito po ay pagtalima sa isang legal na kautusan mula sa nakakataas. Halimbawa po, PDEA official nagbaba ng utos sa mga agents na ihahain ang isang search warrant sa isang alleged narco-politician kung saan nagkaroon ng resistance on the subject na humantong sa enkwentro. Napatay ang politiko. In this case po ay walang criminal liability ang PDEA agents at hindi matatawag na EJK.
7) Battered Woman Syndrome
Sa ilalim po Section 26 ng RA 9262 (VAWC), as general rule, ang asawang babae na nakapatay ng kinakasamang lalaki o asawang lakaki dahil sobrang pang-aabuso at pagmamalupit (battered wife) ay walang pananagutang kriminal.
👉Hindi natin ito pag-usapan pa ng malaliman dahil hindi naman po tayo criminology o nag-aaral ng batas. Tayo ay guwardiya, so mag-concentrate nalang muna po tayo sa "self-defense and defense of stranger"
-----------------------------------------------------------
ℹMASASAKIT NA KATOTOHANAN
Ito ay base sa napabalita sa mainstream media.
☝Kapag ang guwardiya nakapatay ng tao, ito ay didis-armahan at ii-invite for questioning and self-keeping, pero actually po, isina-ilalim na pala ang guwardiya sa warrantless arrest at kinukulong subject for investigation and reglementary period. Dahil po ang pagpatay ng tao ay "grave offense" may mahaba-habang oras pa ang guard na mananatili sa kustodiya ng otiridad, until na matapos ang investigation. Kapag po lumabas sa isang masusing pagsisiyasat na hindi papasok sa "Self-Defense or Defense of Stranger ang ginawa ng guwardiya, within 36 hours kailangan ma-inquest at na mai-file kaso ng pulis o ng abogado ng namatay sa prosecutor.
Kapag naman mayroon probable cause nakita ang prosecutor na ang ginagawa ng guwardiya ay nag-constitute ng crime at hindi pasok sa doctrine of self-defense or defense of stranger, maglalabas ng resolution ang prosecution to file information sa court at dito mag-uumpisa ang trial o pagdinig kaso. Dahil ang burden of proof ay nasa panig ng guwardiya, ito ang dapat niyang patutunayan sa mga pagdinig sa korte na ang nangyari ay talagang self-defense o defense of stranger.
☝Take note: In case na hindi nakapag-file ng kaso ang pulis, pamilya ng namatay o nakapagg-file pero hindi tinanggap ng prosecutor ang complain dahil sa kakulangan ng ebidensya/witness o di kaya ay ang kaso hindi nai-file sa takdang oras o WALANG PROBABLE CAUSE dahil pasok sa Art.11, sa pagkakataong ito, ang guwardiya ay maaaring iri-release ng pulis at para hindi makakasuhan po ng arbitrary detention ang kapulisan.
☝Exemption to the Rule:
👇👇👇👇👇
Kapag halimbawa po, armored guard or bank guard on duty at mayroon nag-attempt na hold-upper na manloob, nagkaroon ng bakbakan patay lahat ang kawatan, possiblly gagawa nalang investigation o report ang kapulisan. Kapag naman may nabuhay pa sa grupo ng hold-upper, ang guwardiya ay maging witness in court.
👉 TANDAAN PO, ANG PAGGAMIT NG BARIL "IS THE LAST RESORT" NGUNIT KAPAG NABUNOT NA ANG BARIL AT NAKATUTOK NA SA KALABAN , ANG PAGPATAY NG TAO "IS ALSO THE LAST RESORT"
☝Hanggat maaari iwasan ang pumatay ng tao, hanggat kaya mo tatamaan sa "non-fatal parts of the body to paralize the attacker" gagawin mo. Iba na po ang usapan kapa nakapatay tayo ng tao, may domino effect later, mapiperwisyo ang lahat, hindi na tayo makapagtrabaho at mahal ng legal fees, minsan pababayaan kapa ng kompanya. Ang papel natin is to protect life and to save life of both being attacked and the who is attacking in order to serve the essence of justice. Some people say we, the guards are semi-military or police but bear in mind that we are non-combatants.
HUWAG IPUPUTOK ANG BARIL NA WALA SA ORAS.
---------------------------------------------------------------
Ang post na ito ay para lang po sa discussion at hindi legal advise. Ito ay hango sa aking kaalaman bilang isang lisensyadong guwardiya at interpretation ng mga may alam sa paksang ito. Maraming salamat po!
👉 Louis Burt
Photo creditted to ABS-CBN News
11/05/2021
20/04/2021