SRF Capacitación - Sociedad de Riesgos Financieros

¡Gracias, Cooperativa de Ahorro y Crédito Finantel Limitada ! 💙🤝

Hoy queremos reconocer y agradecer, con mucha admiración, la confianza depositada en SRF Capacitación - Sociedad de Riesgos Financieros para el desarrollo del Programa de Capacitación para Directivos y Delegados en modalidad virtual–presencial.

Capacitar a quienes lideran una cooperativa no es solo “cumplir un tema”: es fortalecer la misión, ordenar la gobernanza, tomar mejores decisiones financieras y proteger lo más valioso: la confianza del socio. 🌱✨

Un agradecimiento especial por permitir que nuestros especialistas acompañen este proceso:
👩‍🏫 Lic. Consuelo Oncevay
👨‍🏫 Mtr. Orlando Sanhueza

Nos honra aportar con contenidos clave como Contabilidad y Finanzas básicas, Misión y Visión, Gobernabilidad y Gobernanza, y el curso de Confidencialidad y Protección de Datos Personales, alineado al Nuevo Reglamento 2024. 🔐📚

A todos los directivos y delegados que participan: gracias por apostar por una cooperativa más sólida, humana y preparada para los retos de hoy. ¡Seguimos construyendo cultura, prevención y liderazgo cooperativo! 🚀

Felicitamos sinceramente a todos los mineros por su arduo trabajo, dedicación y profesionalismo.

Su labor impulsa el progreso y provee los recursos esenciales para el desarrollo.

¡Gracias por su valentía y compromiso diario!” ⚒️🚜👷

Educación Financiera

🔴 Los bancos tienen el deber de informar al potencial cliente, por escrito, que no pueden abrirle una cuenta porque está investigado por lavado de activos.

📌 Resolución N° 219-2025/ILN-CPC de 28.2.25, multa al banco con 6 UIT y le ordena que abra la cuenta al cliente por violación del deber de idoneidad (art. 19 del CPC).

1️⃣ Un cliente o potencial cliente, un consumidor, denunció a un conocido banco porque no le abrieron una cuenta, de modo verbal o informal le dijeron que tenía una investigación por lavado de activos, razón o motivo que fue reconocido por el banco en el proceso ante el Indecopi.

2️⃣ El denunciante alegó discriminación (art. 38 del CPC) y violación del deber de idoneidad (art. 19). La Comisión solo amparó este último extremo porque existen hasta tres dispositivos legales (CPC, Resolución y Circular de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP del Perú) que establecen un procedimiento formal para que el banco informe al cliente que no puede prestarle el servicio financiero porque su perfil no es acorde con sus reglas de prevención del lavado de activos (SPLAFT).

3️⃣ El INDECOPI es claro, no existe un deber de bancarizar o aceptar como cliente a un investigado por lavado de activos, si existe la obligación de informar con transparencia sobre los motivos, al menos en el plano general: "nuestro SPLAFT no permite que tengamos como clientes a investigados por lavado de activos".

4️⃣ Cinco aspectos críticos:

a) El INDECOPI no indagó como el banco sabía de esa investigación por lavado de activos, siendo un dato personal protegido [hay un mercado negro de bases de datos (BBDD), generalmente obtenidas de forma corrupta o, cuando menos, violando los sistemas informáticos de la Fiscalia y el Poder Judicial];

b) Tampoco indagó sobre la veracidad o actualidad de esa información, las BBDD del mercado negro suelen estar desactualizadas;

c) La entidad no se pronunció sobre el valor de la presunción constitucional de inocencia, ¿puede un ente privado privar de un servicio público, el acceso al mercado financiero, a quien no está condenado con una sentencia firme?

d) Si, como indica el INDECOPI, los bancos puede no abrir una cuenta a un investigado por lavado siempre que le informen según el procedimiento, ¿pueden entonces los bancos garantizar que todos sus clientes no tienen investigaciones por lavado? ¿los bancos pueden afirmar tajantemente que han desvinculado a todos los clientes cuando han conocido que están investigados por lavado? Según mi experiencia, no, ¿no es acaso discriminatorio que en unos casos desvinculen y en otros no?

e) Finalmente, el INDECOPI no analiza el efecto dominó o fenómeno de acumulación. Si todos los bancos hicieran lo mismo, entonces el consumidor se quedaría sin acceso a todo el sistema financiero, lo que implicaría una disminución o pérdida parcial de sus estatus de ciudadano, como la capiti diminutio del Derecho romano (váese "Las Instituciones de Justiniano").

🚨🇨🇳 Un mensaje contundente desde Pekín: en China, la corrupción no queda impune.

El exministro de Agricultura, Tang Renjian, fue condenado a muerte tras comprobarse que aceptó millonarios sobornos durante su gestión. La sentencia se enmarca en la implacable campaña anticorrupción de Xi Jinping, considerada una de las más estrictas del mundo.