Henry Llanos Chilet - Sapere Aude

LA INVESTIGACIÓN, LIDERADA POR ABIGAIL ANDERSON DE LA UNIVERSIDAD SEATTLE PACIFIC (EE. UU.), ANALIZÓ DATOS DE LOS ÚLTIMOS CIEN AÑOS SOBRE 63 SOCIEDADES DE CAZADORES-RECOLECTORES DE AMÉRICA DEL NORTE Y DEL SUR, ÁFRICA, AUSTRALIA, ASIA Y LA REGIÓN OCEÁNICA

LOS RESULTADOS SUGIEREN QUE, EN MUCHAS SOCIEDADES CAZADORAS-RECOLECTORAS, LAS MUJERES SON CAZADORAS EXPERTAS Y DESEMPEÑAN UN PAPEL INSTRUMENTAL EN LA PRÁCTICA, LO QUE SE SUMA A LAS PRUEBAS QUE SE OPONEN A LAS PERCEPCIONES LARGAMENTE SOSTENIDAS SOBRE LOS ROLES DE GÉNERO.

RESULTADOS:

De las 63 sociedades forrajeras diferentes, 50 (79%) de los grupos tenían documentación sobre mujeres cazadoras. De las 50 sociedades que tenían documentación sobre la caza de mujeres, 41 sociedades tenían datos sobre si la caza de mujeres era intencional u oportunista. De estas últimas, 36 (87%) de las sociedades forrajeras describieron la caza de las mujeres como intencional, a diferencia de las 5 (12%) sociedades que describieron la caza como oportunista. En sociedades donde la caza es considerada la actividad de subsistencia más importante, las mujeres participan activamente en la caza el 100% del tiempo.

EL PREDOMINIO DE DATOS SOBRE MUJERES CAZADORAS SE OPONE DIRECTAMENTE A LA CREENCIA COMÚN DE QUE LAS MUJERES RECOLECTAN EXCLUSIVAMENTE MIENTRAS QUE LOS HOMBRES CAZAN EXCLUSIVAMENTE Y, ADEMÁS, QUE LA DIVISIÓN SEXUAL IMPLÍCITA DEL TRABAJO DE 'CAZADOR/RECOLECTOR' SE APLICA INCORRECTAMENTE.

ESTOS DATOS SUGIEREN QUE LAS HEMBRAS NO SOLO SE PREPARAN PARA CAZAR Y PERSEGUIR ACTIVAMENTE EL JUEGO, SINO QUE TAMBIÉN SON HÁBILES EN LA PRÁCTICA.

LOS AUTORES SEÑALAN QUE ESTOS ESTEREOTIPOS HAN INFLUIDO EN ESTUDIOS ARQUEOLÓGICOS ANTERIORES Y QUE, POR EJEMPLO, ALGUNOS INVESTIGADORES SE HAN MOSTRADO REACIOS A INTERPRETAR LOS OBJETOS ENTERRADOS POR MUJERES COMO HERRAMIENTAS DE CAZA:

"Dado que este paradigma bimodal ha influido en la interpretación de la evidencia arqueológica, que incluye la renuencia a distinguir las herramientas de proyectiles encontradas dentro de los entierros femeninos como destinadas a la caza (o la lucha) [9, 10, 81], este documento se une a otros para instar a la necesidad de reevaluar la evidencia arqueológica, reevaluar la evidencia etnográfica, cuestionar el uso dicotómico de 'caza y recolección' y deconstruir la narrativa general del "hombre cazador"."

fuente: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0287101

Los posestructuralistas sostenian que todo es "relato", afirmando su herencia hermeútica. Afirmaban que no podíamos escapar del "relato" (lenguaje) ya que la conexión entre una palabra y su supuesto referente real es ilusoria. Esto se da porque al buscar el significado de un término (relato) siempre usabamos el lenguaje para aprehenderlo (o sea otro relato), como cuando consultamos un diccionario. A la realidad en sí no llegas, según ellos. De una u otra manera, los posestructutalistas tenían una tendencia un tanto antirrealista, en el sentido que mostraban poco interés o hasta indiferencia en la objetividad de las palabras y del conomiento en sí. No les interesaba analizar tanto la conexión entre el lenguaje y la realidad fuera de nosotros, sino solamente estudiar el lenguaje (herenecia hermeneutica) y llegar a la realidad social a través de interpretaciones (herencia Diltheniana de la "verstehen").

Los posmodernos añadieron a esto, la negación de los "macrorelatos" o relatos de tendencia universal, o sea aquellos que afirman su validez universal (tener la "verdad" en todos los ámbitos). Sólo hay microrelatos, cuya "verdad" se circunsbribe a un ámbito social y temporal específico (relativismo). De todo esto se deduce que todos los microrelatos son igualmente valorables y ninguno tiene mas "objetividad" que otro.

¿Sera TODO esto locura? ¿antiracionalismo? ¿anticientificismo?. Pues, EN PARTE SI Y EN PARTE NO. Hasta el diablo, el enemigo o incluso el charlatan pueden decir en algun momento algo verdadero. Y es que HAY QUE SABER, como cientificistas que somos, QUÉ CRITICAR a las corrientes filosóficas para no hacer el ridículo en frente de las personas con formación filosófica y gran cultura general.

En este posteo vemos, precisamente, la parte VERDADERA que contiene el posestructuralismo y la hermeneutica filosófica. La mente humana aprehende la realidad a través de construcciones. No capta la realidad en sí DIRECTAMENTE, sino a través de artefactos culturales: interpretaciones, matrices teoricas, prejuicios, intereses personales, de grupo, etc. etc. y etc. TODAS ELLAS EXPRESADAS EN UN LENGUAJE. O sea capta la realidad a través de "relatos".

¿Qué deberíamos criticarle a los postestructuralistas?. Entre las cosas que podríamos criticarles tenemos:
-su tendencia antirrealista: en el sentido que muestra poco interés en la objetividad del conocimiento.
-su tendencia epistemológica heredada: la interpretación, que tanto pregonan como UNICA forma de contruir relatos sobre los hechos, podría AMPLIARSE para incluir explicaciones causales.

En el próximo posteo: ¿Qué debemos criticarle al posmodernismo y qué no?

Cuando haces un análisis cosmológico-metafísico sobre el origen de nuestro universo y descartas la posibilidad de la existencia de algun "dios", llegas inexorablemente a dos tipos de respuestas naturalistas que se EJEMPLIFICAN en Hawkins y Penrose:
1) "Nuestro universo desde la nada"
2) "Nuestro universo como un elemento del MULTIVERSO"

Mi ponencia en el encuentro de librepensadores en Pereyra (que peca de "densa" aún para los ateos) argumenta que la respuesta numero (2) es la que MENOS PROBLEMAS METAFÍSICOS TIENE, se enmarca en un real marco matemático (por tanto es más lógica) y se perfila satisfactoriamente como un naturalismo filosófico deseable para cualquier ateismo que quiera ser "superior" a cualquier teismo actual.

Link de la ponencia: https://www.youtube.com/watch?v=puY8FqBWfGE

DEBATES REALISMO ANTIREALISMO EN LA CIENCIA

En el contexto de este tema, El filosofo de la ciencia Larry Laudan (antirrealista) asestó un golpe al REALISMO CIENTÍFICO ESTANDAR con su inducción pesimista.

Por “realismo científico estándar” nos referimos a aquel punto de vista MUY EXTENDIDO ENTRE DIVULGADORES CIENTÍFICOS Y LOS MISMOS CIENTÍFICOS que sostiene que las teorías son descripciones de una realidad que subyace “detrás” de los fenómenos observables y que la "verdad" (aproximada) de tales descripciones es una explicación del éxito empírico de las teorías.

Laudan, apelando a la historia de la ciencia como lo hizo Kuhn, plantea que en el pasado ha habido muchas teorías empíricamente exitosas que posteriormente han sido rechazadas y declaradas falsas, porque sus términos o conceptos explicativos centrales carecen de referencia (no son "reales"). Nuestras mejores teorías actuales (o futuras) no son de naturaleza diferente y, por lo tanto, no existe ninguna razón para pensar que en un futuro ellas también serán rechazadas y reemplazadas por otras "mejores" en un ciclo ininterrumpido.

Su argumentación parte de una revisión histórica de teorías como la del éter y de los fluidos sutiles en los siglos XVII y XVIII, de la teoría humoral de la medicina, de la teoría catastrófica como postulación de un diluvio bíblico, la teoría del flogisto, la misma teoría geocéntrica de Ptolomeo y de algunos casos más.

La respuesta de los realistas no se hizo esperar y la veremos en el próximo flyer.

¿QUE ES EL POSMODERNISMO?¿QUIENES SON LOS POSMODERNOS?

ACTITUD, TENDENCIA FILOSÓFICA Y ÉPOCA

- Si es una actitud, habrá unas características comunes,
- Pero si es una época todos viviríamos en la posmodernidad aunque no queramos. Sólo analizaríamos cómo se acabó la modernidad y surgió otra cosa.

Para Giani Vattimo es una época en la que todos vivimos (mundo posmoderno) y lo que hay que discutir es cómo puede ser el pensamiento filosófico en ese mundo. Pero si miramos a quiénes se han identificado como "posmodernos" se ven características comunes.

Tenemos a los postestructuralistas franceses: Derrida, Deleuze o Foucault y a los que se autoidentifican como posmodernos: Vattimo y Lyotard.

Estos dos grupos tienen ciertas actitudes comunes:
-Tienen influencia de Nietzsche: “Dios ha mu**to” y “No hay una verdad”, parece que está detrás de su pensamiento.
-Critican al proyecto ilustrado y todas sus versiones en la modernidad.

Además todos ellos vivieron en una misma época, aproximadamente.

JEAN-FRANCOIS LOYTARD

Lyotard puso de moda el término “posmoderno” en los años 80 gracias a su libro “La condición posmoderna” (1979). Para él, la posmodernidad es un mundo post-industrial en el que han perdido la legitimidad los metarrelatos. Un metarrelato es una visión del mundo que explica y legitima una cosmovisión en torno a unos valores determinados y permite así la cohesión de la sociedad. Lyotard nos dice que en las sociedad pre-modernas estos metarrelatos eran míticos o religiosos y en las modernas han girado en torno a los ideales ilustrados:
-la racionalidad,
-la búsqueda del conocimiento,
-el progreso,
-la existencia de valores universales y
-la emancipación de toda la humanidad

Todos los metarrelatos surgidos de aquí, han fracasado:
-Tanto el kantiano en torno al progreso en el conocimiento con su “sapere aude” y su imperativo categórico que nos emancipa gracias al conocimiento y la racionalidad.
-Como el capitalista con su defensa del progreso técnico que nos emancipa gracias a la generación de riqueza.
-Como el marxista que nos emancipa gracias a la transformación de las relaciones de producción que iba a traer la revolución.

Y así entramos en la posmodernidad, donde se replantea la cuestión de la legitimidad porque no hay metarrelato válido que se haya impuesto. Ha sido imposible encontrar unos objetivos comunes: ya no se puede defender ninguna pretensión de universalidad de valores.

Lo que sí ha triunfado es la tecnociencia capitalista y todo se ha transformado en mercancía, incluso el saber. Ahora toda la sociedad ha dejado de pensar en el conocimiento como una posibilidad de emancipación, se trata de una cuestión de utilidad. No nos preguntamos si es bueno saber algo o si un conocimiento es verdadero, nos preguntamos ¿Para qué sirve?. Por ejemplo, las humanidades o ciencias sociales ¿Para qué sirven? ¿Podemos encontrar un trabajo mejor pagado si las incluimos en nuestro curriculum?. Esto es lo que ha quedado después del proyecto ilustrado. Lyotard también incluye una crítica al poder:

“Saber y poder son dos caras de la misma cuestión ¿Quién decide lo que es saber y quién lo que conviene decidir?. La cuestión del saber en la edad de la informática, es más que nunca la cuestión del gobierno” (la condición posmoderna)

Todo el proyecto ilustrado que derivó en diferentes versiones o metarrelatos quedan así liquidados. Lyotard se sitúa en la crítica de los resultados del progreso.

“No es la ausencia del progreso, sino por el contrario, el desarrollo tecno-científico, artístico, económico y político lo que ha hecho posible el estallido de las guerras totales. los totalitarismo y las brecha creciente entre la riqueza del norte y la pobreza del sur, la desculturización general con la crisis de la escuela, es decir, la transmisión del saber” (la posmodernidad explicada a los niños)

Todo esto es la descripción de una situación, de una nueva época fragmentada y desorientada atrapada en el desarrollo tecnológico. Desde la segunda guerra mundial, el mundo parece que está roto. Pero esto está muy próximo a la crítica que hicieron los representantes de la generación de la escuela de Frankfurt (Horkheimer y Adorno) y éstos no son considerados posmodernos ¿Por qué? ....

GIANI VATTIMO

Vattimo es el otro representante que intenta caracterizar la filosofía posmoderna y su origen histórico. Para Vattimo, la posmodernidad surge del pensamiento de Nietzsche (él sería el primer posmoderno, el que anuncia el final de la modernidad en su obra). Vattimo sitúa esto en la "muerte de dios" anunciada por el hombre loco en la “Gaya Ciencia” y en la disolución del concepto de verdad que se produce cuando Nietzsche nos descubre que la verdad es un proceso de metaforización, una historia que nos contamos. Y aquí da una clave importante para distinguir a los posmodernos de los que no lo son.

" ... Dios "muere", mu**to por la religiosidad, por la voluntad de verdad que sus fieles siempre cultivaron y que ahora los lleva a reconocer también en Dios un error del que en lo sucesivo se puede prescindir. Según Nietzsche, se sale realmente de la modernidad con esta conclusión nihilista. Puesto que la noción de verdad ya no subsiste y el fundamento ya no obra, pues no hay ningún fundamento para creer en el fundamento, ni por lo tanto creer en el hecho de que el pensamiento deba "fundar", de la modernidad no se saldrá en virtud de una superación crítica que sería el paso dado todavía en el interior de la modernidad misma."

Aquí tenemos la respuesta a porqué la escuela de Frankfurt no es posmoderna. Su primera generación está buscando esa superación crítica y por tanto se sitúa en la modernidad. En los posmodernos hay una crítica al proyecto ilustrado, a la situación a la que nos ha llevado el progreso, pero además hay una voluntad de situarse en el caos. La emancipación que se puede buscar aquí, es la de la consciencia de la perspectiva, de la mentira que esconden las verdades teóricas. Esto es lo que une a los llamados posmodernos en torno a:

-Una apreciación de la filosofía de Nietzsche, aunque, como ésta es muy flexible, resulta que no todos la interpretan exactamente igual.
-Al “giro lingüístico” de la filosofía (Wittgenstein) y;
-A las críticas al poder (Foucault).

Se busca hacernos conscientes de cómo somos manipulados por el poder, de cómo el lenguaje nos educa y nos ofrece una visión limitada del mundo. En cómo se hace esto es en lo que se diferencian:

-Derrida tiene su indefinible "deconstrucción".
-Deleuze tiene su caótico "sistema sin sistema" que muestra que la realidad es un rizoma.
-Vattimo tiene su “pensamiento débil”.

CRITICA AL "PROYECTO" POSMODERNO: METARRELATOS POR EL CAOS.

Se enfrentan a la teórica limitación de no poder superar el proyecto moderno. Esta es la crítica más certera a los posmodernos al decir: “todas estas críticas están muy bien pero propónganme algo, algo que supere los metarrelatos fracasados de la modernidad”. Pero precisamente proponer otro metarrelato, sería caer en la trampa de la modernidad otra vez. Se trata de avanzar en el universo caótico y fragmentado de la posmodernidad. Vattimo nos dice que precisamente la “superación” es una categoría moderna, es la que se asocia al progreso. NO SE SALE DE LA MODERNIDAD POR SUPERACIÓN, SINO MÁS BIEN POR DISOLUCIÓN Y MULTIPLICACIÓN DE PERSPECTIVAS.

Por eso es tan difícil definir a los posmodernos. Su “proyecto” es evanescente, aunque características comunes tienen y acaba por resultar comprensible la atribución de la etiqueta a ciertos filósofos de finales del siglo XX.

¿ES NATURAL TENER UNA MAMÁ BIOLÓGICA?

Las palabras de una presentadora peruana (que sólo vienen del sentido común) sobre la Familia Homoparental de RICARDO MORAN empezaron así:

"Tener mamá es natural, venimos por una mamá. sea que la conozcas o no. Siempre tu corazón buscará a tu madre".

Antes, un seguidor (detractor) de Morán tocó el tema sobre sus mellizos (como si le importara mucho su familia) y éste le respondió diciendo que la palabra ‘mamá’ es una imposición que hacen los adultos a los niños.

¿QUIEN ESTÁ MÁS CERCA A LA VERDAD? ¿GISELA O MORÁN?

Entre los muchos estudios científicos hechos se puede mencionar el de Sarah Blaffer Hrdy una prestigiosa antropóloga especialista en la ciencia de la maternidad humana.

Su investigación en la Universidad de California concluyó que el juego hormonal que prepara a la "maternidad" NO ES EXCLUSIVA de las madres biológicas, sino tambien de los padres biologicos y hasta de los abuelos biológicos o hasta de una madre adoptiva sin parentesco genético con la cría humana.

Este resultado FUE CONFIRMADO por Bianca J. Marlin, neurocientífica de la universidad de Columbia en experimentos con ratones.

¿Eso significa que los cerebros femeninos están fundamentalmente diseñados para ser maternales? Un rotundo NO es la respuesta de Daphna Joel, neurocientífica de la Universidad de Tel-Aviv)

¿Y que es lo que un bebe humano necesita?

Sería extenuante poner los muchísimos estudios al respecto de bebes criados sin contacto humano y las malformaciones que sufren. Lo que un bebé necesita es eso, CONTACTO DIRECTO de algun humano que lo estimule (no necesariamente el papá o la mamá biológica, estos pueden ser fácilmente reemplazables). Los bebes NO BUSCAN EXCLUSIVAMENTE A SU MAMÁ sino a cualquier humano que los estimule con el calor de su cuerpo SIN IMPORTAR EL GENERÓ O S**O DE ÉSTE, sólo que FUNCIONE como buena madre/padre. ¿Acaso el bebe tiene forma de saber que quien lo abraza es su "mamá biológica"? .... PIENSA

¿Y cuando crece y se convierte en niño?

ESE YA ES OTRO ASUNTO, UN ASUNTO SOCIAL. Si el niño (ya no bebé) deseara una MADRE MUJER (XX, no transgeneró) ES PORQUE LA SOCIEDAD LE HA IMPUESTO ESA NECESIDAD (en el colegio, cuando juega con otros niños heteronormados, etc.) no porque "sea natural".

CONCLUSIÓN:

POR MÁS QUE LAS OPINIONES PREJUICIOSAS DE GISELA REPRESENTEN EL "SENTIR" DE LA MAYORÍA, LA MAYORÍA SE EQUIVOCA Y LO QUE DICE MORAN ESTA MÁS CERCA A LA VERDAD.

MUCHOS CREEN QUE UN DIOS "AMOR" CREO TODO LO QUE EXISTE

Casi todos los teísmos son TEOFÍLICOS (creen en la "bondad" de Dios). Pero "por sus frutos lo conocereis" (evangelio de Mateo): Un Dios "bueno" no pudo haber creado un mundo NATURAL (donde no interviene el humano) con TANTA VIOLENCIA.

Un teísmo MALTEISTA sería mas consecuente con las observaciones empíricas.
( ¿Qué es el Malteísmo?: https://es.wikipedia.org/wiki/Malte%C3%ADsmo )

Para superar este problema (llamado "problema del mal") los teístas teofílicos cristianos tomaron prestado (de las culturas que le antecedían) dos conceptos:
- Satán
- Libre albedrío

Se uso a "Satán" para poder explicar el "mal" en el mundo. Según las diferentes teologías cristianas, él "pervirtió" la creación "buena" de Dios. Además se uso el concepto de "libre albedrío" (libertad) para sostener que las ALGUNAS creaciones de Dios podían decidir por sí solas.

Pero esto deja muchos problemas:
- La Naturaleza (creación de Dios) tenía la potencialidad de pervertirse ¿Quién "creo", por sólo poner un ejemplo, los caninos especializados en desgarrar carne de los felinos? ¿Dios o Satán? ¿Satán tiene poder "creador"?
- Los Teofílicos también sostienen que Dios es OMNISCIENTE, por tanto ÉL SABIA lo que iba a pasar y "lo permitió" ¿Es eso ético?.
- Dios sigue observando, desde "su trono", el sufrimiento de humanos y demás animales SIN HACER NADA, se parece más a un SUJETO QUE EXPERIMENTA CON RATAS que a un "dios que nos ama".

PIENSA

AHORA YA COMPRENDES PORQUE EL CONCEPTO DE "LIBRE ALBEDRIO" ES TAN IMPORTANTE PARA, POR EJEMPLO, LA TEOLOGÍA CATÓLICA. SIN ELLA, SE LES CAE TODO EL CUENTO.

Fuente: https://www.semana.com/mundo/articulo/impactante-aunque-estan-siendo-devorados-mono-bebe-se-aferra-a-su-mama/202120/

Artículo en Lucidez

El conservadurismo toma el poder: Una crítica a los activistas progresistas del país, por Henry Llanos - Opinión - Lucidez.pe El conservadurismo toma el poder: Una crítica a los activistas progresistas del país, por Henry Llanos - Lucidez.pe La claridad de la información

Los neurocientíficos han registrado la actividad de un cerebro humano moribundo y han descubierto patrones rítmicos de ondas cerebrales alrededor del momento de la muerte que son similares a los que ocurren durante los sueños, el recuerdo y la meditación.

Imagina revivir toda tu vida en el espacio de segundos. Como un relámpago, estás fuera de tu cuerpo, viendo momentos memorables que viviste. Este proceso, conocido como "recuerdo de la vida", puede ser similar a lo que es tener una experiencia cercana a la muerte. Lo que sucede dentro de su cerebro durante estas experiencias y después de la muerte son preguntas que han intrigado a los neurocientíficos durante siglos. Sin embargo, un nuevo estudio publicado en Frontiers in Aging Neuroscience sugiere que su cerebro puede permanecer activo y coordinado durante e incluso después de la transición a la muerte, y estar programado para orquestar toda la prueba.

Cuando un paciente de 87 años desarrolló epilepsia, el Dr. Raúl Vicente de la Universidad de Tartu, Estonia y sus colegas utilizaron electroencefalografía (EEG) continua para detectar las convulsiones y tratar al paciente. Durante estas grabaciones, el paciente tuvo un infarto y falleció. Este evento inesperado permitió a los científicos registrar la actividad de un cerebro humano moribundo por primera vez.

Si bien este estudio es el primero de su tipo en medir la actividad cerebral en vivo durante el proceso de muerte en humanos, se han observado previamente cambios similares en las oscilaciones gamma en ratas mantenidas en entornos controlados. Esto significa que es posible que, durante la muerte, el cerebro organice y ejecute una respuesta biológica que podría conservarse en todas las especies.

Sin embargo, estas mediciones se basan en un solo caso y provienen del cerebro de un paciente que había sufrido lesiones, convulsiones e hinchazón, lo que complica la interpretación de los datos. No obstante, Zemmar planea investigar más casos y ve estos resultados como una fuente de esperanza.

Fuente: https://blog.frontiersin.org/2022/02/22/what-happens-in-our-brain-when-we-die/

MODELO BIMODAL DEL S**O: ¿REEMPLAZARÁ AL MODELO BINARIO?

Todos los que conocemos conceptos elementales de estadística, sabemos lo que es la MODA: el valor que aparece con mayor frecuencia en un conjunto de datos. Puede existir tambien una distribución BIMODAL: aquel que tiene DOS MODAS o dos valores (o intervalos) frecuentes.

Esta última distribución serviría para modelar mejor el FENÓMENO DEL S**O en los humanos (y muchas especies relacionadas) que el tajante, rígido y tradicional modelo binario o dimórfico.

Esto a raíz que el s**o puede ser mucho más complicado de lo que creían los científicos del s. XX o la gente común. Los avances en los estudios sobre las condiciones INTERSEXUALES (o mal llamadas "transtornos de desarrollo sexual", DSD, porque no todos ellos rompen la homeostasis y al llamarlos así solo denota una cierta carga IDEOLOGICA a favor del rígido binarismo en los médicos y científicos) a finales del s. XX e inicios del XXI, sugieren que el s**o es mas un espectro (como el espectro electromagnético, pero en algunas especies notoriamente BIMODAL).

Para saber más sobre las condiciones intersexuales. la revista Sientific American (Investigación y Ciencia) en su número de setiembre del 2017 trata el tema. Link de su blog: https://blogs.scientificamerican.com/sa-visual/visualizing-sex-as-a-spectrum/?

Un amplio resumen de lo encontrado sobre este tema del "s**o redefinido", lo podemos ver en la prestigiosa revista Nature. Allí podemos darnos cuenta que los científicos, cuando se enfrentan a estos temas, cambian de paradigmas muy rápidamente.

"Durante muchos años, los científicos creyeron que el desarrollo femenino era el programa predeterminado y que el desarrollo masculino se activaba por la presencia de un gen particular en el cromosoma Y: el SRY . Por sí solo, este gen puede cambiar el desarrollo de las gónadas del ovario al testicular. Sin embargo, para el cambio de milenio, la idea de que la feminidad era una opción predeterminada pasiva había sido derrocada por el descubrimiento de genes que promueven activamente el desarrollo ovárico y suprimen el programa testicular, como uno llamado WNT4" .... lástima!!!

link: https://www.nature.com/articles/518288a

Los estudios sobre la condición intersexual han demostrado que el s**o no es una simple dicotomía o dimorfismo. Las cosas se vuelven aún más complejas cuando los científicos se acercan para observar células individuales: los mosaicos (XY, XX, XXY, etc.) son comunes.

EVIDENTEMENTE RESPECTO AL GÉNERO (COMO FENÓMENO SOCIO-CULTURAL) NISIQUIERA TIENE QUE SER BIMODAL, MUCHO MENOS BINARIO: ESA ES SÓLO UNA PREFERENCIA IDEOLÓGICA DE LA AGENDA CONSERVADORA RELIGIOSA.

TODO ESTE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DE PUNTA, ES EL QUE LOS CONSERVADORES NO QUIEREN QUE LLEGUE A LAS ESCUELAS. PERO LO CIERTO ES QUE EL MODELO DIMORFICO O BINARIO, ESTA A PUNTO DE CAER EN EL MUNDO ACADÉMICO.

UNA TERCERA OLA SIN MORTANDAD

Durante la primera y segunda ola, cuando no contabamos con vacunas, las curvas de infectados y fallecidos por COVID eran aproximadamente paralelas. En esta tercera ola, gracias a las vacunas, vemos que ambas curvas se SEPARAN ABRUPTAMENTE hasta el punto de caer a niveles ínfimos la curva negra de fallecidos (que curiosamente son, en el 90% de los casos, los NO VACUNADOS).

Los datos estadísticos-epidemiológicos serian prueba suficiente para callar a los discursos ANTIVACUNAS y a los "tolerantes" (que en realidad son cómplices) con ellos. Sin embargo, en nombre de la libertad de expresión (que como todo derecho debe tener sus límites), tenemos que seguirlos soportando. Felizmente en el Perú, tales discursos DE MUERTE no han calado como en los países del hemisferio norte.

Esta pandemia nos ha mostrado, una vez más, que los discursos y el activismo CONSPIRANOICO, PSEUDOCIENTÍFICO Y ANTIVACUNAS son SINÓNIMO DE MUERTE: MATAN PERSONAS. De no haberse iniciado la campaña vacunatoria con el gobierno de Sagasti ¿Cuántos amigos y familiares nuestros ya no estarían aquí hoy y cuántos más morirían en los próximos días ASESINADOS POR LOS ANTIVACUNAS?