Centro de Estudios Jurídicos en Juicios Penales

Feliz día a todas las madres guerreras y luchadoras que enfrentan la vida con valentía. Desde “Gutiérrez Miranda” Abogados y el Centro de estudios jurídicos en Juicios Penales queremos hacerle llegar este cordial saludo por su día.

El Centro de Estudios Jurídicos en Juicios Penales (CEDPRE) invita al Seminario presencial "Cuestiones Actuales del Derecho Penal" & a la presentación de los libros: "Los Modelos de responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas" y "Piktogramas".

🧑‍🏫 EXPOSITORES:

- Mg. JOEL CÓRDOVA ROJAS

- Abog. FLOR DE MARÍA MENDOZA INCA

🗺️ LUGAR: Auditorio del Hotel SamKauta (Jr. benigno Ballón 1031 / A media cuadra de la pollería el Rey "Mercado Túpac Amarú" de la ciudad de Juliaca).

🗓️ FECHA: martes 30 de diciembre de 2025.

⏱️HORA: 11: 00 AM

💼 CERTIFICACIÓN: gratuita por 12 horas académicas.

📚 HABRÁ: sorteo de libros.

⚖️ CONFIRMA tu participación como asistente escribiendo al número de WhatsApp 984800061.

Los esperamos!

06/06/2025 | Después de algún tiempo hoy reactivamos el Centro de Estudios Jurídicos en Juicios Penales (CEDPRE) con este evento presencial en la ciudad de los vientos donde discutiremos algunos temas de gran interés para la academia Peruana. Pronto tendremos más novedades de capacitación e investigación en torno al Derecho Penal, Procesal Penal y Sistema Acusatorio.

Los detalles están en el afiche de presentación.

Quedan todos/as cordialmente invitados/as.

08/03/2024 | Feliz día bellas, les deseo una larga vida 🙏 llenita de amor, paz, respeto, seguridad, sueños cumplidos, éxito, muchos viajes y mucho mucho amor propio.
"FELIZ DIA MUJERES VALIENTES"
❤️💜💼🙏⚖️❤️❤️.

RECURSO DE NULIDAD N° 1788-2019 ÁNCASH
IMPORTANCIA DE LA IMPUTACIÓN NECESARIA QUE POSIBILITE SENTENCIA CONDENATORIA DELITOS DE COLUSIÓN Y PECULADO.
NULIDAD PARCIAL DE LA SENTENCIA POR EL DELITO DE PECULADO. NO HABER NULIDAD EN EL DELITO DE COLUSIÓN.

Desde el tipo penal de peculado, los actos de apropiación del funcionario o servidor público han de recaer sobre caudales o efectos que le estén confiados por razón de su cargo. En este caso, la acusación complementaria delimitó seis hechos constitutivos del delito de peculado; no obstante, la Sala Penal Superior no determinó el importe de lo apropiado por cada hecho, lo que guarda relación con el importe de la reparación civil que también se estableció de forma global por un importe de 1’954,940.85.
Además, la fiscal suprema en lo penal advirtió que la Sala Penal Superior no habría realizado un correcto juicio de subsunción de los hechos 5 y 6, los mismos que en su criterio no tipifican el delito de peculado, sino que se deben adecuar al delito de colusión. Al respecto, en atención a que los elementos normativos del delito de peculado (objeto de acusación) son distintos al de colusión, se precisa que la imputación jurídica sea sometida a debate en un nuevo juicio oral. En cuanto al delito de colusión se ratifica la condena respecto a los hechos 7 y 9.
_______________________________
📘EL LINK 👇🏻
https://acrobat.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:08da7922-0f0b-3060-8d3f-2847967ff9b2

| LA SUMA DE INDICIOS INCONSISTENTES NO HACEN QUE SE FORME UNO CON SUFICIENCIA [STS N.° 2474/2022]

El Tribunal Supremo español señaló que “lo que hace el Tribunal es relatar que la suma de varios indicios inconsistentes no hace que se conforme uno con la suficiencia y consistencia como para desvirtuar la presunción de inocencia, declarando el Tribunal que esto es lo que ocurre en el caso que nos ocupa. [...] En definitiva, el Tribunal explica de una forma detallada y suficiente las razones por las que entiende que los indicios que se han expuesto por la acusación no tienen el carácter ni suficiencia como para determinar la existencia de una condena por el alegato de una conducta dolosa preconcebida y concertada del acusado con el fallecido, y en un hecho tan grave y lamentable como el ocurrido, pero en el que no puede derivarse una participación de quien fue acusado, como ha expuesto el Tribunal, ante la inexistencia de una prueba indiciaria concurrente y concluyente que permita la inferencia de descartar toda duda razonable para permitir el dictado de una condena” (FJ 4.10).

EL Tribunal Constitucional a través de la Sentencia recaída en el Exp. N.°3324-2021-PHC/TC (Caso. Inmer Israel Villena Uceda), emite precedente constitucional sobre la debida notificación de las sentencias penales en el domicilio real del procesado.

🟢WhatsApp: 999 881 414
🔔 Síguenos para mas contenido.

Conmemorando un día histórico.

Feliz día de la mujer 🤩