Colectivo Ciencia y Sociedad

, columna de Enrique Galván Ochoa

Concluyó el llamado examen de control para el ingreso a las licenciaturas de la UNAM. 36 mil aspirantes, que representan a 80 por ciento de los convocados, se presentaron a realizarlo en cuatro sedes: Tijuana, Oaxaca, León y Ciudad de México. Habrá miles de estudiantes rechazados en ambos exámenes.

Más información en: https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/08/20/columnas/insiste-el-rector-en-culpar-a-tramposos-tras-oferta-de-recompensa-golpe-a-cartel-pablo-lemus-tren-ligero-dinero

:v

::La repentina y masiva clasificación de aspirantes al nivel superior de la UNAM::

Este tema va más allá de un posible fraude en un examen; pone sobre la mesa cómo deben adaptarse las universidades a una nueva realidad tecnológica.

:: La UNAM hizo bien en investigar ::

Con los datos que se han presentado, sería irresponsable ignorar un cambio tan drástico en los resultados. Si en carreras como Medicina el porcentaje de aspirantes con más de 100 aciertos pasó de alrededor del 9% a casi el 30%, una investigación es razonable (Pardo, 2026) Investigar no implica asumir que hubo fraude; implica verificar si el proceso fue justo.
*No creo que la IA sea la única explicación*
En el debate público es fácil señalar herramientas como ChatGPT, pero parece solo una simplificación. Si alguien puede usar una segunda pantalla, un teléfono, recibir ayuda de otra persona o incluso acceder previamente a preguntas filtradas, la IA es solo una herramienta más dentro de un problema mayor: cómo garantizar la integridad de un examen remoto.

:: El examen en línea tiene ventajas y riesgos ::

Parece acertado que la UNAM buscara hacer el proceso más accesible. Muchas personas dejan una parte importante de su presupuesto en el transporte, hospedaje o alimentación para presentar el examen de manera presencial. El formato virtual reduce esas barreras y hace el proceso "más incluyente". En comillas porque en pleno siglo XXI, aún existen comunidades sin acceso a un equipo de computo y, por lo tanto, al internet.
Pero también cambia las reglas del juego. Supervisar miles de hogares nunca será igual que supervisar a miles de personas en un estadio o un auditorio.

:: También hay que considerar otra posibilidad ::

Algo que pocas personas mencionan es que los aspirantes actuales tienen más recursos para prepararse que hace cinco o diez años. Hoy existen simuladores, bancos de preguntas, cursos en línea, videos gratuitos y herramientas de IA para resolver dudas. Es posible que una parte de la mejora en los resultados sea genuina.
Por eso parece un error concluir automáticamente que "si hubo más aciertos, entonces hubo fraude".

:: Se confirmo un fraude... ::

Es muy preocupante, porque quienes realmente estudiaron quedarían en desventaja. En una universidad pública como la UNAM, donde conseguir un lugar cambia la vida de muchas personas, la confianza en el proceso de admisión es fundamental.
Al día de hoy, este caso marca un antes y un después. Las universidades tendrán que replantear cómo evalúan los conocimientos en la era de la inteligencia artificial. Tal vez el futuro no esté en intentar impedir toda ayuda tecnológica, sino en diseñar evaluaciones donde comprender, razonar y resolver problemas sea más importante que memorizar respuestas.
Si considero que hubo un fraude masivo, no culpo a las IA's, culpo al hombre que hace uso de esas herramientas para lucrar.
La inteligencia artificial no tiene voluntad moral. Es una herramienta. La responsabilidad recae en quien decide cómo utilizarla. Es el mismo principio que aplicamos a una calculadora, a internet o incluso a un libro: pueden servir para aprender o para hacer trampa.
Vivimos con generaciones donde los valores humanos se van disfrazado de "los tiempos cambian", así hasta perderse. También parece haber cambiado el contexto: hoy la presión por obtener un lugar en una universidad competitiva, sumada a tecnologías que facilitan hacer trampa, crea incentivos distintos a los de hace décadas.
Aún así, los culpables sólo son aspirantes a tener un lugar en el ámbito educativo, pues su futuro les preocupa y la parte afectada, ha sido la provocadora de esta situación al rechazar, desde tiempos ancestrales, a jóvenes que sólo quieren estudiar.

:: Cómo dirían por ahí "ni él tan bueno, ni el otro tan malo" ::

Si realmente existió un fraude masivo, quienes participaron deben asumir su responsabilidad. Pero también hay que preguntarse ¿por qué tantos jóvenes podrían sentirse tentados a hacerlo?
En México, cada año decenas o cientos de miles de aspirantes compiten por un número limitado de lugares en universidades públicas de prestigio. Muchos se preparan durante meses o incluso años, y aun así saben que sus posibilidades son reducidas. Eso no justifica el fraude, pero sí ayuda a entender por qué algunas personas podrían llegar a pensar que "si no hago lo mismo que otros, me quedaré fuera".
Entonces aparecen dos problemas distintos:
El problema ético: hacer trampa perjudica a quienes sí respetaron las reglas.
El problema estructural: la demanda de educación superior supera la oferta disponible en ciertas instituciones.
Resolver solo uno de ellos no basta.
Al final, el mayor daño de un caso como este no es únicamente quién obtuvo un lugar de forma indebida. Es que se rompe la confianza. El estudiante que obtuvo un excelente resultado honestamente puede sentirse injustamente señalado. Quien quedó fuera puede pensar que perdió su oportunidad por culpa de un sistema vulnerable. Y la universidad ve cuestionada la credibilidad de su proceso de admisión.
A la Historia, quizá le resulte interesante verlo desde esa perspectiva: los grandes problemas sociales rara vez tienen un solo culpable. Hay decisiones individuales, pero también instituciones, incentivos y condiciones históricas que influyen en el comportamiento de las personas. Analizar ambos niveles —el individual y el estructural— suele ofrecer una explicación más completa que atribuir toda la responsabilidad a un solo actor.

🔴 Sobre el de

Mañana 12 de agosto inicia la aplicación del Examen de Control Presencial > https://bit.ly/45hTmfL

Actualización de información sobre el Examen de Control Presencial 👇:

La UNAM informa a las y los aspirantes el procedimiento para participar en el Examen de Control Presencial como parte del Concurso de Selección de Ingreso a Licenciatura para el ciclo 2026-2027/1 👇.

A la comunidad de la Facultad de Ciencias que aún no haya cursado variable compleja I les dejamos una recomendación por acá 👌🙃

✨ La clase será impartida por el Matemático Francisco Rivera Torres y su equipo de trabajo interesado en la enseñanza y aprendizaje de las mates.

✨ El horario es una gran opción sí trabajas o tienes otras actividades en el día 🤓👉🏽👉🏽

✨ Evaluaciones flexibles ✅

Te dejamos el contacto del profesor y su ayudante por si estás interesado / interesada en conocer su forma de trabajo:

🔅[email protected]
🔅[email protected]

✨ Sí conocen a alguien que necesite la info no duden en compartir ✨

Comunicado > https://bit.ly/4wCXjYh

🫪

En su primer informe al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Leonardo Lomelí Vanegas, la Comisión Técnica para la Revisión del Proceso de Ingreso a la Licenciatura 2026 recomendó aplicar a la brevedad un examen de control, ante las irregularidades detectadas en la prueba de admisión que por primera vez fue de forma virtual.

"Aplicar examen de control de manera presencial, bajo formato conveniente con versiones diferentes que resulten suficientes para el número de aspirantes, y llevarlo a cabo a la brevedad", indicó la Comisión Técnica.

Más información en: https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/07/31/politica/comision-tecnica-de-la-unam-llama-a-aplicar-examen-de-control-presencial-de-ingreso-tras-presuntas-irregularidades

Recuerden cuestionar a las instituciones que hacen ciencia 🎈🤡 🫡

Sí lo dice la ciencia ... 🤡👉🏽👉🏽