25/09/2026
+10000 DE AURA TU CORTINA DE HUMO
VIDEOENSAYO POR: DAYANA ALEXANDRA MENDIOLA HERNANDEZ 7MO SEMESTRE DE COMUNICACIÓN.
Uninter Press
- Casa
- Mexico
- Cuernavaca
- Uninter Press
Prensa Universidad Internacional Uninter
Notas, comentarios, revisiones y opiniones sobre todos los temas de interés de alumnos de la Universidad Internacional Uninter.
25/09/2026
LA BALCANIZACIÓN DE LA POLÍTICA EN MÉXICO
VIDEOENSAYO DE: CEDRIC GIOVIANNI PEREZ 3ER SEMESTRE DE COMUNICACIÓN
21/09/2026
Aeroméxico responde por posible filtración de más de 15 millones de registros: qué datos podrían estar expuestos y qué deben vigilar sus clientes
Aeroméxico respondió ante la investigación por una posible exposición de más de 15 millones de registros presuntamente vinculados con la compañía, luego de que autoridades federales detectaran una base de datos ofrecida a través de Telegram.
Mientras la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno analiza el origen y alcance de la información, la aerolínea aseguró que hasta ahora no ha identificado exposición de información financiera, tarjetas de pago ni contraseñas y pidió a sus clientes mantenerse atentos ante correos, mensajes o llamadas inusuales.
¿QUÉ DATOS PODRÍAN ESTAR EXPUESTOS?
De acuerdo con la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, el hallazgo ocurrió durante un monitoreo de posibles incidentes de seguridad.
La dependencia localizó una publicación difundida en Telegram el 18 de septiembre de 2026, en la que un usuario ofrecía una base de datos supuestamente atribuible a Aeroméxico.
La información tendría un peso de 1.10 GB y contendría más de 15 millones de registros con los siguientes campos:
Nombre completo
Correo electrónico
Teléfono
Celular
Fecha de nacimiento
Fecha de alta
La autoridad informó que obtuvo una muestra de los datos ofrecidos para realizar su análisis.
Esta autoridad obtuvo una muestra de 100 mil 92 registros con esos mismos campos, entre los que se identificaron nombres de diversas personas, incluidas personas servidoras públicas y figuras públicas”, indicó.
Hasta ahora, no han determinado que los más de 15 millones de registros provengan directamente de los sistemas de Aeroméxico. La investigación deberá establecer la autenticidad y procedencia de la información.
¿QUÉ RESPONDIÓ AEROMÉXICO?
Aeroméxico informó que inició una investigación después de conocer publicaciones relacionadas con una supuesta base de datos de clientes que estaría siendo ofrecida a terceros.
La revisión busca determinar la autenticidad, procedencia y alcance de la información, así como cualquier posible afectación.
Con los datos disponibles hasta ahora, Aeroméxico aseguró que no ha identificado exposición de información financiera, datos de tarjetas de pago ni contraseñas de las cuentas de sus clientes, incluidas las correspondientes a Aeroméxico Rewards.
La compañía también señaló que la situación no ha generado afectaciones en sus operaciones y que continuará colaborando con las autoridades durante las investigaciones.
¿QUÉ DEBEN VIGILAR LOS CLIENTES DE AEROMÉXICO?
Mientras se determina el origen de los registros, Aeroméxico pidió a sus clientes mantenerse atentos a correos electrónicos, mensajes o llamadas inusuales en los que se solicite información personal o financiera, una práctica utilizada también en fraudes digitales mediante mensajes y enlaces falsos.
La recomendación es importante debido a que entre los campos que presuntamente aparecen en la base investigada se encuentran nombres completos, correos electrónicos y números telefónicos.
Por ahora, la compañía sostiene que no ha identificado que datos financieros, tarjetas de pago o contraseñas formen parte de la posible exposición.
Los clientes deben considerar que la investigación continúa y que las autoridades todavía deben determinar si la base es auténtica y si efectivamente tiene relación directa con sistemas de Aeroméxico.
¿QUÉ INVESTIGARÁ BUEN GOBIERNO?
La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno informó que analizará los datos obtenidos durante el monitoreo para determinar posibles responsabilidades relacionadas con las bases comprometidas.
La revisión se realiza con fundamento en la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.
La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno refrenda su compromiso con la protección efectiva de los datos personales y con la defensa de los derechos de quienes confían su información a terceros”, agregó.
La investigación deberá establecer si la base de datos es auténtica, cuál es su origen y si la información procede efectivamente de sistemas relacionados con Aeroméxico.
Por ahora, las autoridades investigan el caso como una posible exposición de datos y aún no han determinado que la información provenga directamente de Aeroméxico.
FUENTE: Noticias de México | El Imparcial
14/09/2026
Deepfakes y control digital: cuando tu imagen ya no te pertenece
La inteligencia artificial (IA) facilita la creación de deepfakes cada vez más realistas, ampliando los riesgos de violencia digital, suplantación de identidad y uso no consentido de imágenes
La inteligencia artificial (IA) vive uno de sus momentos más vertiginosos. La generación de imágenes, audio y video ha alcanzado niveles de realismo que hace apenas una década parecían imposibles. Hoy, cualquier persona con un teléfono inteligente o computadora puede producir contenido hiperrealista en cuestión de minutos.
Este avance tecnológico, sin embargo, no ocurre en el vacío. A la par de sus aplicaciones en medicina, educación, ingeniería o en el mundo del entretenimiento, también ha abierto nuevas formas de violencia digital que afectan directamente la identidad y la imagen de las personas.
Los llamados deepfakes (contenidos falsos generados con IA que imitan rostros, voces o cuerpos) se han convertido en uno de los ejemplos más visibles de este fenómeno. Su capacidad para replicar con precisión rasgos humanos plantea preguntas urgentes sobre confianza, consentimiento y seguridad en entornos digitales.
Desde el ámbito académico, la doctora Zobeida Guzmán Zavaleta, especialista en IA de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP), advierte que este mismo desarrollo que impulsa la innovación también habilita usos maliciosos.
Señala que lo que antes requería de un conocimiento especializado y de grandes recursos, hoy está al alcance de casi cualquier usuario. Las plataformas abiertas, aplicaciones gratuitas y modelos cada vez más intuitivos han reducido las barreras técnicas para crear contenido.
Pero el problema no es únicamente tecnológico, también es social. La IA amplifica prácticas existentes como la violencia, manipulación, difamación o acoso, pero lo hace con una escala y precisión inéditas.
En el terreno de la seguridad digital, especialistas advierten que esta evolución representa un punto de inflexión.
“Ahora significa cuestionar si ese video o audio de tu amigo o jefe es real, incluso si suena o se ve exactamente como ellos”, señala en un artículo Alexis Obeng, de IBM X-Force Cyber Range, para referirse al uso de IA en fraudes y engaños.
En este contexto, la violencia digital adopta nuevas formas, más sofisticadas y difíciles de detectar. La tecnología que permite innovar también puede ser utilizada para vulnerar derechos, especialmente cuando se combina con dinámicas de género y exposición pública.
Entender cómo funcionan estas herramientas, quiénes son las personas más
vulnerables y qué se puede hacer para reducir riesgos se vuelve fundamental en un entorno donde la imagen, ya sea propia o ajena, puede ser manipulada con una facilidad sin precedentes.
De la innovación al riesgo cotidiano
El desarrollo de los deepfakes no es reciente, pero su aceleración sí lo es. Lo que inició hace más de 10 años como experimento académico, hoy es una tecnología accesible, masiva y cada vez más sofisticada.
“Esta tecnología empezó a desarrollarse desde hace más de una década. En los primeros resultados todavía se notaba muchísimo que estaban mal hechos”, explica en entrevista la doctora Zobeida Guzmán Zavaleta, directora general de Doctorados y titular del programa STEM de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP).
Aquellos primeros modelos basados en autocodificadores (un tipo de red neuronal artificial diseñada para aprender a comprimir datos en una representación más pequeña y eficiente) permitían mapear un rostro y reconstruirlo con variaciones, pero con resultados aún imperfectos.
El salto llegó con las redes generativas adversarias (GAN), un sistema en el que dos redes neuronales compiten entre sí: una genera contenido falso y la otra evalúa su autenticidad. Ese “juego de ganar o perder”, como lo describe la experta, hace que el resultado sea cada vez más realista.
“Un modelo no sabe nada, y le pregunta al que sí sabe: ‘¿Esta imagen es la de esta persona?’ Y así va aprendiendo”, explica Guzmán Zavaleta, experta en aprendizaje de máquina y aprendizaje profundo. El resultado es un sistema que afina progresivamente todos los rasgos hasta lograr simulaciones convincentes.
Más recientemente, los modelos de difusión y los transformadores (una base de herramientas como los modelos generativos actuales) han llevado esta capacidad a otro nivel. Ya no se trata solo de manipular imágenes existentes, sino de generar contenido desde cero a partir de texto.
Las figuras públicas han sido históricamente las primeras víctimas de los deepfakes: “¿De quién tenemos mucha información disponible? De las celebridades, porque su imagen está en todos lados”, dice la experta. La abundancia de fotos y videos facilita el entrenamiento de los modelos.
Casos como los de Scarlett Johansson, Emma Watson, Taylor Swift, Paris Hilton o la influencer mexicana Alana Flores ilustran este fenómeno. Sus rostros han sido utilizados para generar contenido sexual falso sin consentimiento, evidenciando cómo la disponibilidad de datos se convierte en vulnerabilidad.
A la par, la detección es más compleja, porque los errores visibles (dedos extra o proporciones incorrectas) son menos frecuentes, reconoce Guzmán Zavaleta.
Y además estas herramientas se volvieron más accesibles: “Llegó un punto en el empezaron a salir aplicaciones libres de uso. Y ahora cualquier persona las puede utilizar sin saber casi nada”, advierte.
Violencia estructural amplificada
Aunque cualquier persona puede ser víctima, los datos muestran que la violencia digital, sobre todo la de tipo sexual, afecta de forma desproporcionada a mujeres.
“La violencia digital son todas las acciones que se ejercen, contra cualquier internauta, pero específicamente contra las mujeres, con el fin de agredir, humillar y afectar su libertad en los espacios digitales”, explica en entrevista la doctora Luz María Garay Cruz, profesora investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN).
Esta violencia, dice, no es nueva, ya que es la extensión de prácticas estructurales, como el machismo y la misoginia.
Las cifras lo confirman. De acuerdo con información de FactChekNI, el 98% de todos los deepfakes son pornográficos; el 99% de esos deepfakes presentan a mujeres; y entre 2019 y 2023, los deepfakes aumentaron un 550%. Esto no es un mero accidente tecnológico, sino una reproducción de desigualdades existentes.
“Es un problema sin duda de corte cultural y social. […] Los que hacen este tipo de modificaciones en las imágenes de mujeres utilizando la IA son hombres y hay muchos ejemplos”, afirma Garay Cruz, experta en educación y alfabetización digital.
Como el caso del mexicano Diego «N», exalumno del Instituto Politécnico Nacional (IPN), que fue sentenciado el año pasado a cinco años privado de la libertad y a pagar una multa de más de 100 mil pesos por el delito de trata de personas en la modalidad de pornografía infantil.
En octubre de 2023, estudiantes de Mercadotecnia Digital de la Escuela Superior de Comercio y Administración (ESCA) del IPN reportaron que Diego tenía un iPad con fotografías sexuales manipuladas con IA de decenas de mujeres que vendía como contenido pornográfico en grupos de Telegram.
Otro caso es el de William Hamish Yeates, australiano de 19 años, quien en abril de este año fue declarado culpable de crear pornografía deepfake, convirtiéndose en la primera persona en Australia en ser acusada bajo una nueva ley nacional que penaliza la manipulación de imágenes con fines sexuales.
Es decir, la tecnología facilita la agresión, pero no la origina. Lo que hace es amplificarla, hacerla más rápida y más visible.
Bajo este contexto, a decir de Garay Cruz, la viralidad es un factor crítico: “Un acto de violencia contra alguna mujer pueden subirlo a redes y volverse viral. La viralidad es un tema que no debemos olvidar”, explica la especialista. Porque en el entorno digital, los contenidos permanecen, se replican y reaparecen incluso años después.
Y a esto se suma el anonimato: “Desde el anonimato se articulan muchos ataques”, señala Garay Cruz, lo que reduce de forma significativa la percepción de las consecuencias y facilita la agresión, porque los agresores se sienten protegidos.
Por su parte, la maestra Marcela Hernández Orapa, integrante de la Red Latinoamericana de Defensoras Digitales, lo plantea en términos estructurales.
“Las personas en mayor vulnerabilidad en el ámbito digital son las mismas que están en mayor vulnerabilidad en otros espacios”, afirma en conferencia.
En este contexto, los deepfakes sexuales son una forma agresiva de violencia, porque no solo manipulan la imagen, también afectan la reputación y la relación de las personas con su propio cuerpo.
Las consecuencias de la violencia digital son tangibles. Garay Cruz habla de efectos psicológicos como ansiedad y depresión, e incluso abandono escolar y suicidio: “La violencia digital es real, porque atraviesa el cuerpo de las personas”, afirma la tambien profesora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
Cómo reducir riesgos en un entorno incierto
Frente a este panorama, la respuesta no puede ser únicamente tecnológica. Las especialistas coinciden en que además se requiere de regulación, responsabilidad de las plataformas y alfabetización digital.
Garay Cruz insiste en la necesidad de desarrollar pensamiento crítico: “¿Por qué le doy like a contenido donde están humillando a una persona?”, plantea. El consumo digital también reproduce o frena la violencia.
Otro frente clave es la regulación. Las plataformas tienen los medios para rastrear, eliminar contenido y detectar patrones, pero su respuesta aún es limitada: “Tienen la capacidad tecnológica, pero por alguna razón no siempre actúan de forma preventiva”, señala Garay Cruz.
Y finalmente, la educación digital aparece como uno de los ejes más importantes. No solo para protegerse, sino para entender el entorno. Como resume Hernández Orapa, el reto no es solo adaptarse a la tecnología, sino cuestionar cómo está diseñada y quién la controla.
Porque en la era de la IA, el problema no es únicamente que una imagen pueda estar manipulada, sino que cada vez es más difícil demostrar que no es real.
FUENTE: https://www.eluniversal.com.mx/
07/09/2026
Therian, farmear aura y ahora… pasean plátanos como mascotas, ¿qué sigue?
Pasear a un perro por las calles de Morelia es una escena cotidiana. Hacerlo con un plátano sujeto con una cuerda, como si se tratara de una mascota, definitivamente no lo es.
Eso fue precisamente lo que llamó la atención en el Centro Histórico de Morelia, donde tres jóvenes fueron vistas caminando con varios plátanos que llevaban sujetos con un hilo mientras recorrían las calles de la capital michoacana.
La peculiar escena provocó miradas de sorpresa, sonrisas y comentarios entre quienes se encontraban en el primer cuadro de la ciudad. En redes sociales, las imágenes comenzaron a generar reacciones y preguntas sobre si se trata de un nuevo reto viral. Los usuarios empezaron a compartir el video de TikTok de Kimberly.
Entre los comentarios que acompañaron la escena aparecieron frases como: “¿Tú saldrías a pasear un plátano por la calle?” y “¡Se vale juzgar, pero no burlarse!”.
Pasear plátanos, la escena que desconcertó a Morelia
Las jóvenes caminaron por el Centro Histórico llevando la fruta por el suelo mediante una cuerda, en una dinámica que imitaba, de manera deliberadamente peculiar, el paseo cotidiano de una mascota.
La situación llamó la atención precisamente por su carácter inesperado. No se trataba de una actividad convencional ni de una práctica con una explicación pública conocida hasta el momento.
Tampoco se ha confirmado que el recorrido forme parte de un reto viral específico, una campaña, un experimento social o una intervención artística. Lo que sí ocurrió fue que la escena comenzó a circular en redes sociales y generó una conversación alrededor de esta peculiar forma de entretenimiento.
Las jóvenes incluso posaron para algunas fotografías mientras continuaban con su recorrido por las calles morelianas.
¿Qué tiene que ver con “farmear aura”?
La escena ocurre en un momento en el que distintas expresiones y comportamientos surgidos de internet se incorporan rápidamente a la vida cotidiana.
Uno de ellos es “farmear aura”, una expresión que combina el lenguaje de los videojuegos con la jerga de las redes sociales.
En los videojuegos, farmear significa realizar de manera repetida determinadas acciones para obtener recursos, experiencia o puntos. En el lenguaje digital, el término “aura” comenzó a utilizarse para referirse de manera informal a la presencia, seguridad, estilo o carisma que proyecta una persona.
Por eso, “farmear aura” puede entenderse como realizar una acción que, de manera simbólica, permita ganar puntos de presencia, admiración o reconocimiento frente a otras personas.
Bajo esa lógica, una conducta llamativa, inesperada o aparentemente absurda puede convertirse en una forma de llamar la atención y generar contenido para redes sociales.
De “six seven” a los plátanos: cuando el meme se descontrola
El fenómeno no es completamente ajeno a otras tendencias recientes de internet.
Expresiones como “six seven” se extendieron en redes sociales después de aparecer en videos, referencias relacionadas con el basquetbol y determinados gestos con las manos. Con el tiempo, el término comenzó a utilizarse fuera de su contexto original.
La dinámica es similar: una palabra, un gesto o una acción adquiere popularidad porque las personas reconocen la referencia y la reproducen, incluso cuando su significado original pierde relevancia.
En el caso de los plátanos paseados por Morelia, la gracia parece encontrarse precisamente en lo absurdo de la situación: caminar por una de las zonas más reconocibles de la ciudad llevando una fruta con una cuerda, como si fuera un animal de compañía.
FUENTE: Excélsior
Therian, farmear aura y ahora… pasean plátanos como mascotas, ¿qué sigue?© Excélsior
31/08/2026
9 señales de que alguien está vigilando tu teléfono y tú ni en cuenta
9 señales de que alguien está vigilando tu teléfono y tú ni en cuenta
El teléfono celular concentra fotografías, conversaciones, ubicaciones, contraseñas y otros datos personales, por lo que una cuenta comprometida, una aplicación maliciosa o un software espía pueden representar un riesgo importante para la privacidad. Sin embargo, los expertos en seguridad advierten que una sola señal no demuestra que alguien esté vigilando un teléfono.
Algunos cambios pueden deberse simplemente al desgaste del dispositivo, actualizaciones, aplicaciones que consumen muchos recursos o problemas de configuración. Aun así, existen indicios que conviene revisar cuando aparecen varios al mismo tiempo. Estas son 9 señales de que alguien podría estar vigilando tu teléfono, junto con las medidas que puedes tomar para comprobarlo.
La batería comienza a agotarse mucho más rápido
Si la batería de un teléfono comienza a durar considerablemente menos sin que hayas cambiado tus hábitos de uso, conviene revisar qué aplicaciones están funcionando en segundo plano. Algunas aplicaciones maliciosas pueden utilizar recursos del dispositivo para recopilar información o transmitir datos.
No obstante, una batería deteriorada, una actualización reciente o una aplicación legítima también pueden explicar el problema. Por eso, los expertos recomiendan observar qué aplicaciones tienen un consumo inusual antes de asumir que existe vigilancia.
El consumo de datos aumenta sin explicación
Un incremento repentino en el uso de datos móviles puede ser otra señal que merece atención. Una aplicación que envía fotografías, registros, ubicación u otra información hacia servidores externos podría generar tráfico adicional, aunque también existen muchas aplicaciones legítimas que consumen grandes cantidades de datos.
La recomendación es revisar periódicamente el apartado de consumo de datos y detectar qué aplicaciones están utilizando más conexión. Si aparece una aplicación desconocida con actividad considerable, conviene investigar su origen y los permisos que tiene concedidos.
Aparecen aplicaciones que no recuerdas haber instalado
Encontrar una aplicación que no reconoces puede ser una de las señales más importantes para revisar. Google Play Protect analiza periódicamente las aplicaciones instaladas y puede advertir, desactivar o eliminar aquellas que identifica como potencialmente dañinas.
Sin embargo, no toda aplicación desconocida es spyware. Algunas pueden haber sido instaladas por el fabricante, una actualización o incluso por otro usuario con acceso al teléfono. Lo recomendable es comprobar su nombre, procedencia, permisos y fecha de instalación antes de eliminarla.
Cambian permisos o configuraciones sin que tú lo hagas
Si descubres que una aplicación tiene acceso a la cámara, micrófono, ubicación, contactos o archivos sin recordar haber autorizado esos permisos, es importante revisar la configuración. Apple permite comprobar y modificar los accesos concedidos a aplicaciones desde sus herramientas de seguridad.
Los permisos son especialmente relevantes porque determinan qué información puede consultar una aplicación. Si un programa desconocido solicita accesos que no parecen necesarios para su funcionamiento, los expertos recomiendan actuar con precaución y retirar permisos innecesarios.
Alguien conoce información que solo estaba en tu teléfono
Otra situación que puede levantar sospechas ocurre cuando una persona conoce detalles privados que solamente estaban almacenados en el dispositivo o en determinadas cuentas. Por ejemplo, podría conocer una conversación, fotografía, ubicación o información que no habías compartido.
Esto no demuestra por sí mismo que exista spyware. La información también pudo obtenerse mediante una cuenta comprometida, una contraseña reutilizada, una sesión abierta en otro dispositivo o alguien que tuvo acceso físico al teléfono. Por eso es necesario revisar cuentas y dispositivos vinculados.
Aparecen dispositivos desconocidos conectados a tus cuentas
Una persona no necesariamente necesita instalar un programa espía para acceder a tu información. Si consigue entrar en tu cuenta de Apple o Google, puede encontrar datos sincronizados y otros contenidos asociados al dispositivo.
Apple ofrece una función llamada Revisión de seguridad que permite comprobar quién tiene acceso a determinada información y revisar los dispositivos conectados a la cuenta. También permite cambiar la contraseña y otros ajustes de seguridad.
El teléfono presenta comportamientos extraños de manera repetida
Reinicios inesperados, aplicaciones que se abren solas, bloqueos frecuentes o comportamientos inusuales pueden llamar la atención cuando aparecen repetidamente. Sin embargo, estos síntomas son muy generales y pueden tener numerosas explicaciones técnicas que no están relacionadas con espionaje.
Por ello, los especialistas recomiendan no considerar estos comportamientos como una prueba definitiva. Es más útil comprobar si coinciden con otras señales, como aplicaciones desconocidas, permisos sospechosos, consumo anormal de datos o cambios no autorizados en las cuentas.
Recibes alertas relacionadas con aplicaciones potencialmente dañinas
Una advertencia de seguridad del propio teléfono merece atención inmediata. En Android, Google Play Protect analiza las aplicaciones y puede enviar alertas cuando detecta software potencialmente dañino. También puede inhabilitar determinadas aplicaciones o eliminarlas.
En dispositivos Apple, el sistema también puede detectar aplicaciones de terceros que contienen malware y mostrar una advertencia antes de permitir su funcionamiento. Apple recomienda eliminar una aplicación cuando aparece este tipo de alerta.
Aparece una alerta de rastreo que no reconoces
La vigilancia tampoco siempre ocurre mediante una aplicación instalada en el teléfono. También existen dispositivos físicos, como determinados rastreadores Bluetootdh, que pueden utilizarse para conocer la ubicación de una persona sin su consentimiento.
Apple explica que los usuarios de iPhone, iPad y Android pueden recibir notificaciones cuando el sistema detecta determinados rastreadores desconocidos que podrían estar acompañándolos. Si recibes una alerta de este tipo, conviene revisar el aviso y seguir las instrucciones de seguridad proporcionadas por el dispositivo.
¿Qué hacer si sospechas que alguien vigila tu teléfono?
Lo primero es evitar sacar conclusiones a partir de una sola señal. Revisa las aplicaciones instaladas, los permisos, el consumo de batería y datos, además de los dispositivos conectados a tus principales cuentas. En Android, mantener activado Google Play Protect proporciona una capa adicional para detectar aplicaciones potencialmente dañinas.
En iPhone con iOS 16 o posterior, la Revisión de seguridad permite comprobar quién tiene acceso a determinada información, revisar dispositivos vinculados, restablecer permisos y cambiar credenciales. Apple también advierte que, antes de modificar configuraciones o eliminar información, es importante considerar las posibles consecuencias para la seguridad y privacidad personal.
FUENTE: Debate | Las noticias más importantes de México y el mundo
26/08/2026
Derechos de las audiencias: HRW cuestiona facultades de supervisión y sanción de contenidos en la propuesta oficial
La Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) presentará los resultados de la consulta pública sobre los Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias. Organizaciones cuestionan que la CRT pueda asumir la última palabra sobre contenidos en radio y televisión. El gobierno sostiene que las reglas no implican censura.
Organizaciones defensoras de la libertad de expresión cuestionan que la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) pueda asumir la última palabra sobre contenidos difundidos por radio y televisión, y sancionar a los concesionarios cuando determine que una información es falsa, descontextualizada o desactualizada.
Para Human Rights Watch, Article 19 y otras organizaciones, estas facultades abren la puerta a una intervención del Estado sobre decisiones editoriales y podrían afectar la libertad de prensa.
Las críticas se concentran en el alcance de las atribuciones que el anteproyecto de los Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias contempla otorgarle a la CRT. El documento propone procedimientos para que los usuarios presenten quejas ante las defensorías de los medios, pero también permite que la CRT revise sus determinaciones, resuelva controversias y, en determinados casos, imponga multas de hasta 1 % de los ingresos acumulables de los concesionarios.
El gobierno federal sostiene que las reglas buscan proteger a las audiencias y rechaza que puedan interpretarse como restricciones a la libertad de expresión, editorial o de programación. Con la consulta pública concluida el pasado 21 de agosto, las organizaciones consideran que el punto decisivo será qué facultades conservará la autoridad en la versión final de los lineamientos y sobre todo, si podrá convertirse en árbitro de la veracidad y contextualización de los contenidos periodísticos.
Human Rights Watch concentra su preocupación en las facultades de la CRT para determinar si un contenido es falso, descontextualizado o desactualizado y, a partir de ello, imponer sanciones a los concesionarios. Jorge Peniche, investigador senior de la organización para México, sostiene que aunque la veracidad es un principio del periodismo responsable, corresponde a los propios medios y a sus mecanismos de rendición de cuentas asumir esa responsabilidad, no al Estado.
“El 28 de julio de 2026, el gobierno anunció un proyecto de reglamento que, de aprobarse, otorgaría a la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones —un organismo dependiente del Poder Ejecutivo— amplios poderes para multar a los medios de comunicación,” advirtió Human Rights Watch.
Article 19, junto con el Consejo Nacional de Litigio Estratégico y Perteneces A.C., llegó a una conclusión similar en el análisis técnico que presentó ante la comisión, respaldado por más de 6 mil 700 firmas. Las organizaciones consideran que el anteproyecto permite a una autoridad administrativa intervenir en decisiones sobre contenidos y establecer consecuencias por su incumplimiento, con un margen de discrecionalidad que puede afectar la libertad de expresión.
CRT informará sobre resultados de la consulta pública
La Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) informará este miércoles sobre el cierre de la consulta pública de los Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias, derivados de la nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, la cual se llevó a cabo del 27 de julio al 21 de agosto.
Al ejercicio se convocó a participar a concesionarios de radio y televisión, representantes de radios comunitarias, integrantes de la academia, organizaciones civiles y la ciudadanía en general. El 28 de julio, durante la conferencia de prensa en Palacio Nacional, la consejera jurídica Luisa María Alcalde presentó el anteproyecto de los lineamientos. Al respecto, la presidenta Claudia Sheinbaum aclaró que el objetivo no era sancionar sino fomentar la autorregulación de los propios medios.
La preocupación de las organizaciones se concentra, en buena medida, en lo que ocurre después de que una queja llega a la defensoría de audiencias. Aunque el procedimiento comienza dentro de los propios medios, con la intervención de las defensorías de audiencias, la autoridad reguladora tendría la posibilidad de intervenir cuando una queja no sea atendida o cuando exista una controversia sobre el cumplimiento de los derechos reconocidos a las audiencias.
El esquema parte de una obligación que ya existe: los concesionarios deben contar con una defensoría de audiencias encargada de recibir y analizar los reclamos de los usuarios. La novedad está en el alcance que tendría la intervención si la CRT puede revisar las determinaciones de esas defensorías, solicitar información a las partes y emitir una resolución definitiva.
Reglas operativas para quejas y multas para los concesionarios
La legislación mexicana reconoce los derechos de quienes reciben contenidos difundidos a través de la radio y la televisión mediante un marco normativo con antecedentes en la reforma constitucional en telecomunicaciones de 2013 y en su ley reglamentaria de 2014, por lo que el debate radica en el alcance del nuevo anteproyecto para delimitar de forma estricta las obligaciones operativas de las empresas.
La propuesta del anteproyecto de Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias exige a cada concesionario establecer una defensoría de audiencias independiente e imparcial para canalizar quejas de los usuarios. El encargado del área sería nombrado por el propio medio, sin posibilidad de ser socio, accionista ni tener parentesco con los integrantes de la compañía, con la salvedad de que en comunidades indígenas y afromexicanas, deberá pertenecer a la misma localidad.
El procedimiento técnico operaría en varias etapas: el usuario podrá presentar su reclamación ante la defensoría, la cual analizará el caso y solicitará informes internos. De comprobarse alguna afectación a los derechos de las audiencias, el defensor emitirá una recomendación al concesionario y, en caso de que la empresa la desatienda, el expediente se canalizará directamente a la CRT para que confirme, modifique o revoque la determinación y, en caso de incumplimiento, puede iniciar un procedimiento sancionador.
Para emitir un fallo, la CRT podrá requerir información complementaria a las partes involucradas y estará obligada a resolver en un plazo máximo de 72 horas. El Título V del anteproyecto, denominado “De la supervisión y las sanciones”, establece que el órgano regulador fiscalizará el cumplimiento de los lineamientos mediante monitoreos permanentes y requerimientos extraordinarios de información.
Las infracciones previstas en el anteproyecto podrían sancionarse con multas que van del 0.01 % al 1 % de los ingresos acumulables de la empresa concesionaria o programadora. Esta tasación se fundamenta en el artículo 54 de la propuesta, la cual remite directamente al artículo 282 de la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión vigente. El documento técnico no contempla la revocación o cancelación de las concesiones como castigo ante faltas a los derechos de las audiencias; el único mecanismo punitivo es la sanción económica.
Asimismo, la propuesta obliga a las estaciones y canales a separar, mediante plecas o cortinillas en pantalla, la información noticiosa de las opiniones. La publicidad también deberá exhibir identificadores claros para evitar que sea confundida con contenidos editoriales.
El Estado, los riesgos de su intervención
Los cuestionamientos de organizaciones como Human Rights Watch y Article 19 se centran en el alcance real de la supervisión del Estado cuando la queja involucre contenidos de carácter periodístico o informativo. Human Rights Watch advierte que otorgarle a la CRT la última palabra en las quejas y la capacidad de imponer multas bajo el criterio de información “falsa” o “desactualizada” dota al Ejecutivo de herramientas de control editorial.
La organización resalta un factor estructural: la CRT opera bajo la estructura orgánica de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones. Por separado, Artículo 19 argumenta que los lineamientos trasladan las delimitaciones legítimas del discurso público a un ente de control político.
La iniciativa Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad hizo un balance de la consulta pública abierta al público del 27 de julio al 21 de agosto de 2026: el 34 % objetó directamente las facultades concurrentes entre las defensorías y la CRT; el 24.6 % rechazó la obligatoriedad de normar la veracidad o contextualización informativa, y un 14.8 % denunció la laxitud y amplitud de las atribuciones de fiscalización.
Frente a los cuestionamientos, tanto la Presidencia de la República como la CRT rechazan que el marco normativo constituya una vía de censura indirecta. El organismo regulador reiteró que no aplicará revisiones previas a las transmisiones y que las reglas finales serán revisadas y ajustadas tras sopesar los argumentos vertidos en la consulta pública ciudadana.
Tensión histórica entre gobierno y medios
El debate en torno de las nuevas atribuciones que debe tener la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones se inscribe en la tensa relación que persiste entre el poder político y los medios de comunicación en México.
Desde el inicio de la administración de Andrés Manuel López Obrador en 2018, las conferencias matutinas se convirtieron en uno de los principales espacios de comunicación del gobierno y también en un escenario desde el que se cuestionan coberturas periodísticas desfavorables.
Esta política de comunicación sumó en 2021 el segmento “Quién es quién en las mentiras de la semana”, defendido por la Presidencia como un recurso de aclaración frente a la desinformación, pero cuestionado por organizaciones civiles al calificarlo como una herramienta de presión.
Aunque con matices, una dinámica de comunicación parecida se mantiene en la gestión de la presidenta Claudia Sheinbaum. En mayo de 2026, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, encabezada por Luisa María Alcalde, creó el espacio semanal “Derecho de Réplica” para, según la administración federal, refutar datos considerados imprecisos por el gobierno.
La tensión más reciente entre el gobierno federal y los medios ocurrió el pasado 12 de agosto, cuando Luisa María Alcalde presentó un análisis sobre un presunto “ecosistema de amplificación digital”, exponiendo métricas de cuentas de redes sociales, medios tradicionales y activistas que difunden narrativas críticas hacia la administración.
Alcalde rechazó formalmente que el reporte constituyera una lista negra de comunicadores; sin embargo, generó reacciones de organizaciones que alertaron sobre el uso de recursos estatales para monitorear el discurso público.
Si bien estos antecedentes no determinan el sentido en que, de aprobarse, la CRT aplicaría las normativas finales, sí permiten entender por qué las facultades de supervisión que se le quieren otorgar despiertan reservas entre organizaciones como Human Rights Watch y Article 19.
El marco regulatorio que se discute implica para las audiencias la adopción de pautas claras para distinguir la información de la opinión o la publicidad comercial, mientras que los concesionarios enfrentarán un catálogo de responsabilidades administrativas sujetas a sanciones.
Con la consulta pública concluida, la versión final del documento definirá hasta dónde llegará la intervención de la CRT en la protección de los derechos de las audiencias y cuáles serán sus límites cuando una queja involucre contenidos periodísticos o editoriales.
FUENTE: https://grupoanimal.mx/noticias
Luisa María Alcalde Luján, consejera jurídica del Ejecutivo, durante la conferencia matutina donde se compartieron los lineamientos de la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones. Foto: Cuartoscuro
Dirección
San Jerónimo 304
Cuernavaca
62179
Página web
Notificaciones
Sé el primero en enterarse y déjanos enviarle un correo electrónico cuando Uninter Press publique noticias y promociones. Su dirección de correo electrónico no se utilizará para ningún otro fin, y puede darse de baja en cualquier momento.
Solicitud de retirada del anuncio
Explíquenos por qué debería retirarse este anuncio. Nuestro equipo revisará su solicitud.