씨앤씨학원 CNC STUDY

[[맛뉴!]] 4.
[입시전략연구소장의 맛있는 교육 뉴스 해설]

이번 새 정부 110개 국정과제에서 교육과 관련된 것들은, ‘2024년 새 대입제도 마련’, ‘대입 비리를 조사하는 부서 설치’, ‘고교학점제 보완 추진’, ‘고교 다양성 유지’ 이렇게 네 가지 정도로 볼 수 있다. 한마디로 수시를 강화하고, 학생들의 선택과 다양한 활동을 존중하며, 고교의 전문화 다양화를 유지해서 교육에서도 전체주의적 중앙 통제보다는 민간 이니셔티브를 강화하겠다는 것이다.

지난 설명회가 끝나고 어느 학원 임원 분께서 “소장님, 정시 확대가 멈춰지고 수시가 늘어 날 것이라고 하셨는데, 벌써 올해 서울대부터도 정시가 늘어났으니 다음부터는 수시 확대란 예측은 하지 않으시는 게 어떨까요?” 라고 걱정 섞인 조언을 해 주셨다. 나는 ‘이미 내 입에서 공개적으로 한 말이고, 올해 서울대를 비롯 상위 16개교에 수시의 비중을 40% 이상으로 못 박는다는 이야기도 했기 때문에, 틀린 말은 아닌데다가 이미 입 밖으로 내 뱉은 예측을 주워 담는 건 발언의 일관성이란 측면에서 온당하지 않다’고 말씀드렸다. 나는 반드시 미래의 일을 100% 적중 시켜야만 하는 예언가나 점쟁이가 아니고, 잘못 예측했다면 왜 그런 예측을 했는지 이유를 정확히 해서, 오히려 앞으로 더 정확한 예측을 하는 데에 참고하는 것이 중요하기 때문이었다.

그러나 다행스럽게도 새 정부의 교육 정책 방향은 확연해 졌다. 첫째, 수시에 있어 셀럽, 기득권층, 가진 자들의 비리로 인해 공정한 경쟁이 훼손된 것이 있다면, 수시를 축소할 게 아니라 그 비리를 저지른 학부형, 학생을 더 철저히 조사 처벌한다는 것이고, 둘째, 교육계에서 원하는 대학 선발 자율권 확대와 다양한 전형 가능성 확대로 줄 세우기 시험에서 최대한 벗어나도록 하겠다는 것이며, 셋째, 새로운 대입제도를 마련하면서 고교 다양성 존중, 학점제 등 학생 선택과 개성의 존중으로, 2015 신교육 과정 정신에 충실한 선진국형 입시를 굳히겠다는 것이다.

사교육도 마땅히 수능 대비 EBS 교재암기나 시험 대비 국영수를 해주는 곳이 아니라, 수시 및 특성화 입시에 맞추어 영재는 영재대로 특기자는 특기자대로 학생들에게 개별화 교육을 실현시키는 곳으로 만들어 나가야 살아남을 것이다. 심지어 학점제가 확립되면, 앞으로는 학교에 없는 과목을 학교 밖 사회교육기관에서 들어도 되는 환경이 조성되면서, 소수 제2외국어 교육의 경우 외국어 학원의 영역을 공교육으로 끌어 들이는 일도 가능해 질 것이고, 거꾸로 사회교육기관의 이름으로 기존 학원의 영역을 위협하는 일도 가능해 질 것이다.

정시는 아무리 교과평가를 적용한다고 해도 수능 성적이 나오지 않으면 합격할 수 없다. 그러므로 정시 확대에 가장 유리한 곳은 누가 뭐라 해도 강남이다. 그동안 수능으로만 설계한 정시에서 강남 쏠림 판은 막을 수 없었다. 학생 선발의 주도권이 여론 주도층인 강남에 있지 않고, 균형선발 면접선발 등 다양한 방법에서 대학에 있다는 것을 분명하게 보여준 이번 교육 정책 방향 그 자체는 평가할 만하다. 수능으로만 서울대를 가겠다고 호기롭게 고교를 자퇴한 검정고시생들도 줄어들 수밖에 없다. 다만, 기대를 걸게 하다가 실천하지 않은 수많은 사례들을 생각해 봤을 때, 새 정부의 교육 정책에 기대를 할 것이냐 말 것이냐의 판단은 보류함이 마땅하다고 본다.

(뉴스 원본 5월 4일 조선일보 ‘110대 국정과제 확정… 尹 “실천이 중요”’ 뉴스)

-입시전략연구소장 박세혁

[입시연구소장의 교육레터] 9.
뇌 과학자 가자니가(M. Gazzaniga)가 밝혀 낸 바에 따르면, 뇌는 우리 몸에서 25%까지 에너지를 쓴다고 합니다. 차지하는 질량에 비해 거의 절대적인 비율로 신체에너지를 소모하기 때문에 우리 몸은 본능적으로 에너지 소비를 아끼려는 방향, 즉 뇌를 덜 사용하려는 방향으로 움직입니다.

만약 왼손에 20키로 짜리 무거운 아령을 들고 있다면, 글씨를 쓸 때 에너지를 덜 쓰는 오른손부터 우선 쓰게 되는 것과 같은 이치입니다. 우리 뇌는 에너지가 많이 들어가는 '생각'이라는 걸 되도록 하지 말고 일 처리를 하라고 몸에 명령합니다. 그렇게 해서 생기는 게 바로 '습관'입니다. 우리의 뇌는, 최대한 뇌가 편한 쪽으로, 생각 없이 전과 똑같이 움직일 것을 주문하기 때문입니다.

이것이 우리가 아침에 잠시라도 생각하는 시간을 꼭 가져야 하는 이유이기도 합니다. 미리 생각해 놓고 하루를 시작하지 않으면 우리의 뇌는, 최대한 뇌가 편한 쪽으로 선택을 할 것입니다. 즉 생각을 최소화 하고 전과 같이 움직이게 될 것입니다. Gazzaniga는 특히 청소년기 습관 들이기의 중요성을 역설합니다.

모르는 것을 최대한 찾고, 자기가 자기 글로 기술하고, 일정 시간 반드시 학습에 몰입하는 습관을 들인 학생들의 학업성취도는, 주로 알려주는 것을 적고, 책의 내용을 암기하고, 학습에 일정 시간을 배분해 놓지 않은 학생들에 비해 무려 30배 이상 높았습니다.

스스로 검색하고, 그 결과를 기술해 두고, 규칙적으로 일정 시간에는 학습을 하는 뇌 습관이 결과를 만듭니다. 학생들에게 늘 '검색'과 '글쓰기' 라는 과제를 냈을 때, 그것 그대로 입시에 있어 '세특'에 기재할 수 있었고, 그것이 압도적인 SKY 진학을 만들어 냈던 경험이 있습니다. 뇌가 어떻게 생각을 해 버릇 하느냐 하는 습관은 10대 때 완성됩니다. 요즘 중요시 하는 '문제해결능력'이라는 것은 뇌가 어떻게 생각해 버릇 했느냐 하는 생각 패턴과 아주 밀접한 관련이 있습니다.

학생들의 뇌의 생각 패턴, 즉, '뇌의 길'을 잘 터 주기 위한 교육을 고민해야만 할 때 입니다.
-by. 씨앤씨학원 입시전략연구소장 박 세혁

[입시연구소장의 교육레터] 8.

사하라 사막을 도보로 횡단하는데 성공한 미국의 랑게비쉐(W. Langewiesche)는 “가장 힘든 게 무엇이었는가?” 라는 기자의 질문에 “신발 속에 들어간 작은 모래 한 알이었다.”라고 대답했습니다.

사하라의 모래 바람 속에서 신발을 벗어 모래 한 알을 빼 내려 하면 더 많은 모래가 들어가기 때문에, 차라리 그냥 그렇게 신발 속에 박혀있는 한 톨의 모래 알에 적응하면서, 오히려 그 모래를 빼내기 위해서라도 더 빨리 걸을 수 있었다고 합니다.

학생들도 누구나 공부에 방해가 되는 모레알 하나 둘 쯤은 있을 겁니다. 건강에 특별한 문제가 있어서, 학교를 멀게 다닐 수 밖에 없어서, 특정 성향의 선생님을 아이가 너무 불편해 해서, 아버지가 화만 나면 너무 막말을 해서 등, 분명 공부에 전념하기에 신경을 빼앗아 가는 요소가 있을 수 있습니다.

하지만 학업의 길에 박혀 있는 그 요소는, 어쩌면 그렇게 살살 달래가면서 같이 가야 하는 것일지도 모릅니다. 신발 속의 모래 한 알이, 끝에 가서 행복을 만들어 낼지 아니면 기어코 좌절을 만들어 낼지는, 랑게비쉐의 말처럼 결국 보행자의 마음가짐에 달려 있을 것이기 때문입니다.

그만큼 방해 요인을 바라보는 학생의 관점을 조성해 주는 일은 중요합니다. 밀접 상담과 맞춤 교육으로 학생들에 대한 관심을 학교에서나 학원에서나 극대화 해야 하는 이유이기도 합니다.

by 씨앤씨학원 입시연구소장 박 세혁.

[[맛뉴!]] 3.
[입시전략연구소장의 맛있는 교육 뉴스 해설]

교육 정책의 방향은 학생이 실력을 쌓아 경쟁력을 갖도록 해주는 거다. 하지만 본말이 전도돼 사교육비를 줄이는 게 최고의 목표라고 한다. EBS 연계 출제가 사교육비 절감에 얼마나 효과가 있는지, 감정적 통계 외에 정확한 통계가 나온 것도 없는데, 사교육비 감소를 위해 EBS를 연계한단다. 수능은 학생들이 12년간 공부한 성과를 평가하는 시험이다. 그런데 사실상 EBS 지문을 달달 외우는 시험을 만들었다. 절대 부분을 특정 교재에서 출제해 학교 교사의 수업을 듣는 것보다 EBS 교재를 외우는 데 급급하게 만들었다. 근거 없는 사교육비 경감을 위해, 학교 수업보다 중요하고 교과서보다 중요한 특정 교재가 왜 있어야 할까.

게다가 상위 4%가 1등급, 다음 7%(누적 11%)가 2등급, 12%(누적 23%) 3등급, 17%(누적 40%) 4등급, 20%(누적 60%) 5등급 등으로 9등분 된 수능등급제는 또 어떤가. 과거 참여정부에서 2004년 처음 시행했던 이 등급제는, 과도하게 0.1%나 0.5점에 목매는 학생을 없애기 위해 널찍이 등급을 만드는 것이라 했다. 기본적으로 평균 10%나 되는 구간의 점수를 하나의 등급으로 묶어 동일하게 취급하는 평가가 합리적이라고 할 수 있는가? 세계 입시 시험 중 유일한 등급제다. 심리검사 시 정규분포를 따르는가 확인하기 위해 나온 저 9등급제는, 스태나인이라 부른다. 상위 6% 학생과 8%인 학생은 동일한 것으로 나오지만, 상위 4%인 학생과 5%인 학생은 하늘과 땅 차이인 9등급제, 7%와 10%인 학생은 동일한 것으로 평가받지만, 11%와 12%인 학생은 운명이 바뀌는 9등급제를 수능에 가져왔다는 자체가 2004년의 교육 참사 중에 하나다.

EBS 연계도 수능 등급제도 과도한 경쟁은 청소년의 정신건강을 막는다는 이론과 0.1점에 목매는 현상이 사회적 계층 간 격차를 벌린다는 희한한 소수이론에 근거해 있다.

세계적인 철학자, 교육학자, 대사상가 루소는 막상 자기 자식들 5명 모두를 고아원에 맡겨서 키웠다. 그의 저서 에서 “가난이나 체면도 자식교육으로부터 부모를 면제시켜 줄 수 없다.”라고 말했던 루소가, 자기 자식은 직접 키우지 않았다는 것은 가히 충격적이다. 그런데 그 이유가 납득이 된다. 자기가 직접 키우면 수많은 교육이론을 알게 모르게 인간을 대상으로 실험할 것이 두려웠다고 한다. 선험설, 체득설, 성선설, 성악설 등 훌륭하지만 대립되는 수많은 이론들 중에, 자신이 이론에만 치우쳐 잘못된 선택을 하여 자식 교육을 망칠 것 같아서 였다고 고백했다. 루소 자신도 모친이 일찍 죽고 부친에게서도 버려져서 제대로 된 부모교육을 경험하지 못했으니, 이론에만 치우칠까 염려한 것이 이해가 되기도 한다. 결국 세계사적인 대학자가 자기 자식 교육은 고아원에 맡겼다는 것 - 그만큼 자식 교육은 어설픈 이론만 가지고 하는 게 아니라는 방증이다.

교육학계의 소수설을 과하게 끌어 와서 만들어 버린 EBS 연계 출제와 9등급제가 아직도 경쟁을 완화시켜주고 사교육비를 절감해 주는 도구로 간주되는 것이 안타깝다.

(뉴스 원본 4월 29일 뉴스1 '사교육비 종합대책 필요…EBS 수능 연계비율 다시 높여야' 뉴스)
-입시전략연구소장 박세혁

A king isn't born that way, but made so.
왕은 태어나는 게 아니라 만들어지는거다.

[[맛뉴!]] 2.
[입시전략연구소장의 맛있는 교육 뉴스 해설]

외고나 자사고의 학교홍보 영상을 보면 대부분의 외고, 자사고는 대놓고 우리는 수능 중심 교육과정을 하고 있다고 홍보한다. 2015개정 교육과정의 취지도 교육적 목적도 잊었다. 무조건 수능에 집중해서 대학만 잘 보내면 된다고 생각하는 것 같다. 여기에 아마추어리즘의 교육부가 수능의 중요성 강조를 내걸면서 거기다가 문이과 통합 성적 산출까지 저질렀다.

고교 교육의 중심이 수능일 수는 없다. 수능은 하나의 수단이다. 고교 교육이 특성을 찾아주는 창의력, 사고력, 맞춤 교육의 중심으로 이동하는 것이 맞다는 걸 다 안다. 학종 불공정성 때문에 그것을 해결하려고 수능을 강조해야 한단다. 또한 어김없이 등장하는 것이 ‘부모찬스’ 내용이다. 이제는 학문 간의 통섭 교육을 하기 위해 문이과의 폐쇄성을 막는다고 수학 성적을 문과 이과 합쳐서 등급을 산출하는 만행(?)에까지 이르렀다.

학종의 부작용과 문이과 폐쇄성의 부작용을 막기 위해 내놓은 아마추어 정부의 아마추어 교육 정책은, 심각한 ‘부작용의 부작용’이다. 학문의 통섭은 대개 좋은 것이다. 법학도가 의학을 잘 알고, 공과대 학생이 문학을 잘 아는 것을 추구하는 것이 나쁜 건 아니다. 하지만, 모든 통섭이 무조건 좋은 건 절대 아니다. 법학도가 의사가 되는 일, 문이과의 벽을 넘는 통섭이다. 하지만 바람직하지 않다. 공과대 학생이 문학자가 되는 일, 문이과의 벽을 넘는 통섭이다. 하지만 좋은 일은 아니다.

학문 간의 통섭을 위해 문과생이 이과 과목을 알아야 하고, 이과생이 문과 과목을 알아야 한다는 전제에서, 어떻게 문이과 학생이 같은 선상에서 수학 등급을 받게 하자는 결론이 나올 수 있는 걸까. 특목고 자사고가 유리해 지는 것은 있는 집 자녀들에게 유리한 것이라는 단순화, 같은 내용을 배웠으면 우선 문과이든 이과이든 같은 기준으로 등급을 내자는 단순화가 문과생을 집단 피해자로 만들면서, 오로지 ‘역시 수능’이라는 기치아래 사교육이 더 활개를 칠 수 있는 환경만 반복 제공하였다. 환경은 사교육이 더 필요한데, 교육 현장은 창의적으로 공부하고 혼자 자기 주도적으로 학습하는 학생을 길러 내라고 한다. 대학의 자율권을 제한하고 정부가 학생 선발에 영향력을 놓지 않겠다는 전체주의적 사고가 부른 교육 참사다. 통합형 수능 최저 문제는 대학의 학생 선발 자율권 확대의 필요성을 낳게 될 것이다.

(뉴스 원본 4월 28일 베리타스알파 '통합형 수능 최저 왜 방치할까' 뉴스)
-입시전략연구소장 박세혁

[[맛뉴!]] 1.

[입시전략연구소장의 맛있는 교육 뉴스 해설]

글 맨 앞머리에 서울대가 제시한 학종을 대비하는 가장 좋은 방법이 이렇게 나온다. ‘학교 안에서 교육과정을 충실히 이수하면서 자신의 과거를 성찰하고 미래에 자신이 이루고자 하는 목표를 위해 끊임없이 노력하는 현재를 만들어가는 것’이 가장 좋은 대비 방법이라고. 이런 뻔한 말을 서울대가 안한 적이 있던가. 이런 뻔한 말이 기본적인 말인 것 같아 중요하게 생각하고 읽으면 일류대 입시 안내 책자의 핵심을 놓치기 쉽다.

서울대의 입시 정책은 교육사회학을 전공하는 교수들의 영향을 가장 크게 받는다. 이는 ‘균형선발’과 ‘배려’ 등 수시의 학종이 부의 대물림이 되지 않게 하도록 하는 데 많은 신경을 썼음에서 확연히 드러난다. 이를테면, 서울대가 지향하는 인재를 5가지로 제시하는데, 그 중 앞의 세 가지는 또 뻔한 이야기이다. 첫째 학교 교육 과정을 성실히 이수한 학생, 둘째 학교생활에서 적극적이고 진취적인 학생, 셋째 글로벌 리더로 성장할 학생 등 역시 뻔한 이야기가 또 나와있다. 하지만 뒤의 두 가지는 뻔하지 않다. 넷째와 다섯째에는 확연히 사회학자 윌리스의 저항 이론과 알튀세르의 갈등론적 사회이론이 그대로 드러나 있다.

즉, 넷째 ‘다양한 교육적/사회적/문화적 배경과 경험을 지닌 학생’을 지향한다는 것은, 4월 설명회 때 언급한 것처럼 노숙자이면서 아이비리그 대학을 포함 17개 명문대학에 합격한 미국의 카디자 윌리암스 같은 학생을, 2023 서울대 학종 입시에서는 만들겠다는 것이다. 형편이 어려워 사교육, 공교육의 기회를 충분히 누리지 못한 학생, 경제적 약자여서 공부할 공간이 제대로 없는 학생이 받은 80점은, 기회가 충분한 학생이 받은 95점과 동일하거나 그 이상으로 볼 수 있다는 것이다. 다섯째 ‘사회적 약자에 대한 배려심과 공동체 의식을 가진 학생’을 지향한다는 것은, 논문 참여나 어학연수, 인턴은 못했어도 능력 나눔의 이데올로기를 자신의 신념으로 실천해온 학생을 분명히 평가해 주겠다는 서울대의 의지이다.

이번 서울대 입시안내 책자는 교육부의 여론 따라가기와 대입 원칙 부재에 분명히 경고를 보내면서 일종의 방향성을 제시해 준 것이다. 상위 15개 대학에 정시 40% 이상을 의무로 부과하고 수시를 후퇴시키자 일선 고교에서는 학교를 자퇴하고 검정고시로 서울대를 가겠다는 학생들이 속출하였다. 여론에 쩔쩔매는 교육부의 정시 40% 이상 정책이, 수시의 의미를 쇠퇴시키지 않게끔, 서울대는 수시에 있어서 화려한 스펙보다는 사회, 경제적 특이 환경 존중과 배려에 초점을 두었고, 40% 정시선발 마저 지균 선발을 늘리는 등 강남과 8학군에 끌려가지 않겠다는 의지를 확고히 했다. 언론의 눈치를 보며 정시를 40%로 못 박아 고교 교육의 다양성과 교육철학의 퇴행을 가져왔다고 비난을 받는 교육부에, 어쩌면 서울대가 그 부작용을 최소화할 수 있는 대안을 제대로 보여주는 학종 가이드 라인을 발표했다고 볼 수 있다. 교육부는 부랴부랴 여론을 쫓아 땜질 방안을 냈으나 그 부작용을 최소화해 준 서울대에 지금 쯤 감사하고 있을지 모른다.

(뉴스 원본 4월 20일 베리타스알파 '2023 서울대 학생부종합전형 안내' 뉴스)
-입시전략연구소장 박세혁

[To students From CNC] 7.

Easy is to judge the mistakes to others, difficult is to realize your own. So pay careful attention to yours.

남의 실수를 판단하는 건 쉽지만, 너의 실수를 알아채기는 힘들어. 그러니까 너의 것에 더 세심히 주의를 기울여야 해.
-입시연구소장 써지샘

(말로만 듣던 보어 도치문입니다. 가주어 it을 써도 되지만 안 써도 의미가 깔끔하게 전달되니까 이럴 때는 그냥 쓰는 경우가 훨씬 많습니다.)

[To students From CNC] 6.

You know what? So many people love and will love you. Don't focus on the people who don't.

너희 그거 아니? 참 많은 사람들이 너희를 사랑하고 있고 또 사랑할 거야. 그렇지 않은 사람들을 주목하지 마.
-입시연구소장 써지샘

[입시연구소장의 교육레터] 7.

학생들의 최적화된 특성을 찾는 방법은 무엇일까요?

적성과 진로의 이론에는 홀랜드(Holland)라는 선구적 학자의 6각형 직업 선택 유형이 가장 보편적으로 인정받고 있습니다. 타고난 적성을 R형, I형, A형, S형, E형, C형으로 나누고, 직업의 종류도 똑같이 RIASEC 여섯 가지로 나누어서, R형 적성 유형은 R형 직업을 택해야 맞다는 식의 유형을 완성하였습니다. 그런 진로 적성 연구의 대가 홀랜드는 이렇게 말했습니다.

"특성은 찾는 게 아니라 기록하는 것이다."

이후 20세기 후반으로 들어서면서, 진로의 발달이론이 대세가 됩니다. 그 대표자는 긴즈버그(Ginzberg)와 수퍼(super)입니다. 각각 진로의 발달단계를 5단계니 8단계니 여러 방법으로 구분하지만, 인간은 환상적 직업을 꿈꾸다 성공할 수 있는 직업을 원하고 이후 자기가 원하는 일을 하기를 원하기 시작하다가 나중에 현실적 이유에 직업을 맞추려한다는 공통점이 있습니다. 그런 발달 진로 이론의 대가 수퍼는 이렇게 말했습니다.

"특성은 고정된 스칼라 값이 아니라 움직이는 벡타 값이다."

참고로 이들은 적성과 흥미를 포괄하는 특질(traits)란 말을 썼고, 심리학적으로 특징(characters)은 그와 구별되는 뜻이지만, 편의상 여기서는 다 특징이라 하겠습니다. 두 대학자의 말대로 학생의 적성과 특징은 바뀌어 가게 돼있어서, 부모의 역할은 특정 시점에의 학생의 특성이란 걸 찾아주는 게 아니라 그때 그때 잘 관찰해 주고 그것을 기록해 주는 것입니다.

대학입시에서도 특목입시에서도 꿈이 바뀌었다고 감점하는 법은 없습니다. 꿈과 적성과 진로는 바뀌어 가는 것이 당연합니다. 다만 어떤 꿈을 꾸든 실천으로 옮기기 위해 다양한 기회를 접하고 해당되는 책을 읽는 실천적 시도를 계속했느냐 아니냐를 매우 중요하게 볼 뿐입니다.

우리 아이 특성을 찾는 최적의 방법과 시기는 어떻게 되냐고요? 학생의 특성은 찾아 주는 게 아니라 기록해 주는 거고 그건 언제나 바로 지금부터입니다.

by 씨앤씨학원 입시연구소장 박 세혁.

[To students From CNC] 5.

Don't carry your past trouble with you into your new present homework.

과거의 고민을 끄집어 와서 새로운 오늘의 숙제로 만들지 마.
-입시연구소장 써지샘

[To students From CNC] 4.

Do you try and fail and then do you try and get wrong? Congratulations! Most people won't even try, even not a single time.

시도했는데 안되고 시도했는데 틀렸니? 그럼 축하해! 대부분의 사람들은 시도조차 안한단다. 심지어 단 한번도.
-입시연구소장 써지샘

***
even not a single time 어순 신경 써서 외워두면 어법에 큰 도움이 됨.