04/12/2019
Vexata quaestio ‹... ku̯èstio› locuz. lat. (propr. «questione discussa»), usata in ital. come s. f. – Questione lungamente dibattuta senza che tuttavia si sia giunti a una conclusione, a un accordo (Treccani).
Vexata quaestio (latin as "discussed question"), used in italian as noun: Issue long debated without however reaching a conclusion or an agreement. (english post below)
Oggi vi vorrei parlare di una tecnica schermistica antica quanto la storia della scherma; è un post un po' complesso, quindi, se avete voglia di leggerlo, mettetevi comodi, altrimenti... mettete like sulla parola e passate oltre!😉
Dalla "Langort" del I.33 al ferro in linea del moderno fiorettista FIE, passando per gli innumerevoli trattati della storia della scherma, questo atteggiamento con l'arma è più o meno conosciuto in tutti i contesti schermistici e non solo: è infatti il modo più naturale e istintivo di tenere distante un aggressore, ovvero distendere il braccio e puntargli contro la punta della propria arma.
Quello che però crea notevoli confusioni è l'applicazione di tale atteggiamento col ferro nel regolamento tecnico FIE, relativamente alle specialità del fioretto e della sciabola, nelle quali la "convenzione" attribuisce una particolare priorità proprio al "ferro in linea".
Il regolamento tecnico FIE all'art. t.15 spiega:
"Posizione di “punta in linea” (o “ferro in linea” o “arma in linea”) - La punta in linea è una specifica posizione nella quale lo schermitore mantiene il braccio armato disteso e minaccia costantemente con la punta dell’arma il bersaglio valido del suo avversario."
Quindi una posizione, non un'azione: immaginate lo schermidore come una statua, fermo immobile, nella posizione di ferro in linea: è evidente che se qualcuno si avvicinasse frontalmente a tale statua, senza l'accortezza di defletterne la lama, si ritroverebbe trafitto, ma, osservate bene, non sarebbe la statua a trafiggerlo, ma lui a piantarsi su di essa.
Come detto, sia nel fioretto, che nella sciabola esiste la convenzione che, in caso di colpo doppio, dà ragione e punto a chi ha eseguito per primo un attacco, ma esiste anche la seguente regola:
Fioretto Art. t89.2 lett. a) e Sciabola Art. t.106.4 lett. a): "L’attaccante è il solo toccato: a) se, quando l’avversario è in linea (vedi t.15), l’attacco parte senza deviare il ferro avversario. Gli arbitri dovranno essere attenti che un lieve incontro del ferro non sia considerato sufficiente a deviare il ferro dell’avversario."
La regola del ferro in linea si esaurisce qui, quindi, nel caso in cui uno schermidore parta in attacco, pur minacciato dall'arma in linea dell'avversario, e lo colpisca facendosi colpire, senza prima deflettere con decisione la lama nemica, perderà la priorità del suo attacco e il punto sarà attribuito all'avversario.
Il lieve incontro sul ferro, come dice la regola non basta a togliere la linea e soprattutto la battuta o la presa di ferro devono essere seguiti immediatamente dall'azione offensiva, senza tempi morti, altrimenti la linea continuerebbe ad avere ragione.
Il regolamento non specifica in che posizione di pugno si debba tenere l'arma, non parla di specifici allineamenti o disallineamenti delle articolazioni del braccio, ma semplicemente dice che il braccio deve essere disteso e minacciare il bersaglio valido dell'avversario (che nella sciabola vorrebbe dire anche le braccia e la testa).
La vera vexata quaestio è però un'altra: la quasi totalità degli schermidori e soprattutto degli arbitri è convinta che eseguendo una cavazione in tempo (derobement, nell'originale francese) in opposizione al tentativo di ba***re o legare per togliere la linea, se fatta sempre a braccio disteso e toccando di punta resti sempre un "ferro in linea".
Non è così, o almeno non è così che spiega il regolamento, il quale nella lettera b) degli articoli t89.2 (fioretto) e t.106.4 (sciabola) recita:
"L’attaccante è il solo toccato: (...) b) se cerca il ferro, non lo trova (per cavazione in tempo dell’avversario) e continua l’attacco."
La lettera b) è per regola di alfabeto immediatamente successiva alla a) e quindi si crede che la cavazione in tempo eseguita dalla posizione di ferro in linea debba essere eseguita solo di punta e a braccio disteso, ma il regolamento dice che è la semplice ricerca del ferro andata a vuoto, anche non contro un avversario in linea, che fa perdere la priorità, e nulla dice su come debba essere eseguita la cavazione in tempo, che nel fioretto deve toccare di punta, ma potrebbe anche toccare di coupé e nella sciabola potrebbe anche terminare con una sciabolata.
In breve, la cavazione in tempo non è più linea, ma un semplice contrattacco prioritario, che dà diritto al punto.
Il regolamento dice questo, l'arbitraggio attuale dice il contrario (la famosa aberrazione dell'interpretazione contra legem), e la quaestio rimane vexata!
Buona pratica a tutti!
——
Today I would like to talk about a fencing technique as old as the history of fencing; it's a bit of a complex post, so if you feel like reading it, make yourself comfortable, otherwise ... put your "like" trusting me and move on!😉
From the "Langort" of I.33 to the point in line of the modern FIE foil fencer, passing through the innumerable treatises on the history of fencing, this attitude with the weapon is more or less known in all fencing contexts and not only: it is in fact the more natural and instinctive way to keep an attacker at a distance, that is, to stretch the arm and point toward him with the tip of one's weapon.
However, what creates considerable confusion is the application of this position in the FIE technical regulation, concerning the specialties of the foil and the saber, in which the "right on way" attributes a particular priority precisely to the "point in line".
The FIE technical regulation in art. t.15 explains:
"The point in line position - The point in line position is a specific position in which the fencer’s sword arm is kept straight and the point of his weapon continually threatens his opponent’s valid target"
So a position, not an action: imagine the fencer as a statue, still motionless, in the position of point in line: it is evident that if someone approached this statue frontally, without deflect the blade, he would find himself pierced , but, look carefully, it would not be the statue to pierce him, but he to plant himself on it.
As mentioned, both in the foil, and in the saber, there is the ROW that, in the event of a double blow, gives reason and point to those who first carried out an attack, but there is also the following rule:
Foil Art. t89.2 lett. a) and Saber Art. t.106.4 lett. a): "Only the fencer who attacks is counted as hit:
a) If he initiates his attack when his opponent has his point in line (cf. t.15) without deflecting the opponent’s weapon. Referees must ensure that a mere contact of the blades is not considered as sufficient to deflect the opponent’s blade."
The rule of the point in line runs out here, therefore, in the case in which a fencer attacks, threatened by the point in line of the opponent, and strikes him making himself hit, without first deflecting the enemy blade with determination, he will lose the priority of his attack and the point will be attributed to the opponent.
The mere contact of the blades, as the rule says, is not enough to remove the line and above all the actual beat or prise de fer must be immediately followed by the offensive action, without down time, otherwise the line would continue to be right on way.
The regulation does not specify in which fist position the weapon should be held, does not speak of specific alignments or misalignments of the joints of the arm, but simply says that the arm must be extended and threaten the valid target of the opponent (that means, in sabre, also the arms and the head).
The real "vexata quaestio" is however another: almost all of the fencers and above all the referees are convinced that performing a derobement, in opposition to the attempt to beat or engage, to remove the line, must be done always with an outstretched arm and touching with the tip, to keep the "point in line" priority.
It is not so, or at least it is not so that explains the regulation, which in the letter b) of the articles t89.2 (foil) and t.106.4 (sabre) says:
"The attacker is the only one touched: (...) b) if he attempts to find the blade, does not succeed (is the object of a dérobement) and continues the attack."
The letter b) is by rule of the alphabet immediately following the a) and therefore it is believed that the derobement performed by the position of point in line should be performed only with a pointed arm and outstretched, but the regulation says that it is the simple search for blade failed, not even against an in-line opponent, who loses priority, and nothing says about how the derobement should be done, straight thrust, but also coupe and in sabre also a cut.
Briefly, the derobement is no longer line, but a simple priority counterattack, which gives the right to the point.
The regulation says this, the current arbitration says the opposite (the famous aberration of the interpretation contra legem), and the quaestio remains vexata!
Good practice to all!
