ICI

22/10/2025

من الحجج التي يقدمها أنصار نظرية التطور على عمر الأرض هو عمر القمر و قد استندوا على صخور القمر من رحلة ابولو أحدهما تقرأ 4.5 مليار سنة.

والنظرية أن الأرض و القمر كانت كتلة واحدة ثم انقسمت اثنين و لهذا يجب أن يكون عمر الأرض هو نفس عمر القمر.

من الوهلة الأولى تبدو حجة مقنعة ومتسقة ما لم تعرف الكواليس القصة كلها.

في عام 1969 في أول رحلة بشرية إلى القمر سميت برحلة ابولو 11 والتي كانت من وكالة ناسا الفضائية تم جلب ما يقارب 58 عينة من صخور القمر.

قبل الصعود كان أنصار التطور يجزمون بقدم عمر القمر وما هناك افتراضات أخرى كغبار القمر (سوف نتكلم عنها لاحقا).

تحمس العلماء و حاولوا معرفة عمر القمر من خلال النظائر المشعة لمعرفة عمر الصخور وبالتالي يكون عمر القمر.

تم تأريخ الصخور 116 مرة واعطت نتائج تتراوح من 40 مليون سنة إلى 8 مليار سنة.

كانت هناك 10 نتائج فقط من أصل 116 تعطي بالرقم 4.3-4.5 مليار سنة.

تم الترويج لهذه الأرقام و طمس باقي النتائج لأنها لا توافق عمر الأرض الذي قدروه مسبقًا 4.5 مليار سنة.

من الأمور المثيرة أن الصخرة الوحدة تعطي أكثر من رقم مختلف عن الآخر و أحيانا تعطي 19 نتيجة مختلفة لنفس الصخرة!

على الرغم انا لم نتطرق إلى المشاكل الخطيرة في افتراضات الأولية للنظائر المشعة. الأ أن ما موجود هنا كافي لمعرفة العجائب و الغرائب لكواليس عمر الأرض والقمر .

21/10/2025

يخبر صائغو المجوهرات أحيانًا العملاء المذهولين أن الماس ظل موجودًا في الأرض دون أن يمسه أحد منذ مئات الملايين من السنين، منذ ما قبل عصر الديناصورات، فقط في انتظار إضافة التألق إلى الخواتم والقلائد والدبابيس.

تقول جمعية Jewellers’ البريطانية أن جميع الماس الطبيعي موجود منذ 900 مليون سنة على الأقل، ويبلغ عمر أقدم العينات 3.2 مليار سنة!

هذه ادعاءات غير عادية، لكن الحقائق العلمية تشير إلى واقع مختلف. ومن المثير للاهتمام أن نأخذ في الاعتبار الأدلة الدامغة على أن جميع الماس الطبيعي هو في الواقع أصغر سنا بكثير.

تم العثور على خشب طازج غير متحجر مدفونًا في صخرة تحتوي على الماس

تم مؤخرًا اكتشاف جذع خشبي في كندا عميقًا داخل أنبوب ‘كيمبرلايت’.
الكمبرلايت هو صخرة بركانية تعد أحد المصادر الرئيسية للماس، وغالباً ما تتشكل على شكل أنبوب عمودي ‘’ يكون أوسع في الأعلى مثل الجزرة يمكن أن يصل عرض هذه الأنابيب إلى مئات الأمتار، وقد تنشأ على عمق أكثر من 150 كيلومترًا (أكثر من 90 ميلًا) تحت السطح، في وشاح الأرض.

من المعتقد تقليديًا أن الماس نفسه يأتي من الوشاح. يتم التقاطها بواسطة الصهارة الكمبرليتية أثناء انفجارها على السطح، لتشكل الأنبوب .

وبالتالي فإن الماس أقدم من صخرة الكمبرلايت.

ومن المثير للاهتمام أن الخشب طازج وغير متحجر (غير متحجر)، وتم العثور عليه على عمق أكثر من 300 متر (1000 قدم) داخل الصخور الحاملة للماس.

من المحتمل أن يكون الخشب قد وصل إلى هناك عن طريق قوى كارثية محلية، حيث من المعروف أن أنابيب الكمبرلايت تشكلت بسرعة وعنف.

يكاد يكون من المؤكد أن الخشب قد تم دفنه في الكمبرلايت خلال اللحظة التي انفجر فيها الأنبوب عبر سطح الأرض. الخشب ليس القطعة الخشبية الطازجة الوحيدة التي تم العثور عليها —كانت هناك حالات أخرى تم العثور فيها على أخشاب طازجة في الصخور الحاملة للماس.

أفاد العلماء بوجود حفظ “نقي” و“استثنائي” للأخشاب “غير المعدنية” في أعماق الكمبرلايت. الخشب خشبي بالكامل مع وجود “السليلوز الأصلي”. وهذا يعني أن الخشب ‘القديم’، الذي يتم سحبه مباشرة من الصخر، سوف يحترق بسهولة مثل أي خشب عادي.

لم يبدأ حتى في التحول إلى فحم، ولكنه يشبه تمامًا أي قطعة من الخشب قد تجدها في الغابة اليوم.

يعد وجود مثل هذه الأخشاب الطازجة غير المتحجرة مؤشرًا قويًا على أن عمر صخور الكمبرلايت ليس ملايين السنين.

⭕الكربون 14 في الماس مشكلة مذهلة

يعتقد العلماء العلمانيون أن صخرة الكمبرليت التي تم العثور على الخشب فيها يبلغ عمرها 53 مليون سنة، وأن الماس نفسه تشكل قبل مئات الملايين من السنين قبل أن يتم نقله إلى سطح الأرض في الأنبوب.

هذه فكرة مثيرة للاهتمام ولكنها تعرقلها بعض الأدلة المذهلة: تم العثور على الكربون 14 داخل الماس، مما يجعل عمر مئات الملايين من السنين مستحيلا. يرجع ذلك إلى أن عمر النصف للكربون 14 (5730 ± 40 عامًا) يُظهر أنه سينخفض إلى ما دون مستوى الكشف في غضون 100 عام. ألف سنوات. وحتى عمر 53 مليون سنة يعد رقمًا مرتفعًا جدًا بالنسبة لعمر الماس.

المشكلة الواضحة الأخرى هي أنه إذا كان عمر صخرة الكمبرلايت 53 مليون سنة، فإن الخشب نفسه يجب أن يكون عمره على الأقل بنفس العمر. ولكن من المعروف أن السليلوز يتحلل بسرعة كبيرة. سيكون من غير المعتاد حقًا أن يكون عمر الخشب أكثر من بضعة آلاف من السنين.

⭕يتشكل الماس بسرعة.

في هذه الأيام، يمكن تصنيع الماس بشكل مصطنع، وهو نفس الماس الطبيعي. يتم تصنيعها بنفس عمليات درجة الحرارة والضغط، من نفس المادة، الكربون. باستخدام الآلات المناسبة، ومصدر الطاقة، والمكون الشائع للغاية، الكربون، يمكن للناس صنع الماس في الوقت الذي يستغرقه غسل السيارة.

لذلك يتبع ذلك أن طبيعي لا يحتاج الماس إلى مليارات السنين ليتشكل. في الواقع، لا يوجد سبب على الإطلاق يجعل الماس الطبيعي يستغرق وقتًا أطول في التشكل من الماس الذي يصنعه البشر.

السبب الوحيد وراء الادعاء بأن عمر الماس يبلغ مليارات السنين هو الالتزام الفلسفي بملايين ومليارات السنين. يؤمن العلماء العلمانيون بمثل هذه العصور الطويلة لأن الأطر الزمنية الطويلة هي شرط للإيمان بالتطور.

⭕ليس قديما جدا

إن عبارة ‘الماس إلى الأبد’ هي شعار تسويقي ذكي تستخدمه شركة دي بير لتعدين الماس منذ أربعينيات القرن العشرين. لقد أصبح هذا القول شائعًا، وساهم بشكل طبيعي في تعزيز فكرة أن الماس قديم بشكل لا يمكن تصوره —ولكن الأدلة على ذلك لا تصمد في ضوء الاكتشافات الجديدة.

إن الأدلة على وجود الخشب الطازج في الصخور التي تحتوي على الماس، والكربون 14 الموجود في الماس، تتفق مع أن عمر الماس الطبيعي أصغر بكثير مما يدعيه أصحاب الأعمار الطويلة وعلماء التطور.

19/10/2025

في عام ١٩٨٨ في أستراليا تم اكتشاف 10 قطع من الماس قدر عمرها بالنظائر المشعة (أرجوان - بوتاسيوم) بـــ 6 مليار سنة.

Nature 334:607–609, 1988

على الرغم ان طرق النظائر المشعة نفسها تستخدم في معرفة عمر الأرض و الصخور.

إلا أنه تم رفض هذه الإعمار لأنها تخالف عمر الأرض الذي تم تحديده سابقآ بالنظائر المشعة 4.5 مليار سنة.

لو سئل سائل كيف نعرف عمر بعض الصخور؟
قيل له بأستخدام بالنظائر المشعة.
لو قال كيف عرفنا عمر الأرض؟
قيل له بأستخدام بالنظائر المشعة للصخور أيضآ .

لو قال لماذا لا يكون عمر الأرض 6 مليار سنة كما عرفنا ذلك من خلال النظائر المشعة؟

قيل له ان اختيار الإعمار عملية انتقائية يتم ما وافق النظريات الأخرى ويتم تجاهل الإعمار الغير متوافقة.

لو قبلت هذه الإعمار يجب عليهم أن يعدلوا على كل النظريات ولهذا من السهل تجاهل هذا الرقم وكإن شيئا لم يكن.

18/10/2025

في عام 1986 المجلة العلمية الرائدة في العالم، طبيعة - Nature - وأعلن أن أقدم البلورات الصخرية على وجه الأرض، بحسب طرق التأريخ بالنظائر، يبلغ عمرها 4.3 مليار سنة وتأتي من جاك هيلز في غرب أستراليا.

Nature 321:766–769, 1986

حصل مؤلفي البحث على 140 بلورة زركون من وحدة صخرية واحدة وأخضعها لكونكورديا اليورانيوم/اليورانيوم (U/U)1 واليورانيوم/الثوريوم كونكورديا (U/Th) طرق المواعدة.

«كونكورديا تعني : اليورانيوم/اليورانيوم—تتضمن هذه الطريقة مقارنة بيانية U238و/Pb206 نسبة الرصاص مع U235و/Pb207نسبة الرصاص»

أظهرت إحدى البلورات تاريخ U/U يبلغ 4.3 مليار سنة، ولذلك ادعى المؤلفون أنها أقدم بلورة صخرية تم اكتشافها حتى الآن.

المشكلة الخطيرة هنا هي أن جميع البلورات الـ 140 من نفس الوحدة الصخرية أعطت معلومات صحيحة إحصائيًا حول تلك الوحدة الصخرية.

لا يمكن لأي إحصائي أن يتسامح مطلقًا مع طريقة تختار قيمة واحدة وتتجاهل جميع القيم الـ 139 الأخرى.

في الواقع، تظهر البلورات الـ 139 الأخرى ارتباكًا كبيرًا في المعلومات لدرجة أن الإحصائي لا يمكنه إلا أن يستنتج أنه لا يمكن استخلاص تواريخ معقولة من البيانات.

هناك مشكلة أخرى وهي أن الزركون الذي يبلغ عمره 4.3 مليار سنة، والذي تم تأريخه وفقًا لطريقة U/U، تم تحديده بواسطة طريقة U/Th على أنه غير قابل للتأريخ. وسوف يضطر المراقب المحايد إلى الاعتراف بأن هذا التناقض يمنع التوصل إلى أي استنتاج بشأن عمر البلورة.

لكن هؤلاء المؤلفين توصلوا إلى استنتاجهم بتجاهل البيانات المتناقضة! لو فعل عالم في أي مجال آخر هذا فلن يُسمح له بنشره أبدًا. ومع ذلك، فقد وافقنا هنا على ذلك من قبل أفضل مجلة علمية في العالم.

وهذه ليست حالة معزولة. لقد اخترته لأنه تم تحديده من قبل محرري المجلة على أنه تقدم كبير في المعرفة.

مثال آخر هو لقد عثروا على ما قد يكون أقدم بلورات صخرية في العالم، ولكن لسوء الحظ كانت قديمة جدًا!

لذلك قرر مؤلف البحث وأصدقاؤه أنهم يجب أن يكونوا مخطئين. لكنهم اعترفوا بأنه لو لم يتعارض التاريخ مع عمر الأرض ‘المعروف’، لكانوا قد قبلوه على أنه صحيح.

يُظهر هذا بوضوح عيبين أساسيين في تأريخ النظائر طويلة العمر.

1️⃣أولاً، يتم التخلص من التواريخ بسهولة إذا كانت لا تتناسب مع المفاهيم المسبقة للمجرب. إن مثل هذه الممارسة غير مقبولة في أي مجال آخر من مجالات العلوم لأنها تدمر الموضوعية التي بنى عليها العلم سمعته. وبالتالي فإن التأريخ بالنظائر ليس طريقة التأريخ الموضوعية والمطلقة التي يُزعم أنها كذلك في كثير من الأحيان.

2️⃣ثانياً، من المستحيل معرفة متى تكون التواريخ صحيحة ومتى تكون خاطئة، من خلال معلومات النظائر وحدها.

عندما قرر أحدهم قدم هذا النقد وغيره من الانتقادات المماثلة لتأريخ النظائر إلى اجتماع جمعية لوكاس هايتس العلمية (سيدني، أستراليا) في عام 1989، كان الرد الوحيد الذي جاء من رئيس القسم المسؤول عن تأريخ النظائر في المنظمة الأسترالية للعلوم والتكنولوجيا النووية هو السؤال التالي:

‘هل لديك طريقة تأريخ أفضل؟

قال له ‘لا’،

وبدا أنه مقتنع بأنه إذا لم تكن هناك طرق أفضل للتأريخ، فهذه جيدة بما فيه الكفاية.

ولكن هل يمكنك السفر بالدراجة الهوائية إلى الماضي لمجرد أنه لا يوجد أحد لديه آلة زمنية أفضل؟ بالطبع لا.

وبنفس الطريقة، من السخف القول بأن الطريقة غير الكافية كافية لأنه لا يوجد شيء أفضل متاح.

17/10/2025

سيكون معظم الناس على دراية بالجرانيت لأنه صخرة شائعة تستخدم لأسطح المقاعد في العديد من المطابخ المنزلية. إن بلوراتها المتشابكة الملونة تمنحها هالة من التشويق والأناقة. بالإضافة إلى البلورات الزجاجية والوردية والكريمية، غالبًا ما يتم رش الجرانيت برقائق من معدن أسود لامع يسمى البيوتيت.

بالنسبة للعين المجردة، تبدو الأسطح المسطحة لرقائق البيوتيت مصقولة وناعمة، ولكن تحت المجهر غالبًا ما يمكن رؤيتها وهي تحتوي على بلورات صغيرة من معادن أخرى، وخاصة الزركون. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن بلورات الزركون هذه عادة ما تكون محاطة بهالات من الحلقات الداكنة الملونة. تشبه هذه الهالات أهداف الرماية الصغيرة، وتمثل قصة رائعة عن عمر الأرض.

⭕هالات اليورانيوم المشعة

ومن المعروف أن الهالات تتكون من اليورانيوم المشع داخل الزركون. يؤدي النشاط الإشعاعي إلى إتلاف البيوتيت وتغيير لونه . ولهذا السبب تسمى الهالات الكروية ‘الهالات الراديوية’ (اختصار للهالات المشعة)، وتسمى مراكزها ‘المراكز الراديوية’.

علاوة على ذلك، هناك سبب بسيط لكون هالات اليورانيوم تحتوي على العديد من الحلقات. إن اليورانيوم يتحلل في سلسلة من الخطوات، ثمانية منها تنتج حلقات.

وبمعدلات التحلل الإشعاعي المقاسة اليوم، تشير التقديرات إلى أن اليورانيوم يجب أن يتحلل لمدة 100 مليون سنة لإنتاج هالات اليورانيوم.

وهذا بمعدلات الاضمحلال الحالية. إلى جانب هالات اليورانيوم الموجودة داخل الجرانيت، هناك أدلة قوية على أن اليورانيوم كان يتحلل بشكل أسرع بكثير خلال كارثة جيولوجية عالمية! دعونا نرى هذا الدليل.

⭕هالات البولونيوم المشعة

يتم إنتاج الحلقات الثلاث الأخيرة من هالة اليورانيوم بواسطة عنصر يسمى البولونيوم. اكتشفتها ماري كوري (مع زوجها بيير) في عام 1898 وأطلقت عليها اسم وطنها بولندا.

إحدى السمات المهمة للبولونيوم المشع هو أنه يضمحل بسرعة وبالتالي نادرًا ما يوجد في الطبيعة. ومع ذلك، فإنه يتولد باستمرار عندما يضمحل اليورانيوم، وبالتالي يرتبط البولونيوم النشط إشعاعيًا دائمًا اليورانيوم.

لذلك، كانت مفاجأة كبيرة عندما اكتشف الباحثون الهالات المشعة التي ينتجها البولونيوم وحده كيف ظهر البولونيوم بمفرده في المراكز الإشعاعية لهذه الهالات؟ لقد حير هذا السؤال العلماء لسنوات عديدة، حتى أنه تمت مناقشته في قاعات المحاكم في الولايات المتحدة الأمريكية.

ولكن كيف نعرف أنها في الحقيقة هالات البولونيوم؟

الإجابة: يمكن التعرف بسهولة على هالات البولونيوم من خلال عدد الحلقات وأحجام تلك الحلقات . وقد تم تأكيد ذلك من خلال التجارب.

علاوة على ذلك، ماذا يعني وجود هالات البولونيوم هذه؟ وبما أن البولونيوم له وجود عابر، فلا بد أن هالات البولونيوم تشكلت بسرعة كبيرة، في ساعات أو أيام فقط! لذلك كان لا بد من وجود مصدر وفير من البولونيوم في مكان قريب لإنشاء المراكز الإشعاعية. وإلا لما تشكلت هالات البولونيوم.
تحتوي العديد من هالات البولونيوم على هالات اليورانيوم بجوارها مباشرة، وغالبًا ما تكون على مسافة أقل من مليمتر واحد . وبما أن اليورانيوم الموجود في مراكز هالات اليورانيوم يتحلل وينتج حلقات الهالة، فإنه يولد أيضًا البولونيوم. كان الماء الساخن المتدفق داخل الجرانيت المبرد قادرًا على حمل البولونيوم لمسافات قصيرة وتركيزه في مراكز إشعاعية جديدة. وقد شكلت هذه الهالات البولونيوم.

⭕آثار مذهلة

أولا، تتطلب هالات البولونيوم إمدادات وفيرة من البولونيوم، في الواقع، كمية تعادل 100 مليون سنة من التحلل الإشعاعي لليورانيوم، بالمعدلات الحالية. ومع ذلك، كان لا بد من أن يكون كل هذا البولونيوم متاحًا بسرعة، قبل أن يتحلل. وهذا يعني أن كل شيء كان يجب أن يتركز خلال ساعات، أو بضعة أيام على الأكثر. ولذلك فإن هالات البولونيوم تعني أن 100 مليون سنة من التحلل الإشعاعي لليورانيوم (بمعدلات اليوم) حدثت في غضون أيام قليلة! وبعبارة أخرى، كان التحلل الإشعاعي لليورانيوم في السابق أسرع بما يصل إلى مليار مرة مما هو عليه اليوم!

ثانياً، إذا اضمحل اليورانيوم بهذا المعدل فائق السرعة، فإن العناصر المشعة الأخرى اضمحلت بشكل أسرع بكثير أيضاً. ومع ذلك، فإن الطرق الإشعاعية المستخدمة ‘لتأريخ’ الصخور التي يبلغ عمرها مليارات السنين تفترض أن معدلات الاضمحلال الإشعاعي كانت دائمًا هي نفسها التي نقيسها اليوم.

وبالتالي، فإن هالات البولونيوم هي دليل قوي على أن الصخور ‘المؤرخة’ التي يبلغ عمرها مليارات السنين بالطرق المشعة هي في الواقع عمرها بضعة آلاف من السنين فقط!

ثالثًا، لا يمكن أن تتشكل الهالات المشعة إلا بعد أن يتصلب الجرانيت الذي يستضيفها ويبرد.

لذا فإن التحلل الإشعاعي لليورانيوم، الذي يولد البولونيوم، كان لا بد أن يبدأ بمجرد أن يبدأ الجرانيت في التصلب، ويستمر حتى تتشكل هالات البولونيوم. يُزعم عادةً أن الجرانيت يستغرق ملايين السنين حتى يتصلب ويبرد. ومع ذلك، لو كان ذلك صحيحا، فلن تكون هناك هالات البولونيوم في الجرانيت اليوم. في مثل هذا الوقت الطويل، سوف يتحلل كل اليورانيوم والبولونيوم. لذلك، فإن هالات البولونيوم تعني أن الجرانيت تجمد وبرد في غضون 6 إلى 10 أيام فقط!

وبالتالي فإن الهالات المشعة لليورانيوم والبولونيوم توفر دليلاً مذهلاً على العمليات الجيولوجية الكارثية على الأرض الفتية. خلال الفيضان الذي استمر لمدة عام تآكلت الرواسب وترسبت بشكل كارثي على نطاق عالمي. ودفنت الكارثة مقابر واسعة من النباتات والحيوانات، وأنتجت طبقات صخرية حاملة للحفريات في جميع أنحاء الأرض.

حركات الأرض السريعة دفعت الجبال إلى الأعلى، وشكلت أجسامًا من الجرانيت بسرعة. داخل هذه الجرانيتات، أدى التحلل الإشعاعي فائق السرعة إلى توليد هالات مشعة من اليورانيوم والبولونيوم. إنها مجهرية للغاية لدرجة أنه من السهل تجاهلها.

ولكن لا يمكن تجاهل وجودها بكثرة في الجرانيت في جميع أنحاء العالم إنها تأكيد مثير على أن عمر الأرض وصخورها ليس ملايين ومليارات السنين كما يُزعم عادة.

15/10/2025

” التطور كفلسفة“

لماذا في ثقافتنا المتطورة والمتقدمة تقنيًا يجب أن تكون هناك مجموعة كبيرة من الخلقيين المتعلمين علمانيًا يتمردون على تعاليم التطور، وهو مفهوم تم دمجه في إيمان شريحة كبيرة من مجمتع الخلقيين ؟ لقد كتبت هذه المقالة للمساعدة في الإجابة على هذا السؤال.

لقد تلقى العديد من هؤلاء الخلقيين تعليمهم في الجامعات الأكثر احتراما في أستراليا وإنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية. بعضهم محاضرون في هذه الجامعات.
العديد منهم باحثون ومعلمون. هؤلاء المسيحيون هم مصدر قلق، وخاصة للمجتمع الأكاديمي غير المسيحي، بسبب موقفهم في لصالح رواية الخلق الكتابية الحرفية. إنهم مصدر قلق للعلمانيين إنساني ونظامه التعليمي بسبب إصرارهم على جلب حساب الخلق الكتابي في الفصول الدراسية كنظرية بديلة قابلة للتطبيق من أصول.

بحسب البروفيسور بيتر مدور:

‘بالنسبة لعالم الأحياء، فإن البديل للتفكير من الناحية التطورية ليس كذلك للتفكير على الإطلاق.’

ما قاله مدور حقًا هو ذلك لنفسه ولزملائه المماثلين الافتراضات الدينية، فكرة التفكير من منظور خالق لا نهائي بدلاً من عملية لا نهائية، من إله ذي سيادة، بدلاً من الصدفة والوقت؛ إن وجود مشرع ثابت، بدلاً من القوانين الطبيعية الثابتة، أمر غير مقبول على الإطلاق.

ويجب على هؤلاء العلماء أن ينسبوا إلى الخليقة الخصائص الأبدية واللامتناهية من الخالق، كما فعل الحكماء والمثقفون والكهنة في مصر القديمة، وقد فعلت ذلك الثقافات الكلدانية والفارسية واليونانية والرومانية من قبلهم. أما بالنسبة للمفهوم من أب شخصي محب سماوي:

‘كيف يمكن لعقل الإنسان الذي، كما أعتقد تماما، أن يتطور منه عقل منخفض مثل العقل الذي تمتلكه أدنى الحيوانات، يمكن الوثوق به عندما يرسم مثل هذه الاستنتاجات الكبرى؟... هل يثق أحد في قناعات القرد هل تمانع إذا كان هناك أي قناعات في مثل هذا العقل؟’

هكذا اعتقد تشارلز داروين.

في إحدى وكالات الأنباء المحلية، اخترت مؤخرًا مصدرًا لمشروع مدرسي كتاب مادي بعنوان الإنسان المبكر. يدلي المؤلف بالبيان التالي؛

لم ينحدر الإنسان من القردة كما ينحدر الأبناء من والديهم. يمكن أن نطلق عليهم أبناء عمومة بعيدين جدًا، ربما جاءوا من نفس تجمع عائلي منذ ملايين وملايين السنين.

لقد لاحظنا عناصر الإيمان الديني التي تكمن وراء التعليمات المذكورة أعلاه بالنسبة للأطفال، ولكن ماذا يمكن أن يقال عن الآثار الفلسفية لذلك تصريحات؟

رل ويسونغ في كتابه، الجدل حول الخلق والتطور، يعطي المثال التالي لتحليل طالب جامعي للفلسفة آثار التطور:

‘الحيوانات هي أقاربنا، والجميع يعرف ذلك. إنهم هنا كـ نتيجة لقوى عمياء لا هدف لها، ونحن كذلك. من الذي يملي الصواب أم خطأ بالنسبة لنا؟’

إذا كان الإنسان نتيجة لعملية غير شخصية، بالإضافة إلى الوقت، بالإضافة إلى الصدفة، فماذا يمكن أن يحدث إذا كان الإنسان نتيجة لعملية غير شخصية، بالإضافة إلى الوقت، بالإضافة إلى الصدفة.

ماذا يقال إذن عن قيمته الجوهرية؟ ليس من المستغرب أن علماء السلوك مثل بي إف سكينر، الذي لم يكن له تأثير يذكر على تدريب المعلمين وتعليمهم من الناحية النظرية، فكر في الفرد باعتباره آلة تعتمد قيمتها الصافية فقط على كيفية ‘يتم’ برمجته بواسطة البيئة.

تعتبر النظرية العامة للتطور بمثابة الأساس الفلسفي للواقع المعاصر. انساني. يمكن تعريف فلسفة دين الإنسانية لنظرية التطور من خلال التأكيدات التالية من البيان الإنساني الأول:

أولاً: يرى الإنسانيون الدينيون أن الكون موجود بذاته ولم يتم خلقه.

ثانياً: تؤمن الإنسانية بأن الإنسان جزء من الطبيعة وأنه وقد نشأت نتيجة لعملية مستمرة. ...

خامسا: تؤكد الإنسانية أن طبيعة الكون المصورة إن العلم الحديث يجعل أي ضمانات خارقة للطبيعة أو كونية للإنسان غير مقبولة القيم. ...

من الذي يحدد ما هو الصواب أو الخطأ بالنسبة للفرد؟ بدون الله الذي هو المشرع؟ إنه المجتمع أو قادة المجتمع.

الإنسانية ليست سلبية الفلسفة مختبئة في قاعات التعليم العالي المنعزلة تنتظر فريسة للبعض مثقف مضلل. كما كتب بول بلانشارد في الإنساني مجلة، تمجيد:

‘أعتقد أن العامل الأكثر أهمية الذي يدفعنا نحو مجتمع علماني لقد كان العامل التعليمي. قد لا تقوم مدارسنا بتعليم جوني القراءة بشكل صحيح، لكن حقيقة أن جوني يبقى في المدرسة حتى يبلغ السادسة عشرة من عمره تميل إلى الإقصاء من الخرافات الدينية. يحصل الطفل الأمريكي العادي الآن على مدرسة ثانوية التعليم، وهذا يتعارض مع آدم وحواء وجميع الأساطير التاريخ الأخرى المزعومة.

كم عدد أطفال المدارس الأسترالية الذين وقعوا ضحية لدعاية منهجية مماثلة؟

كان الفيلسوف فريدريك نيتشه [1844-1900] معروفًا بشكل خاص بـ هجمات عنيفة على المسيحية وفلسفته ‘الله مات’. لقد طور أيضًا فلسفة الوراثة من فرضية داروين التطور هو أن الأصلح للبقاء يهيمن على الأنواع. في الوجودية — مع وضد بول راوبيتشاك، أستاذ الفلسفة في كامبريدج الجامعة تلاحظ:

‘هو {نيتشه] يطالب باستمرار بتربية عرق رئيسي جديد و الحظر من أجل إعادة إنتاج كل “الساخطين، الحقد والحقد” وتعقيم المجرمين و “إبادة الملايين من غير الأسوياء”. شبح غرف الغاز النازية تلوح في الأفق وراء مثل هذه التصريحات... ويجب ألا ننسى ذلك ليست فلسفة نيتشه فحسب، بل نظرية التطور أيضًا يؤدي إلى مثل هذه العواقب.
في مقابل هذه النظرة للإنسان باعتباره مجرد حيوان، هناك وجهة نظر التوراة :

‘عندما أنظر إلى السماء التي صنعتها، إلى القمر والنجوم التي تضعها في أماكنها—ما هو الإنسان الذي تفكر فيه هو؛ مجرد رجل، أنك تهتم به؟ ولكنك جعلته أقل شأنا من الملائكة فقط؛ لقد توجته بالمجد والكرامة. لقد جعلته حاكما على كل ما تفعله صنعته؛ ووضعته على كل الخليقة: الغنم والبقر، والحيوانات البرية أيضًا؛ الطيور والأسماك والمخلوقات في البحار. يا رب ربنا عظمتك يُرى في كل العالم!’ [المزمور 8]

لكن التطور ليس مجرد فلسفة—، بل هو دين ذو ثياب علمية.

13/10/2025

تم حل مشكلة الحلقة المفقودة بين الناطقين باللغة العربية لفهم صراع الخلق / التطور.

تم إنجاز كتيبات تتراوح من (١٠٠ - ١٢٠ صفحة) تسد الثغرات المعرفية لدى الناطقين باللغة العربية وتأسيس حجج قويه ضد الفلسفة المادية و تشكيك في أركان النظرية التطورية.

تعتبر هذه كتيبات هي الأساس الذي سوف يبنى عليها مستقبلا من الكتب ذات طابع أكاديمي وتشعب أكثر في المواضيع المتعلقة الجيولوجيا و الكون.

05/10/2025

تعرف الحشرات والعناكب كيفية قراءة الهواء عند وجود الكهرباء الساكنة. الشحنة الكهربائية، بالنسبة لهم، هي مصدر للمعلومات البيولوجية، كما يقول دانييل روبرت في علم الأحياء الحالي في كتابه التمهيدي عن “الاستقبال الكهربائي الجوي.”

تكشف هذه الطريقة الحسية المكتشفة حديثًا مصدر معلومات لم يتم التعرف عليه من قبل، جديد مكانة بيئية معلوماتية جزء لا يتجزأ من تاريخ الحياة المتنوع والقدرات الملاحية، والتي تشمل بشكل ملحوظ الحيوانات والنباتات وكهرباء الغلاف الجوي. [التأكيد مضاف.]

تعيش المفصليات في بيئة كهربائية “” حيث “الكهرباء الساكنة موجودة في كل مكان، دائمًا، وفي وقت واحد.”

إنها تأتي مجهزة بهوائيات وشعر صغير حساس للبيئة الكهربائية. ومع ذلك، فإن استشعار التهمة ليس سوى جزء من القصة.
كيف تستخدم هذه الكائنات المعلومات؟ ماذا يقول لهم؟ كيف يؤدي ذلك إلى إثارة الاستجابة؟

⭕قانون كولوم

في مراجعة موجزة للكهرباء الساكنة (على النقيض من الديناميكا الكهربائية، والتي تنطوي على شحنات تتحرك بالقرب من سرعة الضوء)، يناقش الدكتور روبرت المجالات الكهربائية وقانون كولومب — المبدأ الذي ينص على أن الشحنات المتشابهة تتنافر والشحنات المعاكسة تجتذب. ويشير إلى أن “المجالات الكهربائية موجودة في كل مكان في وجود المادة.” ثم يقوم بربط المواد غير الحيوية الحساسة للكهرباء مع المواد البيولوجية الحساسة للكهرباء.

”في الأساس، توفر الكهرباء الساكنة إطارًا للفهم كيف يمكن أن يحدث خلل ثابت في توزيع الشحنة بين المواد، وكيف تنشأ القوى منه. المواد البيولوجية من الواضح غير معفاة من مثل هذه العمليات، ويقترح هنا أن تلعب الكهرباء الساكنة دورًا منفصلاً ولكنه منتشر وهام في بيئة المعلومات من الكائنات الأرضية.“

وتشمل هذه الكائنات الأرضية النباتات. يمكن للنباتات المزهرة أن تشكل البيئة الكهربائية للملقحات

في حين أن البشر حساسون بشكل ضعيف للشحنات الكهروستاتيكية في الهواء، إلا أن هذه الشحنات كبيرة بالنسبة للكائنات الحية الصغيرة مثل المفصليات. “لقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أن العديد من الكائنات الحية تميل إلى أن تكون مشحونة كهربائيًا،” كما يقول. في الواقع، “من الصعب جدًا العثور على أشياء، بيولوجية أو غير ذلك، غير مشحونة.” وبالتالي، يمكن للحشرة الطائرة أن “تشعر” بالمجال الكهربائي في بيئتها بمعداتها الحسية وتتفاعل إذا كان لديها المعدات الميكانيكية وبرامج الدماغ لمعرفة كيفية استخدام المعلومات.

” والأهم من ذلك، أن هذه المجالات الكهربائية المنتشرة في كل مكان تولد قوات كولومب بين الأجسام المشحونة التي قابل للقياس و مفيد بشكل مفترض للكائنات الحية. وبالتالي، هل المجالات الكهربائية لديها القدرة على أن تكون مصدر للمعلومات لكي تتمكن الحيوانات والنباتات من تنظيم حياتها في المكان؟ “

⭕الجواب هو نعم

إن تأثير الشحنة الساكنة في التلقيح هو إحدى الحالات التي يمكن إثباتها — ليس فقط بالنسبة للنحل، ولكن أيضًا بالنسبة للعث والطيور الطنانة. الزهرة، “المؤرضة” على الأرض (مصدر صافي للإلكترونات)، تجذب النحلة التي تتراكم شحنة موجبة تطير عبر الهواء. وستكون قمة المحطة هي الأكثر شحنة سالبة بسبب التدرج المحتمل للغلاف الجوي (APG) الذي يزيد الجهد الكهربائي بمقدار 100 فولت لكل متر فوق سطح الأرض. في حين أن جاذبية كولومب قد تكون ضعيفة للغاية بحيث لا تتمكن من تحريك الحشرة بأكملها، فإن شعرها الحسي وقرون استشعارها تشعر بشعاع جرار يجذبها إلى الزهرة.

لا يمكن للشحنات التي لا تحتوي على أجهزة استشعار استخدام المعلومات الموجودة في البيئة الكهربائية. ولكن بفضل شعرها الصغير وقرون استشعارها وأجنحتها التي “يمكن أن تعمل كسطح عازل مشحون”، قد تكون الحشرة قادرة على حمل وتخزين المعلومات الكهربائية للتواصل مع النحل الآخر في الخلية. من المحتمل أن تكون هذه الظاهرة الرائعة والتي تم بحثها مؤخرًا صحيحة بالنسبة لمعظم المفصليات نظرًا لأن جميعها مجهزة بأجهزة استشعار مماثلة

” في الواقع، هذه الهياكل موجودة في تقريبا جميع أنواع المفصليات الأرضية. ومن ثم تنشأ فكرة أن مثل هذه العمليات قد يكون الاستقبال الكهربائي الجوي منتشرًا على نطاق واسع، على الرغم من أنه لا يمكن استبعاد آليات الكشف الأخرى. ويمكن تسليط الضوء على ذلك يمكن أن تكون هذه الشعيرات الحسية حساسة لتيارات الهواء والأصوات، بالإضافة إلى المجالات الكهربائية. ومن المتوقع هنا أن تميل الشعيرات، باعتبارها هياكل طويلة ورقيقة وحادة وبارزة، إلى تراكم الشحنات والانخراط في تفاعلات كهروستاتيكية. تشكل مظلات الشعر مجموعة موزعة من أجهزة الاستشعار، تغطي أحيانًا جسم المفصليات بأكمله. يوضح العمل النظري أن الكشف الصوتي والكهربائي المزدوج لمصفوفات الشعر يمكنه استخراج معلومات غنية، واستشعار الموقع والمسافة من الرسوم الخارجية.“

⭕أمثلة أخرى على الاستقبال الكهربائي

يقدم البروفيسور روبرت أمثلة أخرى على الاستقبال الكهربائي. قد تشعر اليرقة باقتراب الدبور. “وفي المقابل، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار قدرة الدبابير على اكتشاف اليرقات كهروستاتيكيًا،” كما يكتب،“وهو ما يثير أيضًا احتمالات مغرية للتشفير الكهربائي، والتنكر، و/أو التحديق.” قد تستخدم العناكب التي تستخدم الانتفاخ بخيوط الحرير للسفر لمسافات طويلة قوى كولوم لرفع نفسها عبر APG. ولسوء الحظ بالنسبة للثدييات الكبيرة، يمكن أن يتراكم فرائها آلاف الفولتات، مما قد يساعد الطفيليات مثل القراد على ركوب شعاع الجرار الكهروستاتيكي إلى جلدها.

هذه مجرد أمثلة قليلة من إمكانيات البحث في المجال الجديد للاستقبال الكهربائي الجوي. إن مقال البروفيسور روبرت مثير للاهتمام، ولكن من المؤسف أنه يعزو قوى سببية إلى التطور، ويرتكب مغالطة مفادها أن التطور يبحث عن ظواهر لاستغلالها. إن المبدأ القائل بأن “الفرصة تطرق الباب” ينطبق على البشر الذين يتمتعون بالبصيرة، ولكن الطفرات والانتقاء الطبيعي لا يهتمان إذا كانت الكهرباء الساكنة موجودة في الهواء أم لا. بدون أجهزة استشعار تشغيلية وغرائز مدمجة في الكائن الحي منذ البداية، لن يحدث شيء.

04/10/2025

30/09/2025

يلقي عالم حفريات صيني محاضرات حول العالم قائلاً إن الاكتشافات الأحفورية الحديثة في بلاده لا تتفق مع النظرية الداروينية للتطور.

سببه: تظهر المجموعات الحيوانية الرئيسية فجأة في الصخور خلال فترة زمنية قصيرة نسبيًا، بدلاً من التطور تدريجيًا من سلف مشترك كما تتنبأ نظرية داروين. وعندما يزعج هذا الاستنتاج العلماء الأميركيين، يعلق ساخرا:

"في الصين يمكننا انتقاد داروين ولكن ليس الحكومة". في أمريكا يمكنك انتقاد الحكومة ولكن ليس داروين."

وقد تجلت هذه النقطة الأسبوع الماضي في العاصفة الإعلامية التي أعقبت تصويت مجلس التعليم في كانساس على حذف التطور الكلي من قائمة موضوعات العلوم التي من المتوقع أن يتقنها جميع الطلاب. وحذر العلماء والمعلمون المحمومون من أن طلاب كانساس لن يتمكنوا بعد الآن من النجاح في الكلية أو الدراسات العليا، وأن مستقبل العلوم نفسه في خطر. ال نيويورك تايمز ودعا إلى شن هجوم مضاد قوي، وأعد المحامون دعاواهم القضائية.

من الواضح أن النخب المعرفية تشعر بالقلق إزاء شيء أكثر أهمية بالنسبة لها من الآفاق المهنية لخريجي المدارس الثانوية في كانساس.

أصل المشكلة هو أن "العلم" له تعريفان متميزان في ثقافتنا. فمن ناحية، يشير العلم إلى طريقة للتحقيق تتضمن أشياء مثل القياسات الدقيقة، والتجارب القابلة للتكرار، وخاصة الموقف المتشكك والمنفتح الذي يصر على اختبار جميع الادعاءات بعناية.

أصبح العلم أيضًا مرتبطًا بفلسفة تُعرف باسم المادية أو المذهب الطبيعي العلمي. تصر هذه الفلسفة على أن الطبيعة هي كل ما هو موجود، أو على الأقل الشيء الوحيد الذي يمكننا أن نعرف عنه أي شيء.

ويترتب على ذلك أن الطبيعة كان عليها أن تقوم بخلقها بنفسها، وأن وسائل الخلق يجب ألا تتضمن أي دور لله. ليس من المفترض أن يتعامل الطلاب مع هذه الفلسفة بتشكك منفتح، بل أن يؤمنوا بها على أساس الإيمان.

السبب وراء كون نظرية التطور مثيرة للجدل هو أنها الدعامة العلمية الرئيسية للطبيعية العلمية. يتعلم الطلاب أولاً أن "التطور حقيقة"، ثم يتعلمون تدريجياً المزيد والمزيد عن معنى تلك "الحقيقة". وهذا يعني أن جميع الكائنات الحية هي نتاج قوى مادية طائشة مثل القوانين الكيميائية، والانتقاء الطبيعي، والتنوع العشوائي. لذا فإن الله خارج الصورة تمامًا، والبشر (مثل كل شيء آخر) هم نتاج عرضي لكون بلا هدف.

هل تتساءل لماذا يشك الكثير من الناس في أن هذه الادعاءات تتجاوز بكثير الأدلة المتاحة؟

يعلن جميع الداروينيين البارزين الفلسفة الطبيعية عندما يعتقدون أنه من الآمن القيام بذلك. لم يكن لدى كارل ساجان سوى الازدراء لأولئك الذين ينكرون أن البشر وجميع الأنواع الأخرى "نشأوا بقوى فيزيائية وكيميائية عمياء على مر العصور من الوحل".
يقول ريتشارد دوكينز إن داروين "جعل من الممكن أن يكون المرء ملحداً مكتملاً فكرياً"، وكتب ريتشارد ليوونتين أن العلماء يجب أن يلتزموا بالمادية الفلسفية بغض النظر عن الأدلة، لأننا
"لا نستطيع أن نسمح لقدم إلهية بالدخول إلى الباب". يعرض ستيفن جاي جولد باستخفاف السماح للأشخاص المتدينين بالتعبير عن آرائهم الذاتية حول الأخلاق، بشرط ألا يتدخلوا في سلطة العلماء في تحديد "الحقائق" - إحدى الحقائق هي أن الله مجرد أسطورة مريحة.

هناك الكثير من المعارضين المحتملين. أعرب ساجان عن أسفه لحقيقة أن "تسعة بالمائة فقط من الأمريكيين يقبلون النتيجة المركزية لعلم الأحياء وهي أن البشر (وجميع الأنواع الأخرى) قد تطوروا ببطء من كائنات أقدم دون أي تدخل إلهي على طول الطريق". ولإبقاء الـ 91% الآخرين هادئين، تصدر منظمات مثل الأكاديمية الوطنية للعلوم بشكل دوري بيانات حول التدريس في المدارس العامة تحتوي على تطمينات غامضة بأن "الدين والعلم عالمان منفصلان"، أو أن العلم التطوري يتوافق مع "معتقدات دينية" غير محددة.

ما تعنيه هذه العبارات هو أن العوالم منفصلة لأن العلم يكتشف الحقائق والدين ينغمس في الخيال. إن المعتقدات الدينية المقبولة التي تدور في أذهانهم هي من النوع الطبيعي الذي لا يتضمن خالقًا خارقًا للطبيعة قد يتدخل في التطور أو يحاول توجيهه. لقد أدرك عدد كبير من الناس الذين يؤمنون بمثل هذا الخالق هذا الأمر، ونتيجة لذلك فإن هذه التطمينات لا تؤدي إلا إلى إهانة ذكائهم.

لذا فإن أحد أسباب ذعر معلمي العلوم عند أول علامة على التمرد العام هو أنهم يخشون الكشف عن المحتوى الديني الضمني في ما يقومون بتدريسه. والسبب الأكثر إقناعاً لإبقاء الغطاء عن المناقشة العامة هو أن النظرية الداروينية الجديدة الرسمية تواجه مشكلة خطيرة فيما يتصل بالأدلة. ويتم تغطية ذلك بادعاء غامض مفاده أن جميع العلماء متفقون على أن "التطور قد حدث".

وبما أن الداروينيين يعرّفون التطور في بعض الأحيان بأنه مجرد "تغيير"، ويجمعون بين التنوع الطفيف وقصة الخلق بأكملها باعتبارها "تطوراً"، فإن بعض الأمثلة التافهة مثل تربية الكلاب أو تنوع ذبابة الفاكهة تسمح لهم بالادعاء بوجود دليل على النظام بأكمله.إن الادعاء المهم حقا في النظرية ــ أن الآلية الداروينية تلغي الحاجة إلى افتراض وجود خالق ــ محمي بدفاع دلالي متعمق.

فيما يلي مثال واحد فقط لكيفية استبدال العلم الحقيقي بـ flim-flam. يتضمن المثال القياسي للانتقاء الطبيعي في الكتب المدرسية نوعًا من العصافير في جزر غالاباغوس، والتي تم قياس مناقيرها على مدى سنوات عديدة. في عام 1977، أدى الجفاف إلى مقتل معظم العصافير، وكان لدى الناجين مناقير أكبر قليلاً من ذي قبل. وكان التفسير المحتمل هو أن الطيور ذات المنقار الأكبر كانت تتمتع بميزة في أكل البذور القاسية الأخيرة المتبقية. وبعد سنوات قليلة حدث فيضان، وبعد ذلك عاد حجم المنقار إلى طبيعته. ولم يظهر أي شيء جديد، ولم يكن هناك أي تغيير في الاتجاه من أي نوع. ومع ذلك، فإن هذا هو المثال الأكثر إثارة للإعجاب على الانتقاء الطبيعي في العمل الذي تمكن الداروينيون من العثور عليه بعد ما يقرب من قرن ونصف من البحث.

ولجعل القصة تبدو أفضل، قامت الأكاديمية الوطنية للعلوم بإزالة بعض الحقائق في كتيبها الصادر عام 1998 حول التدريس حول التطور وطبيعة العلم. يغفل هذا الإصدار عودة عام الفيضان إلى طبيعته ويشجع المعلمين على التكهن بأن "نوعًا جديدًا من العصافير" قد ينشأ خلال 200 عام إذا استمر الاتجاه الأولي نحو زيادة حجم المنقار إلى أجل غير مسمى. عندما يضطر علماؤنا الرائدون إلى اللجوء إلى نوع من التشويه الذي من شأنه أن يؤدي إلى سجن أحد مروجي الأسهم، فأنت تعلم أنهم في ورطة.

إذا كانت الأكاديمية تهدف إلى تدريس البحث العلمي، بدلاً من غرس نظام اعتقادي، فإنها ستشجع الطلاب على التفكير في السبب الذي يجعل الأمثلة المرصودة، إذا كان الانتقاء الطبيعي نشطًا بشكل مستمر في الإبداع، تنطوي على تباين محدود للغاية ذهابًا وإيابًا لا يبدو أنه يؤدي إلى أي مكان. لكن هذا النوع من الشك قد ينتشر ويهدد نظام الاعتقاد الطبيعي بأكمله.

لماذا يصعب التوفيق بين السجل الأحفوري بشكل عام وعملية التحول التدريجي المطردة التي تنبأت بها النظرية الداروينية الجديدة؟ كيف سيكون أداء النظرية إذا لم نفترض في البداية أن الطبيعة يجب أن تقوم بخلقها بنفسها، وبالتالي فإن آلية الخلق الطبيعية يجب أن توجد ببساطة بغض النظر عن الأدلة؟ هذه هي أنواع الأسئلة التي لا يريد الداروينيون تشجيع الطلاب على طرحها.

هذا لا يعني أنه لا ينبغي تعليم الطلاب في كانساس أو في أي مكان آخر عن التطور. وفي هذا السياق، كان تحرك كانساس احتجاجاً على ترسيخ رؤية عالمية معينة باعتبارها حقيقة علمية وضد جعل "التطور" استثناءً من التقليد الأميركي المعتاد الذي ينص على أن للشعب الحق في الاختلاف مع الخبراء. إذا أبعدنا نظرية التطور عن مروجي النظرة العالمية وأعدناها إلى الباحثين العلميين الحقيقيين، فإن الصراع الاجتماعي المزمن سوف يتحول إلى مغامرة فكرية مثيرة.

السيد جونسون هو أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، ومؤلف كتاب داروين قيد المحاكمة (دار إنترفارستي للنشر، 1993).