24/09/2026
אנחנו נוטים לחשוב שהדרך הטובה ביותר להילחם בדיסאינפורמציה היא באמצעות תיקון המבוסס על מקורות מדעיים. מחקר חדש שפורסם בכתב העת Scientific Reports, אשר נערך על ידי ענת לנדה-ברנר, דוקטורנטית במחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטה העברית בירושלים, בהנחיית פרופ' רות מאיו ובשיתוף פעולה עם פרופ' אולריך אקר מ-University of Western Australia, קורא תיגר על הנחה זו.
לאורך שלושה ניסויים שדימו שיחות וואטסאפ סביב דיסאינפורמציה בנושא חיסוני הקורונה, החוקרים מצאו כי במהלך השלב המוקדם של מבצע החיסונים בשנת 2021, שאופיין בחוסר ודאות רב, הצגת תיקון ממקור מדעי פעלה כבומרנג והגבירה את האמונה דווקא במידע השגוי. מאוחר יותר, בשנת 2024, תיקון מבוסס-מדע התגלה כלא-יעיל כאשר הוצג בפני מתנגדי חיסונים.
כדי להתמודד עם השפעות שליליות אלה, החוקרים בחנו את שיטת ה- "ThinkFRE", התערבות קצרה ובלתי-תלויה בתוכן, המעודדת את הקוראים להעריך מידע על בסיס שלושה עקרונות: עובדות (Facts), הפרכה (Refutability) , ומומחיות (Expertise). החוקרים גילו כי מתן דחיפה קוגניטיבית פשוטה זו (nudge) מיתן באופן עקבי את הדפוסים השליליים. אסטרטגיית ThinkFRE שיפרה באופן ספציפי את היעילות של תיקונים אשר ציטטו מקורות מדעיים, והוכחה כיעילה אפילו בקרב מתנגדי חיסונים שבאופן טיפוסי אינם נותנים אמון במדע.
מדוע זה חשוב? ממצאים אלה מצביעים על כך שכדי שהמדע יהווה "תרופת נגד" יעילה לדיסאינפורמציה, ייתכן שאנשים זקוקים תחילה לדחיפה קוגניטיבית לעבר חשיבה מבוססת-עובדות.
למאמר המלא https://www.nature.com/articles/s41598-026-54720-9?utm_source=rct_congratemailt&utm_medium=email&utm_campaign=oa_20260921&utm_content=10.1038/s41598-026-54720-9
We often assume that citing scientific sources is an effective way to correct disinformation. New research published in Scientific Reports, conducted by Anat Lande-Brenner, a PhD student in the Department of Psychology at the Hebrew University of Jerusalem, under the supervision of Prof. Ruth Mayo and in collaboration with Prof. Ullrich Ecker from the University of Western Australia, challenges this assumption.
Across three experiments simulating WhatsApp conversations about COVID-19 vaccine disinformation, the researchers found that during the highly uncertain early stage of the vaccine rollout in 2021, presenting a science-based correction backfired, increasing belief in the disinformation. Later, in 2024, a science-based correction was found to be ineffective when presented to vaccine skeptics.
To address these negative effects, the researchers tested "ThinkFRE" - a brief, content-agnostic intervention that prompts readers to evaluate information based on three basic distinctions: Facts (evidence vs. anecdote), Refutability (falsifiability), and Expertise (source knowledge). They discovered that providing this simple cognitive nudge consistently mitigated the negative patterns. The ThinkFRE strategy specifically enhanced the effectiveness of corrections that cited scientific sources and proved effective even among vaccine skeptics who typically distrust science.
Why does this matter? These findings indicate that for science to be an effective antidote to disinformation, individuals may first need a cognitive nudge toward an evidence-oriented mindset.
Link to the full paper https://www.nature.com/articles/s41598-026-54720-9?utm_source=rct_congratemailt&utm_medium=email&utm_campaign=oa_20260921&utm_content=10.1038/s41598-026-54720-9