Newman Központ

Newman Központ Newman Központ, Oktatás, Sümeg elérhetőségei, térképes helyadatai és útbaigazítási információi, kapcsolatfelvételi űrlapja, nyitvatartási ideje, szolgáltatásai, értékelései, fényképei, videói és közleményei.

Elhunyt a Newman Központ társadalmi szenátusának tagja,Horváth István professzor,a Magyar Tudományos Akadémia Doktora,az...
07/05/2018

Elhunyt a Newman Központ társadalmi szenátusának tagja,

Horváth István professzor,

a Magyar Tudományos Akadémia Doktora,
az Európai Immunológiai Szakértő Testület tagja,
a Magyar Tudományos Akadémia köztestületi tagja,
a Magyar Tudományos Akadémia Mikrobiológia Társaság tagja,
a Magyar Immunológiai Társaság és
a Magyar Dermato- Venerológiai Társaság tagja,
a Magyar Feltalálók Egyesületének tagja,
a New York-i Tudományos Akadémia meghívott tagja,
a Nemzetközi Orvosi Tudományos Akadémia (IMSA) tiszteletbeli tagja,
a Kínai Non-invazív Orvosi Társaság tagja,
a Széchenyi Társaság - díj a Magyar Műveltség díj birtokosa.

04/05/2018

Az álhírek és a békét szolgáló újságírás
Mi a hamis a „hamis hírekben”?
Hogyan ismerhetjük fel az álhíreket?
FERENC PÁPA ÜZENETE
A TÖMEGTÁJÉKOZTATÁS 52. VILÁGNAPJÁRA

Kedves Testvérek!
Isten tervében az emberek közötti kommunikáció a közösség megélésének alapvető módja. Az emberi lény, aki Teremtőjének képmása és hozzá hasonlatos, képes rá, hogy kifejezze és megossza másokkal azt, ami igaz, ami jó, és ami szép. Képes rá, hogy elbeszélje tapasztalatát, hogy beszéljen a világról és így építse az események megértését, az azokra való emlékezést. Ám az ember, ha a saját gőgös önzését követi, ettől eltérő módon is használhatja kommunikációs képességét, amint azt már a kezdeteknél láthatjuk Káin és Ábel vagy a bábeli torony történetében (vö. Ter 4,1-16; 11,1-9). Ennek a hamis használatnak a tipikus jele az igazság megmásítása, az egyéni szinten csakúgy, mint közösségi szinten. Ezzel ellentétben, az Isten elgondolásához való hűségben a kommunikáció az a tér, ahol az ember kifejezésre juttatja személyes felelősségét az igazság keresésében és a közös jó építésében. Manapság, amikor a kommunikációs közeg egyre inkább felgyorsul a digitális rendszereken keresztül, magunk előtt látjuk az álhírek, az úgynevezett fake news jelenségét, amely arra indít bennünket, hogy gondolkozzunk el e kérdésen, s engem arra ösztökélt, hogy ezt az üzenetemet az igazság témájának szenteljem, ahogy ezt tették már számos ízben elődeim is, VI. Páltól kezdve (vö. 1972-es üzenet: A tömegkommunikáció az igazság szolgálatában). Szeretnék e gondolatokkal hozzájárulni ahhoz a közös törekvéshez, hogy elejét vegyük a hamis hírek terjedésének és újra felfedezzük az újságírói hivatás értékét, s az egyes emberek felelősségét az igazság továbbadásában.

1. Mi a hamis a „hamis hírekben”?

A fake news kifejezést vitatják és ez a viták tárgyát képezi. Általános értelemben a félretájékoztatás jelenségére vonatkozik, amikor hamis híreket akár on-line, akár a hagyományos tömegkommunikációs eszközökkel terjesztenek. Az alaptalan információkra vonakozik tehát, amelyek nem létező, vagy eltorzított tényekre építenek és az a céljuk, hogy az olvasót becsapják vagy akár manipulálják. Terjesztésüknek lehet szándékos célja a politikai döntések befolyásolása vagy gazdasági előny szerzése.

A fake news hatásossága elsősorban azon tulajdonságuknak köszönhető, hogy képesek hasonlítani az igazságra, kézenfekvőnek tűnnek. Másodsorban ezek a hamis, de valószerű hírek megragadják a célbavett emberek figyelmét, kihasználják a sztereotípiákat és előítéleteket, amelyek az adott társadalomban el vannak terjedve, felszínes és azonnali érzelmeket gerjesztenek, mint a félelem, a megvetés, a harag vagy a csalódás. A hamis hírek terjedését segíti a közösségi hálók, és az ezek működését biztosító lehetőségek manipulatív használata: ezen a módon az alaptalan tartalmak hatalmas nézettségre tesznek szert és a mégoly hiteles cáfolatok is nehezen tudják korlátok közé szorítani az általuk okozott károkat.

Azért is olyan nehéz felfedni és kiirtani a fake news jelenségét, mert az emberek homogén, kívülről zárt digitális környezeten belül reagálnak rá, ahova nem tudnak behatolni a másféle vélemények és látásmódok. A dezinformáció (félretájékoztatás) logikájának az az eredménye, hogy ahelyett, hogy létrejönne egy egészséges szembeállítás a másfajta információforrásokkal, s így pozitív módon megkérdőjeleződhetnének az előítéletek és elindulhatna egy konstruktív párbeszéd, akaratunk ellenére magunk is egyoldalú és alaptalan vélemények terjesztőivé válhatunk. A dezinformáció drámája a másik fél hiteltelenné tétele, ellenségként való megjelenítése egészen a démonizálásig, amiből viszont már konfliktusok születhetnek. A hamis hírek ilyen módon elősegítik egyrészt az intoleráns, másrészt a túlérzékeny magatartásokat, s ennek csak az lehet az eredménye, hogy az arrogancia és a gyűlölet még tovább terjed. Végső soron ide vezet az igazság meghamisítása.

2. Hogyan ismerhetjük fel az álhíreket?

Semelyikünk sem vonhatja ki magát a felelősség alól, hogy szembeszálljon ezekkel a hamisításokkal. Ez nem könnyű feladat, mivel a dezinformáció sokszor változatos, szándékosan körülményes és ravaszul becsapós utakat választ és nem egyszer igen finom megoldásokat használ. Dícséretesek ezért azok a neveléshez kapcsolódó kezdeményezések, amelyek során megtanítják, hogyan kell olvasni és értékelni a kommunikatív környezetet, miképpen lehet elkerülni, hogy az ember maga is tudatlanul a dezinformáció terjesztőjévé váljon, hanem cselekvő módon leleplezze azt. Dicsérendők azok az intézményi és jogi lépések is, amelyeknek célja az ennek a jelenségnek gátat szabó szabályok meghozatala, s azoké a technológiai és médiavállalatoké is, amelyek arra törekszenek, hogy ellenőrizzék a sokmillió digitális profil mögött rejtőző személyi identitásokat.

Ám, ha elejét akarjuk venni és le akarjuk leplezni a félretájékoztatás mechanizmusait, ehhez mély és figyelmes mérlegelés is szükséges. Amit fel akarunk tárni, nem más, mint amit a „kígyó logikájának” nevezhetünk, ami mindig álcázni tudja magát, hogy azután megmarjon. Ez ugyanaz a stratégia, mint amit a Teremtés könyvében olvasunk a „ravasz kígyóra” vonatkoztatva, aki az emberiség létének hajnalán megalkotta az első „fake news”-t (vö. Ter 3,1-15), ami elvezetett a bűnbeesés tragikus következményeihez, és az első testvérgyilkosságban konkretizálódott (vö. Ter 4), majd számtalan más bűnben is, amit Isten, a többi ember, a társadalom és a teremtett világ ellen követtek el. A „hazugság atyjának” (Jn 8,44) ügyes módszere az álcázás, az észrevétlen és veszedelmes csábítás, amely behálózza az ember szívét hamis és behízelgő érvelésével. A bűnbeesés elbeszélésében a kísértő úgy közelít az asszonyhoz, hogy barátjának tetteti magát, aki az ő javáért aggódik, és beszédét egy olyan állítással kezdi, amely igaz, de csak részben az: „Valóban mondta Isten, hogy nem ehettek a kert valamennyi fájáról?” (Ter 3,1). Amit Isten Ádámnak mondott, valójában nem az volt, hogy egyetlen fáról sem ehetnek gyümölcsöt, csak egyetlen fáról volt szó: „a jó és rossz tudás fájáról ne egyél” (Ter 2,17). Az asszony válaszában elmagyarázza ezt a kígyónak, ám enged a provokációnak: „Isten csak a kert közepén álló fa gyümölcséről mondta: Ne egyetek belőle, ne érintsétek, nehogy meghaljatok” (Ter 3,2). Ennek a válasznak jogi érvelése és pesszimista áthallása van, és az asszony, amikor hitelt ad a hamisítónak és enged annak, ahogyan ő állítja be a tényeket, engedi letéríteni magát a helyes útról. Így először figyelmesen meghallgatja, amikor az bizonygatja: „Semmi esetre sem fogtok meghalni” (Ter 3,4). Ezután a kísértő által felvázolt elemzés már hihető színben tűnik fel: „Isten jól tudja, hogy amely napon abból esztek, szemetek felnyílik, olyanok lesztek, mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat” (Ter 3,5). Végül eljut oda, hogy megkérdőjelezi Isten atyai figyelmeztetésének hitelét, ami az ember javát szolgálta, és enged ellenfele vonzó csábításának: „Az asszony látta, hogy a fa élvezhető, tekintetre szép, és csábít a tudás megszerzésére” (Ter 3,6). Ez az elbeszélés egy lényegi tényt emel ki a mi témánk szempontjából: semmilyen félretájékoztatás nem ártatlan; sőt, ha bízunk a hamis dolgokban, annak tragikus következményei lehetnek. Ha az igazságot csupán kicsiny mértékben torzítja is valaki, ennek igen veszélyes következményei lehetnek.

Ami ebben szerepet játszik, az a vágyunk. A fake news gyakran vírus módjára terjed tova gyorsan és szinte meggátolhatatlanul, s ennek oka nem annyira a megosztás logikája, amely a közösségi médiát jellemzi, hanem sokkal inkább a telhetetlen vágy, amely oly könnyen felébred az emberben. A félretájékoztatás gazdasági és egyéb alkalmi okai is a hatalom, a gazdagság és az élvezet iránti vágyban gyökereznek, és végső soron egy olyan csalás áldozataivá leszünk, amely sokkal tragikusabb az egyes bajok megjelenési formáinál, mert ez maga a bűn, amely hazugságról hazugságra szállva végül megfosztja szívünket szabadságától. Ezért mondhatjuk, hogy igazságra nevelni nem más, mint megtanítani mérlegelni, megítélni, értékelni azokat a vágyakat és hajlamokat, amelyeket saját magunkban érhetünk tetten: ezáltal érhetjük el, hogy ne fosszon meg minden jótól az, hogy minden kísértésbe „beleharapunk”.

3. „Az igazság szabaddá tesz benneteket” (Jn 8,32)

A félrevezető nyelvezettel való folytonos érintkezés ugyanis elhomályosítja az ember belső világát. Dosztojevszkij írt ezzel kapcsolatban egy figyelemreméltó megfigyelést: „Aki önma¬gá-nak hazudik, és a tulajdon hazugságát hallgatja, odáig jut, hogy nem fedez fel semmilyen igazságot se magában, se maga körül, így aztán tiszteletlenségbe süllyed mind magával, mind másokkal szemben. Ha meg nem tisztel senkit, szeretni sem tud többé, azért pedig, hogy szeretet hiányában is elfoglalja magát és szórakozzék, átengedi magát szenvedélyeknek, a durva élvezeteknek, mígnem teljesen elállatiasodik bűneiben, és mindez attól van, hogy szün-telenül hazudik az embereknek is, magának is.” (Karamazov testvérek, II,2).

Akkor hát hogyan védekezhetünk ez ellen? A hamisság vírusa elleni leghatékonyabb védelem, ha engedjük az igazságnak, hogy megtisztítson bennünket. A keresztény világlátás szerint az igazság nem csupán egy fogalmi valóság, ami a dolgokról alkotott ítéletünket meghatározza, és igazként vagy hamisként sorolja be őket. Az igazság nem csupán abban áll, hogy világosságra hoz homályos dolgokat, „felfedi a valóságot”, amire a régi görög kifejezés, az aletheia utal (ennek eredete az a-lethès, vagyis a „nem elrejtett”). Az igazságnak az élet egészéhez köze van. A Bibliában egybekapcsolódik a támogatással, a szilárdsággal, a bizalommal, amint ezt a szó gyöke, az ’aman is sugallja, amelyből liturgikus szavunk, az Amen is származik. Az az igazság, amire támaszkodhatunk, hogy el ne essünk. Ebben az értelemben az egyetlen valóban megbízható és bizalmat érdemlő támaszunk, amelyre számíthatunk, amely „igaz”, maga az élő Isten. Ezért mondja Jézus: „Én vagyok az igazság” (Jn 14,6). Az ember akkor fedezi fel az igazságot mindig újra, amikor megtapasztalja önmagában annak hűségét és megbízhatóságát, aki szereti őt. Egyedül ez teszi szabaddá az embert: „Az igazság szabaddá tesz benneteket” (Jn 8,32).

Megszabadulni a hamisságtól és keresni a kapcsolatot: ez az a két összetevő, amely nem hiányozhat ahhoz, hogy szavaink és tetteink igazak, hitelesek és megbízhatóak legyenek. Ahhoz, hogy az igazságról ítéletet tudjunk alkotni, azt kell mérlegre tennünk, hogy mi az, ami segíti a közösséget és előmozdítja a jót és ezzel szemben mi az, ami elszigetel, megoszt és ellentétet szül. Az igazságot valójában nem lehet úgy birtokba venni, hogyha rajtunk kívül álló, személytelen dologként ránk kényszerítik, hanem csak úgy, ha az emberek közötti szabad kapcsolatban, egymás kölcsönös meghallgatásában ölt testet. Ezen túl az igazságot soha nem szűnhetünk meg keresni, mivel valami hamisság mindig beférkőzhet abba is, amikor igaz dolgokat mondunk. Hibátlan érvelést lehet építeni tagadhatatlan tényekre, ám ha ezt arra használják, hogy valakit ennek segítségével bántsanak és lejárassanak mások előtt, bármilyen igaz is, nem lakik benne az igazság. A kimondott szavak igazságát a gyümölcsökön tudjuk lemérni: veszekedés, megosztottság, beletörődés támad belőlük, vagy pedig tudatos és érett utánagondolást, építő párbeszédet, termékeny munkát eredményeznek.

4. A valódi hír: a béke

A hamisság elleni legjobb ellenszert nem stratégia, hanem a személyek jelentik, olyan emberek, akik lemondanak a vágyról, készek meghallgatni másokat és az őszinte párbeszéd fáradságán keresztül segítik elő az igazság előtérbe kerülését. Olyan emberek, akiket vonz a jó és felelősen bánnak a nyelvvel. Ha a félretájékoztatás útvesztőjéből kivezető út a felelősség útja, különösen nagy jelentősége van azoknak a személyeknek, akik munkájuknál fogva felelősséget viselnek a tájékoztatás terén: az újságírók, a hírek őrei. A mai világban az újságírás ez nem csupán egy a foglalkozások közül, hanem valóságos küldetés. Az újságíróknak a hírek áradata és a szenzációk örvénylése közepette az a feladatuk, hogy a hírekben nem az a legfontosabb, hogy minél gyorsabban juttassák el az olvasóhoz és minél nagyobb olvasottságra tegyenek szert – a legfontosabb az emberi személy. Aki informál, az formál, alakít, és emberi személyek életével bánik. Ezért a források megbízhatósága és a közlés hiteles volta valóban olyan folyamat, amely hozzájárul a közjó fejlődéséhez, képes bizalmat szülni és megnyithatja a közösség és a béke útjait.

Szeretnék ezért felhívni mindenkit, hogy segítsék elő a békét szolgáló újságírást, s ezalatt a kifejezés alatt nem a „mindent feljavító” újságírást értem, amely tagadná a súlyos problémák létezését és megédesítene mindent hírt. Éppen ellenkezőleg, olyan újságírást értek alatta, amely nem kendőz el semmit, szembeszáll a hamissággal, a nagyhatású szlogenekkel és látványos nyilatkozatokkal – olyan újságírást, amelyet személyek végeznek személyek számára, szolgálatként, mindenkinek, főként azoknak – és a világban ők vannak többen –, akiknek nem hallatszik a hangja. Olyan újságírást értek alatta, amely nem „felégeti” a híreket, hanem utánajár a konfliktusok valódi okainak, hogy meg lehessen érteni azok gyökerét, és túl lehessen lépni rajtuk jószándékú folyamatok elindításával. Olyan újságírásra van szükség, amely alternatív megoldásokat kínál a szenzáció tovaterjedésével és a verbális erőszakkal szemben.
Ezért, egy ferences imádságból kiindulva, most így fordulhatunk ahhoz, aki maga az Igazság:

Uram, tégy minket békéd eszközévé.
Engedd, hogy felismerjük a rosszat, amely beférkőzik a kommunikációba és nem szolgálja a közösséget.
Tégy minket képessé rá, hogy ítéleteinkben ne legyen méreg.
Engedd, hogy úgy beszéljünk a többi emberről, mint testvéreinkről.
Te hűséges és bizalomra méltó vagy; add, hogy a szavaink a világ javát szolgáló magvak lehessenek:
ahol zaj van, ott hallgassuk meg a másik embert;
ahol zavar uralkodik, oda egyetértést vigyünk;
ahol kétértelmű a helyzet, oda világosságot;
ahol kizárnak embereket, oda az osztozás szellemét;
ahol a szenzációkat hajszolják, oda hadd vigyünk józanságot;
ahol felszínesség uralkodik, ott valódi kérdéseket tegyünk fel;
ahol előítélet van, ott keltsünk bizalmat;
ahol agresszív a légkör, oda egymás iránti tiszteletet vigyünk;
ahol a hamisság az úr, oda az igazságot.
Ámen.

A Kárpát-medencei Jövőegyetemért Egyesület vezetősége egyhangú döntéssel Gáspár Czupakos Pétert nevezte ki a Newman Közp...
16/03/2018

A Kárpát-medencei Jövőegyetemért Egyesület vezetősége egyhangú döntéssel Gáspár Czupakos Pétert nevezte ki a Newman Központ igazgatójának. Az új igazgató 1962-ben Kiskunmajsán született. Középiskoláit Szolnokon, egyetemi tanulmányait Szegeden vegyész szakon, majd Kecskeméten általános gépészmérnök szakon végezte.

Korábbi beosztásaiban dolgozott a SZOTE Gyógyszerésztudományi karán, közép- és felsővezetői gyakorlatot a Pécsi Bőrgyár különböző igazgatóságain szerzett.

Az új igazgató kinevezésével egyidejűleg a Newman Központ visszaköltözött a Pécsi Bőrgyár területére. Gáspár Czupakos Péter vezetői pályázatában a Newman Központ fejlesztési céljai között a különböző fokozatú szakképzési tevékenységet jelölte meg. Kinevezéséhez és terveihez sok sikert kívánunk!
http://newman.hu/

http://newman.hu/index.php/spanyol-nyelvu-intezet/
24/02/2018

http://newman.hu/index.php/spanyol-nyelvu-intezet/

2018. tavaszi szemesztertől a Nemzetközi Madison Intézet ⇒ (MIIBS) és a Newman Központ együttműködésében spanyol nyelvű intézet nyílik. Az intézet a MIIBS alap, mester és doktorképzésben végzett távoktatási programjait bonyolítja spanyol tannyelvű képzésekben gazdaságtudom...

Engesztelő nap a Szűzanya gyergyói könnyezésének évfordulójára. Ünnepi szónok: Kocsis Fülöp hajdúdorogi érsek-metropolit...
16/02/2018

Engesztelő nap a Szűzanya gyergyói könnyezésének évfordulójára.

Ünnepi szónok: Kocsis Fülöp hajdúdorogi érsek-metropolita.

Előadók:

Dr. Ivancsó István pápai prelátus, liturgika professzor

Ivancsó Sándor gk. parókus, esperes

Dr. Váralljai Csocsán Jenő professor emeritus

Fülep Dániel teológus, lektor, biológus

Jánossy Gábor felelős szerkesztő

http://szovetseg.info/2018/02/01/fulep-daniel-vona-gabor-es-a-katolikus-hit/Lehet-e egyszerre Nietzsche, Evola, Guénon, ...
02/02/2018

http://szovetseg.info/2018/02/01/fulep-daniel-vona-gabor-es-a-katolikus-hit/

Lehet-e egyszerre Nietzsche, Evola, Guénon, Mohamed és Jézus Krisztus tanítványának lenni? Lehet-e a kettős keresztet magasba tartani és aztán Allah nevét kiáltani? Nevezheti-e Krisztus tanúja az iszlámot a világ reménységének és világosságának?

Vona Gábor és a Jobbik saját magát „nemzeti-keresztény” identitásúnak vallja. Az elnök és a párt világnézeti háttere azonban kezdettől fogva aggasztóan zavaros és ellentmondásos. A teológus számára égető a kérdés: miféle kereszténységet jelent ez?

A tisztánlátáshoz nem szükséges nagy mélységekbe leásni. Vona Gábor és a Jobbik Magyarországért Mozgalom világnézeti hátteréről, amint azt látjuk, alapvető eligazítást nyújtanak a pártnak és elnökének hivatalos bemutatkozásai.

Rövid publicisztikámban, amelyben kizárólag a Jobbikról és elnökéről alkotok véleményt, a hittel és Egyházzal kapcsolatos momentumokat, karakterisztikus megnyilatkozásokat veszem alapul, és lényegre törő értékelést mutatok be a katolikus teológia szemszögéből.

Összefoglalásomban a hosszú évek alatt gyűjtött megfigyeléseim főbb elemeit vonultatom fel áttekintő jelleggel. Mivel Vona Gábor és a Jobbik kormányzásra tart igényt, szükségesnek látom felfedni azt a világnézeti instabilitást és hiteltelenséget, ami nézetem szerint ezt a személyt és a pártját alkalmatlanná teszi az ország kormányzására.

Osztie Zoltán plébános, a Keresztény Értelmiségiek Szövetségének korábbi elnöke 2010. február 9-én a Népszabadságnak adott interjújában nem véletlenül mondta: „Vona Gábor és társai nagyon rossz irányba indultak el, olyan irányba, amellyel a keresztény értelmiségiek nem vállalhatnak semmiféle közösséget.”

A Jobbik kereszténységhez való viszonya az Alapító nyilatkozat szerint

„A Jobbik Magyarországért Mozgalom értékelvű, konzervatív, módszereiben radikális, nemzeti-keresztény párt” – olvasható az Alapító nyilatkozatban megfogalmazott önmeghatározás. A kijelentést követő magyarázat két bekezdésben taglalja a keresztény tartalom mibenlétét.

„Pártunk keresztény, értékelvű mozgalom, vagyis minden szavához, tettéhez, működése minden eleméhez az isteni törvényekbe és az egyetemes emberi értékekbe vetett hit szolgál forrásul. … Valljuk, hogy nemzetünk erkölcsi megerősödése csak a krisztusi tanításon alapulhat… Ebben a megújulásban kiemelt szerep hárul keresztény közösségeinkre, egyházainkra, amelyek évszázadok óta, jóban és rosszban egyaránt bizonyították, hogy nemzetünk végső lelki, szellemi és kulturális bázisául szolgálnak. Számunkra a nemzeti identitás és a kereszténység egymástól szét nem választható fogalmak.” (Uo.)

A párt tehát a kereszténységre hivatkozik, de szigorúan a „nemzeti” jelző után. A nemzetiségnek az Egyházhoz tartozás elé helyezése azonban nem az egyetlen, jellemzően protestáns vonása a nyilatkozatnak. Hiányzik az „isteni törvények” és a „krisztusi tanítás” forrásának pontos megjelölése, és az „egyház” terminus is indifferens módon, többes számban tűnik fel. Nincsen semmilyen megkülönböztetés az Anyaszentegyház és a különböző felekezetek között.

A kereszténység a Jobbik Elvi nyilatkozatában

A Jobbik Elvi nyilatkozatában – a 2018. január 31-én olvasható állapot szerint – az Egyház, vagy a katolikus szó egyszer sem fordul elő. A kereszténységre való utalás pedig csupán kétszer szerepel a teljes dokumentumban, akkor is felsorolás részeként, többszörösen összetett, három- ill. négysoros mondatokban. Az alapításkor megfogalmazott lelkesedés már az elvek meghatározásakor szerte is foszlik. Az EU alkotmányából hiányzik az Istenre, Krisztusra és az Egyházra való utalás – pedzegették a jobbikosok is néhányszor, ezért különösen is szembetűnő, hogy a „nemzeti-keresztény” Jobbik Elvi nyilatkozata sem jobb a Deákné vásznánál: éppen csak tessék-lássék szinten hivatkozik a kereszténységre.

A Jobbik megtévesztő címere

A Jobbik címerében található kettős keresztről sokan gondolják azt, hogy az a magyar címerből is ismert apostoli kettős keresztet szimbolizálja. Ez azonban a Jobbik számára egészen mást jelent.

A Jobbik jelképe nem holmi logó, ezért elsősorban nem a figyelemfelkeltés szempontjai az irányadók. Ez a párt a saját jelképét címerként határozza meg, következésképp a heraldika szigorú szabályait kell segítségül hívnunk az értelmezéshez.

A kettős keresztet – és itt most egyedül ezzel foglalkozunk – a címer torzított formában (behajlítva) jeleníti meg, ami a szimbolikában már önmagában véve is ambivalens jelentést hordoz: a kereszt torzítását, megtörését ugyanis leginkább a sátánista jelrendszer alkalmazza.

A párt honlapján a címerről 2017.01.31-én a következőket olvashatjuk: „A Jobbik címere egy stilizált vitorlás hajó, amelynek árbocát a kettős kereszt, vitorláit pedig a nemzeti színű körök adják. Jelentése, hogy a történelmi tradícióink adják az alapot (árboc)…” – vagyis a kettős kereszt nem Krisztusra, nem az Egyházra, de még csak nem is Szent István királyra, államalapító apostoli uralkodónkra utal! A Jobbik címerében a kettős kereszt csupán „árboc”, ami a „történelmi tradícióink” jelképe.

A Jobbik címerében a kettős kereszt megtévesztő, mert deklaráltan nem keresztény jelentéssel van felruházva, hanem sokkal jobban illik a Jobbik elnöke által nyíltan követett metafizikai tradicionalitás eszmevilágához. Ezt erősíti a címerről szóló hivatalos tájékoztatás folytatása is, ahol a többszörösen összetett mondatban a közösségek között felsorolt „egyházak” kifejezés épp hogy felbukkan. Ennek az utalásnak a jelentéktelensége megerősíti, hogy a Jobbik címerében Krisztus keresztje a megtévesztés kelléke, és valójában egy másfajta üzenet közvetítését szolgálja.

A kettős kereszt kampány ellentmondásossága

A Jobbik Magyarországért Mozgalom első feltűnő lépése a 2003. adventjére meghirdetett országos keresztállítás volt, amit visszatérően minden évben megrendeznek. A párt forgalmas tereken, minél több településen állít fából készített kettős kereszteket, amivel a párt a karácsony „eredeti mondanivalójára” kívánja felhívni a figyelmet.

A keresztállítási akciókhoz ahol csak lehetett, támogatókat keresnek protestáns lelkészek és katolikus papok körében is. Sokhelyütt rendeznek keresztállító ünnepségeket, jellemzően ökumenikus jelleggel, lehetőleg a sajtó jelenlétében.

„Megszületett a Megfeszített! – fogalmazhatjuk meg tömören azt, hogy Jézus megtestesülése és megváltó szenvedése nem választható szét egymástól; azért jött el közénk, hogy életét a kereszten szeretetből elveszítse” – magyarázza adventi keresztállítás értelmét Novák Előd, a Jobbik korábbi alelnöke.

Egy pillanatra vonatkoztassunk el attól, hogy a Jobbik címeréről már tudjuk, hogy a párt hivatalos tájékoztatója szerint nem Krisztus keresztjére, hanem helyette a „történelmi tradícióinkra” utal.

Kétségtelen tény, hogy a megtestesülés és a megváltás misztériuma dogmatikailag összetartozik. De megkülönböztethetőek egymástól, és meg is kell különböztetnünk őket. Az Egyház ősi gyakorlata szerint, jó okkal külön van a húsvéti ünnepkör és a karácsonyi ünnepkör; külön időben van nagyböjt, nagyhét, szent háromnap és Jézus Krisztus feltámadásának ünnepe (húsvét); továbbá külön tartjuk adventet és az Úr Jézus test szerint való születésének az ünnepét (karácsonyt). A két ünnepkörnek a szimbolikája az Egyház liturgiájának két évezredes rendje szerint szabályozott. A megváltás misztériumának a csúcspontja azonban a katolikus teológia szerint Jézus Krisztus dicsőséges föltámadása. A hangsúly tehát nem nagypénteken (a kereszthalálon), hanem húsvét hajnalán (a föltámadáson) van. A megtestesülésének az ünnepe pedig Gyümölcsoltó Boldogasszony (március 25.), és nem karácsony (december 25.).

Figyelemre méltó, hogy a Jobbik politikusai a keresztállítási akcióhoz az apostoli kettős keresztet választották. A zavart viszont fokozza, hogy a Jobbik címerében ugyanez a szimbólum nem is Krisztusra, hanem homályosan a „történelmi tradíciókra” mutat. Amennyiben a párt minden áron feladatának tekinti a megfeszítés és a születés misztériumának kapcsolatát látványosan demonstrálni köztereken, talán inkább feszületet kellett volna választania erre a célra. Krisztus megfeszítésének a misztériumát ugyanis a korpusszal ellátott kereszt, Krisztus testének ábrázolása a kereszten, a feszület jeleníti meg. Ennek a születés misztériumához is lényegesen szorosabb kapcsolata lenne. Ha csakugyan az adventi vásárlási láz mérséklésére és hitigazságok szemlélésére akar buzdítani a párt, akkor az egyházi és liturgikus élet méltó megtartására, a hittan alapos ismeretére, és nem annak önhatalmú átalakítására nyújthatna példát.

Az adventi szimbolikába ilyen módon való beleavatkozás oka lehetne akár hittani műveletlenséggel társuló naivitás, illetve sima pökhendiség is, ami nem éppen jó bizonyítvány egy magát „nemzeti-kereszténynek” nevező parlamenti párt részéről, de még mindig ez lenne a kisebb baj. Az igazán elkeserítő az, hogy a keresztállítások nem egy esetben a feltűnés lehetőségévé, a kormánypárttal való konfrontáció eszközévé degradálódtak. Szimpla politikai termékké. Vagyis nem csupán teológiai, hittani ismeretek hiányáról és az egyházi gyakorlattal szembeni pimaszságról van szó a tüntetésszerűen kivitelezett adventi keresztállításban, hanem a misztérium és a Szent Kereszt jelének politikai eszközzé való lealacsonyításáról. A Jobbik számára bármiféle teológiai átgondoltság helyett lényegesebbnek mutatkozik a politikai üzenet. Úgy tűnik, hogy a keresztállítási akció inkább politikai csetepaték keltésére és hangoskodási lehetőségre szolgál, nem pedig az adventi áhítat elmélyítésére.

Mit tudhatunk a pártelnökről?

A Jobbik elnökéről tudjuk, hogy részesült a katolikus beavató szentségekben: Vona Gábor a római rítus szerint részesült a keresztség és a bérmálás, valamint az Eukarisztia szentségeiben, és szentségi házasságot kötött.

Kinek-kinek a szíve és a lelke mélyére csak a mennyei Atya láthat. Mégis vannak olyan objektív, kívülről felismerhető jelek, amelyekből a külső szemlélő is levonhat következtetéseket. A keresztség és a bérmálás eltörölhetetlen, karakteres jegyet hagy a lélekben. A pártelnök egyes kijelentései, cselekedetei azonban komoly aggályt ébreszthetnek katolicizmusának tisztasága és mélysége felől.

Vona Gábor antikatolikus könyvtára

A pártelnök a Bar!kád hasábjain (2010.12.09.), illetve a Jobbik honlapján angol nyelven is publikálta: világlátását leginkább Schopenhauer, Nietzsche, Mircea Eliade, Rüdiger Safranski, Konrad Lorenz és Eckhart mester alakította. Jelenleg viszont kedvencei Hamvas Béla, Julius Evola és René Guénon. Vessünk egy futó pillantást a pártelnök által preferált szerzők szellemi örökségére.

Arthur Schopenhauer a metafizikai pesszimizmus megalapítója, felfogása a katolikus antropológia szerint igen komolyan kritizálható.

Friedrich Nietzsche ellentmondásos rendszere tagadta a hiteles kereszténység lehetőségét és valóságát. Meghirdette „Isten halálát”, aki a nézete szerint persze soha nem is élt, hanem csak a benne való hit halt meg. Nietzsche egy ízig-vérig modern és keresztényellenes filozófus.

Mircea Eliade többek között az indiai filozófia és a jóga kutatója és ismerője.

Rüdiger Safranski filozófus és író, aki Schiller, Hoffmann, Schopenhauer, Nietzsche, Heidegger filozófiáinak az elismert és lelkes szakértője.

Konrad Zacharias Lorenz az evolúciós ismeretelmélet egyik megalapozója, az ember fokozódó „elháziasodásának” a hirdetője. A zöld mozgalom is atyjának tekinti, többek között a túlnépesedésről vallott nézetei miatt.

Eckhart mester ugyan katolikus áldozópap, domonkos rendi szerzetes, teológus professzor, de merész fogalmazásai miatt panteizmussal vádolták. Közel 1 évvel a halála után XXII. János pápa az In agro dominico bullájával a mester 17 tételét tévesnek, további 11 tételét merésznek és gyanúsnak, de megfelelő magyarázattal taníthatónak ítélte.

Hamvas Béla kétségkívül roppant művelt esszéíró, szellemi hagyatéka azonban szinkretista. Az Evangéliumhoz fűződő viszonya bonyolult és ambivalens.

Barone Giulio Cesare Andrea Evola rajongott Eckhart mester agnosztikus nézeteiért. 1934-ben megjelent főműve, a Lázadás a modern világ ellen című kötete, amelyben óva int a katolicizmustól. Mint háborogva írta: „Ettől a konzervatív képződménytől nem várhatunk semmit. A Biblia és a zsidó gyökerekből táplálkozó kereszténység emberek közötti egyenlőséget és igazságot tanít. Ez egy halálra ítélt tan, aláássa a fasizmus alappilléreit. Mózes és Jézus vallása nem az igazi vallás. Az igazi vallás a főpap és szerzeteskirályok irányításán alapul. Az isteni eredetű, ősi királyokén, nem Jézus gyenge királyságán! A kereszténységgel és a zsidósággal nem lehet államot alapítani. A királyság az ősi uralkodók szellemeivel együttműködő arisztokrácián nyugszik. A Vatikán nem szentség, a Római Birodalom szentség!” Evola megtagadta és megtámadta a katolikus hitét. Gyűlölte és támadta a kereszténységet, mondván, hogy „az egy kétes szellemiségen alapuló egzotikus hiedelem, amely az emberi lény irracionális, intellektus alatti és szentimentális rétegeire hivatkozik”. Az emberiség történelme számára folyamatos hanyatlás, amelyet a kereszténység tetézett be.

René Jean-Marie Joseph Guénon metafizikus filozófus, a tradicionális létszemlélet legkiemelkedőbb gondolkozója és szerzője. Evolához hasonlóan ő is elhagyta a katolikus hitet és az Egyházat. Belépett a misztikus tanokat hirdető, de lényegében a szabadkőművesség eszméjén alapuló Martinista Rendbe, csatlakozott a gnosztikusok szektájához, tagja lett két szabadkőműves irányzatnak, majd a szabadkőművesség ellen fordult. Tanulmányozta a saiva hindu vallási doktrínákat, majd végleg szakítva a katolikus kereszténységgel, áttért a muszlimok hitére, és a szufizmus követőjévé válva fejezte be életét.

A pártelnök saját maga által felsorolt kedvenc szerzőinek többsége jellemzően antikatolikus világképet közvetít.

Vona Gábor szellemi főtanácsadója

Vona Gábor „nemzeti-keresztény” pártelnöknek van főtanácsadója. A neve Baranyi Tibor Imre teológus, író, fordító, könyvkiadó és szerkesztő, aki magát a tradicionális létszemlélet filozófusának, tanítójának vagy papjának tartja. Alapítója, vezetője és az egyik főelőadója a 2012 és 2015 között működő Attila Király Szellemtudományi és Nemzetstratégiai Akadémiának, amely a Jobbik szellemi elitjét volt hivatott kinevelni. A keresztségben katolikus keresztény, ennek ellenére szektaalapítóként ismert.

Baranyi Tibor Imre a debreceni székhelyű, a kereszténynek semmiképpen nem nevezhető Metafizikai Hagyomány Egyháza vezetője, magnus regens-magister generalisa. Régi honlapjuk szerint regionális központokat hoztak létre Metafizikai Hagyomány Centrumként. Hitvallásuk: „A Metafizikai Hagyomány Centruma – intézmény feletti értelemben – mindig létezett és létezni fog, lényegében függetlenül attól, hogy létét az emberi világban megerősítik-e vagy sem. Minden centrumnál ősibb és eredetibb, mert azt a Valóságot, valóság feletti Valóságot szimbolizálja, testesíti meg Centrum képében, amellyel minden nagy történelmi vallás és minden nem intézményesült tradíció szellemi kapcsolatban állt.” A Centrumról érdemes tudni, hogy „lokalizációját tekintve esszenciálisan nem a térben van, hanem a tudati létben: a tudat és a lét egyedüli és aeternális középpontja”.

Vona Gábor spirituális tanácsadója, Baranyi Tibor Imre a metafizikai tradicionalitás nagy magyar alakjának, a buddhista pap László Andrásnak a tanítványa. László András a „legfőbb feje” az általa 1991-ben megalapított, fővárosban nyilvántartásba vett, Magyarországi Pantholokatholikus Tradicionális Egyháznak. Baranyi mestere tehát szintén egy keresztény, aki elhagyta a hitét, egy reformátusból lett buddhista, aki végül saját szektát alapított.

Baranyi saját munkásságáról azt mondja, hogy a magyar nemzet a spiritualitás visszaállításán munkálkodik. Hogy ez mit jelent? „Ez mindenekelőtt bráhmanai-szakerdotális feladat, kiegészülve bizonyos ksatriya-lovagi vonatkozásokkal, amelyekkel mintegy körbe veszem saját világi megnyilvánulásomat” – mondta az Alfahírnek adott interjújában.

Vona Gábor elnök úr a számos kritikát kapott szektavezér főtanácsadóval 2016 májusában megszüntette a szerződéses jogviszonyt, ennek azonban bevallottan csak a külső nyomás az oka. Barátságuk és elvbarátságuk továbbra is töretlen.

A szerző okleveles biológus, biológia szakos tanár, okleveles katolikus teológus, a 2016 nyaráig műk

Cím

Sümeg
8330

Telefonszám

+36204572547

Értesítések

Ha szeretnél elsőként tudomást szerezni Newman Központ új bejegyzéseiről és akcióiról, kérjük, engedélyezd, hogy e-mailen keresztül értesítsünk. E-mail címed máshol nem kerül felhasználásra, valamint bármikor leiratkozhatsz levelezési listánkról.

Az Iskola Elérése

Üzenet küldése Newman Központ számára:

Parancsikonok

Megosztás

Kategória