Méta Doxas - Renaître au Monde, accompagnements atypiques

ON COMMENCE À SOUFFRIR EN RAISON DE SES TRAUMATISMES. ON CONTINUE À SOUFFRIR VIA L’HISTOIRE QUE L’ON RÉPÈTE À TRAVERS EUX.

Il y a un phénomène dans ma vie qui m’a tellement fasciné qu’il a participé à me faire renoncer à l’idée du déterminisme pour croire en la possibilité d’un libre arbitre réel.

Ce phénomène m’a aussi ouvert au pouvoir de l’esprit sur la matière, non pas comme quelque chose de magique (je ne parle pas de pouvoirs psi ici), mais comme quelque chose d’expérientiel et d’existentiel.

Pourtant, j’ai à l’origine un esprit très cartésien.

J'ai souvent observé que les personnes les plus brisées semblaient évoluer dans deux directions très différentes : certaines révélaient une lumière et une humanité extraordinaires ; d'autres s'enfermaient progressivement dans une immense souffrance qui finissait aussi par faire souffrir leur entourage.

L’entre-deux est plus rare.

Mon vécu m’a amené à fréquenter de nombreux profils atypiques et souvent cassés par la vie.

Un certain nombre étaient toxiques, m’ont vampirisé mon énergie, m’ont progressivement poussé à leur ressembler.

Surtout, ils m’ont confronté à mon incapacité à faire quoi que ce soit pour les aider à sortir de leur spirale de souffrance et d’autodestruction.

Parfois, je représentais quelque temps, à leurs yeux, un espoir, avant de me révéler, toujours à leurs yeux, aussi malsain que tous les gens qu’ils avaient connus auparavant.

Je m’ajoutais ainsi à une liste de plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de personnes. Les choses n’ont commencé à aller mieux pour moi que lorsque nous avons arrêté d’être en contact, que ce soit par leur décision ou par la mienne.

Et pourtant, j’avais du mal à leur en vouloir, car je voyais bien en quoi cette toxicité était directement liée à leur histoire traumatique.

Et puis, parmi ces personnes cassées, il y en a eu d’autres qui m’ont fait vivre tout à fait autre chose.

Oui, elles pouvaient réagir très fortement dans des situations en apparence anodines.

Oui, elles avaient de nombreux comportements qu’on pourrait qualifier de « bizarres ».

Oui, elles pouvaient parfois se montrer blessantes.

Oui, elles pouvaient être totalement bloquées pour effectuer des tâches du quotidien.

Oui, elles avaient des idées obsessionnelles sur certains sujets.

⚠️ Mais elles étaient capables de distinguer ce qui provenait de l’autre et ce qui provenait de leurs traumatismes, de prendre leur part de responsabilité dans les événements et de croire en la possibilité d’une amélioration réelle de leur condition.

Et surtout, elles avaient conscience que pour être aidé par autrui, il faut d’abord s’aider soi-même, sans quoi rien n’est possible.

Leur vie n’était pas une spirale de misère sans fin, mais une sortie progressive des marécages, révélant leur beauté profonde et leur véritable pouvoir.

Et plutôt que de suivre tout ce qui venait confirmer leur récit, elles suivaient la piste de toutes les petites dissonances, de tous les signaux faibles susceptibles de révéler un autre monde caché sous le désespoir initial. C'est cela, pour moi, la symbolique du lapin blanc dans "Alice au Pays des Merveilles".

On ne se répare jamais complètement de ce que l’on a vécu. Il reste toujours des fêlures.

🌱 Mais ces fêlures peuvent devenir le point de départ d’une vocation.

Pour cela, il est nécessaire de développer sa résilience et sa foi dans la Vie. J’explique cette idée plus en profondeur ici :

https://www.youtube.com/watch?v=_kpDcBRbIAs

C'est précisément cette transition (passer d'un récit qui enferme à une responsabilité qui libère) que je cherche à accompagner dans mon travail.

Si vous souhaitez être accompagné dans ce cheminement, vous pouvez découvrir mes accompagnements ici :
https://www.metadoxas.com/

Est-ce que cette distinction entre le traumatisme et le récit que l'on en fait vous parle ?

« QUAND VAIS-JE ENFIN TROUVER PAIX, L'ACCEPTATION, L'ATARAXIE, LA REALISATION ULTIME ? »

C’est une question qui travaille beaucoup de personnes qui se sont lancées sur le cheminement spirituel, souvent après une prise de conscience plus forte que les autres, une crise existentielle profonde, après une première craquelure dans leur construction égotique.

Ma réponse est claire et nette :

VOUS NE TROUVEREZ JAMAIS CE QUE VOUS CHERCHEZ.

La vie n’est pas un jeu vidéo dont on pourrait finir par atteindre les crédits.

Après une expérience particulièrement intense, peu importe la façon dont elle a été obtenue, vous pensez enfin avoir touché l’Éveil ?

Deux ou trois ans plus t**d, vous vivrez un autre Éveil qui vous fera passer le précédent pour une expérience somme toute triviale. Vous vous direz que cette fois, c’est bon, vous êtes arrivé.

Puis, quelques années plus t**d, vous en vivrez un autre…

Et peut-être encore un autre.

✨

Vous avez accueilli une rupture, un deuil ou l’échec d’un projet important avec calme et sérénité ?

Cette fois, c’est sûr, vous êtes vraiment en paix ?

La vie mettra une autre épreuve sur votre chemin. Et celle-ci, cette fois, vous mettra réellement par terre et vous fera reconsidérer tout votre avancement.

🌱

Vous n’arriverez jamais à destination.

Et c’est, en réalité, une excellente nouvelle.

Car vous n’êtes pas incarné sur cette terre pour arriver à une destination quelconque.

Vous êtes là pour faire l’expérience du cheminement.

De la même façon que lorsque l’on va faire une balade, le but de la balade n’est pas de retourner chez soi.

Le but, c’est de se balader.

J’ai rencontré un certain nombre de personnes qui se pensaient « arrivées » dans la vie.

C’étaient souvent des gens très malheureux, même s’ils n’en avaient pas forcément conscience.

Même la réalisation qu’il n’y a pas d’objectif n’est pas l’objectif.

Elle ne vous apportera pas davantage la paix que le reste.

Il y a bel et bien des objectifs.

Temporaires.

Contextuels.

La vie est une suite de petits objectifs sans fin. Et si vous vous en détournez sous prétexte qu’il n’y a pas de dernier objectif, alors vous serez malheureux.

Être vivant, c’est évoluer.

Le plaisir, c’est se découvrir chaque jour capable de se réinventer et de surpasser un nouveau défi.

🎭

Passer pour un sage accompli n’est pas difficile.

Il suffit de faire de grandes phrases philosophiques avec une voix calme, de planer au-dessus des événements et de réprimer toutes ses émotions.

Vous ne savez jamais ce qui se passe dans la vie privée de vos gourous, quand ils ne sont pas en représentation.

Alors...

Soyez heureux d’avoir mal.

Soyez heureux de galérer.

Soyez heureux de vous tromper.

Soyez heureux de continuer à faire des erreurs.

Car si vous en avez conscience, c’est que vous savez que vous avez encore une marge de progression.

❤️

Et surtout, si les événements vous touchent, c’est la preuve que vous en avez quelque chose à faire.

Et c’est précisément cela qui vous rend pleinement humain.

Dans mes accompagnements, je vous aide à rester vivant, ou à le devenir là où vous ne l’êtes plus, loin des injonctions déconnectées à la pureté spirituelle.

🔗 https://www.metadoxas.com/

CE QUE LA SPIRITUALITE MODERNE OUBLIE : L'UNIVERS A UN PROJET POUR NOUS DANS LA MATIÈRE

Il y a un discours spirituel que je vois presque partout en ce moment et que je ne supporte plus : la souffrance vient de l'identification, du mental et du désir de changer les choses. 🧘

Généralement, tout est un peu mélangé dans une sorte de soupe où tout ce qui nous sort de l'amour, de l'acceptation inconditionnelle et de la fusion avec l'unité dans le "non-agir" est considéré comme mauvais. Enfin non, même pas mauvais. "C'est ok", comme diront beaucoup de monde dans ces milieux, ce qui est leur façon de dire que ce n'est pas ok.

Cette vision des choses a sa raison d'être. Ils ont même "raison" dans l'Absolu. Seulement voilà : depuis la Seconde Cybernétique, qui a entre autres donné naissance à l'approche de Palo Alto en thérapie, on sait que, structurellement, la non-implication est quelque chose d'impossible. Le non-agir est un mythe. Nous ne pouvons pas ne pas être dans le monde. Nous ne pouvons pas ne pas être impliqués. Nous avons un biais existentiel, parce que nous sommes des êtres finis. Seul l'Absolu peut prétendre à toutes ces qualités, et l'Absolu n'est pas humain. 🔄

Moi, je m'intéresse aux humains.

Et qu'est-ce qu'une spiritualité qui nie ce fait ?

C'est une spiritualité de la fuite, de la répression émotionnelle, de la rationalisation, du gaslight (le jeu des "miroir miroir"), de la complicité tacite en réalité. C'est une spiritualité qui est capable de regarder l'horreur droit dans les yeux et de dire "ça fait partie de la vie, qui suis-je pour juger ?", tout en parlant d'amour. C'est une spiritualité qui coupe de la vie tout en prétendant y ramener.

Alors, tout ça n'existe pas pour rien :

Notre monde matérialiste ne croit qu'aux chiffres et statistiques ➡️ Réponse spirituelle : le mental est mauvais, il catégorise, est réductionniste. Seul le cœur sait ce qui est bon, l'émotion doit tout guider.

Notre monde matérialiste cherche toujours à faire plus, à performer.➡️Réponse spirituelle : il n'y a rien à réussir, le vie heureuse est dans la frugalité et le non-agir.

Notre monde matérialiste aime chercher des coupables à l'extérieur. ➡️Réponse spirituelle : la solution ne peut venir que dans l'intériorité et le travail sur soi.

Je ne vais pas vous faire toute la liste, mais d'une manière générale, cette "spiritualité laïque des réseaux sociaux" a pris tous les problèmes de la modernité, et s'est dit qu'en inversant tout, alors tout irait mieux.

Sauf qu'on ne règle pas un problème en l'inversant, on le règle en le transcendant. 🌅

Le monde attend de nous une action oui, une action juste. ☑️

Le monde attend de nous que nous soyons identifiés... à ce que nous sommes vraiment venus faire. 🎨

Le monde attend de nous que nous performions... dans notre capacité à nous relier aux autres et à l'existence. 🌐

Le monde attend de nous que nous soyons capables de nommer des problèmes... non pas pour pointer des coupables, mais pour proposer de nouvelles façons de faire. 💡

C'est ce que j'appelle une spiritualité intégrative, ou tout simplement, une SPIRITUALITÉ INCARNÉE.

Tout le reste, méditation, retraites, accueil émotionnel, respiration, balades en nature etc... C'est très bien pour prendre du recul et revenir à un espace de plénitude qui nous permet de nous reconnecter à notre Âme et au Plan que l'Univers a pour nous. Ca nous permet de retrouver la porte vers un nouvel état d'être. Mais ceux qui voient la praxis comme une fin plutôt que comme un moyen sont condamnés à rester au seuil, et ils peuvent se raconter toute leur vie qu'ils "travaillent sur eux" et que "l'éveil va arriver".

La conscience se potentialise dans l'écoute et l'observation, mais elle ne s'actualise que dans l'action. Sans action, vous ne devenez pas plus éveillés, vous devenez plus perchés.

Si vous ne savez que vous potentialiser, et désolé si je suis un peu cru, mais vous êtes l'équivalent bobo ou hippie d'un fumeur de joints : vous fuyez la pénibilité du monde matériel dans un paradis artificiel illusoire.

Et c'est un vrai gâchis pour tout le monde. Pour vous d'abord, mais aussi pour le monde en général, qui pourrait profiter de vos talents et de ce que vous avez de vraiment unique qui fait de vous, vous. 🫵

Et à l'heure actuelle, dans un monde où les écosystèmes sont en train de s'effondrer et les crises systémiques de s'accumuler, chaque talent bien adressé peut faire la différence.

C'est pourquoi j'accompagne les atypiques qui ont déjà vu les limites des stratégies basées sur la fuite. Je les aide à s'individuer, c'est à dire à trouver leur place existentielle dans le monde, afin qu'ils puissent enfin agir dans la matière et construire leur Œuvre depuis un espace plus vaste, fluide et conscient, sans cynisme et sans compromis foireux.

Et c'est pourquoi je suis en train de bâtir une communauté qui peut leur permettre de se soutenir mutuellement dans leurs prises de conscience et leurs progrès.

C'est pourquoi je crée des formations pour maîtriser un nouveau langage qui permet de stabiliser cette conscience étendue.

Et c'est enfin la raison pour laquelle je crée un réseau pour réunir ceux qui ont déjà traversés ces processus et qui ont commencés à bâtir le monde de demain : parce que la réponse à nos problèmes n'est pas seulement dans le travail intérieur, mais aussi dans les bonnes rencontres et dans la mise au point de solutions régénératives à l'échelle collective.

Pour prendre rendez-vous pour un accompagnement, ou pour rejoindre ces initiatives, les liens sont en commentaire. 👇

Le langage sert à la fois à évoquer (percept), à décrire (idée) et à formaliser (concept). Il est possible de rattacher ces trois notions aux trois invariants de la trialectique telle qu'elle est présentée dans le travail de Gérard Gigand : https://products-images.di-static.com/image/gerard-gigand-se-cultiver-en-complexite/9782850087875-475x500-1.jpg

Il echoue bien évidemment toujours à réaliser pleinement les trois, en raison des limitations ontologiques de l'existence que sont l'incomplétude (reliée à la description), l'autoréférence (reliée à l'évocation) et l'indétermination (reliée à la formalisation). Mais le monde tournant bel et bien malgré ces limites fondamentales, le langage réussit aussi toujours au moins en partie.

Tout discours cherchant à promouvoir l'une de ces fonctions du langage contre les autres, ou même deux de ces fonctions contre la dernière, et ceci sans expliciter son parti pris, est idéologique.

Par exemple, Saussure, avec les notions de signifiant et de signifié, retrouve le concept et l'idée, mais passe à côté de l'évocation, et donc du percept. Sa vision du langage est incomplète.

Derrida, lui, en voulant nier l'idée d'une séparation réelle et objective entre le signifiant et le signifié, donc entre le concept et l'idée, d'une certaine façon pour revaloriser la dimension évocatrice du langage, se retrouve dans les faits à réduire tout le langage à des concepts, et uniquement des concepts, qui ne reposent sur rien et ne désignent, en fin de compte, rien. C'est la déconstruction.

Déconstruction salvatrice pour questionner les certitudes et les séparations nettes qui se croient objectives, déconstruction qui met bien en évidence l'absence de référentiel objectif et premier des concepts (en gros, il met en évidence le principe d'indétermination), mais déconstruction qui peine à reconstruire quelque chose derrière.

Ce n'était certes probablement pas le but de la démarche.

La plupart des enseignants spirituels qui se plaisent à critiquer le mental et ses limites ne font pas mieux. À défaut, ils proposent au moins un décalage intéressant, tant qu'il n'est pas réifié et rationalisé pour se sortir de toute difficulté sur le plan des concepts.

Sinon, la relaxation et la méditation, ça détend, c'est sympa, ça aide à sortir le nez du guidon aussi. ^^ Pas besoin de se br***er la nouille sur le fait de ne pas se br***er la nouille.

products-images.di-static.com

https://www.lesechos.fr/elections/legislatives/legislatives-2024-au-moins-200-desistements-pour-faire-barrage-au-rn-2105369

Je viens de réaliser une dinguerie les gens.
Concrètement, se désister pour espérer faire barrage au RN, ça veut dire quoi ? À quoi ça rime ?
Non parce qu'à priori, par exemple, un électeur NFP dans une circonscription où il y a une triangulaire et où le candidat accuse un ret**d trop grand pour espérer raisonnablement gagner, il peut DEJA voter pour Ensemble afin de faire barrage au RN. Il n'y a aucun besoin d'un désistement de son candidat pour ça. De toute évidence, même sans désistement, on aurait déjà assisté à des déplacements significatifs de voix pour cette raison là.

En fait, le désistement, ça vise SPECIFIQUEMENT les électeurs qui comptaient faire le choix de ne pas faire barrage. C'est à dire que le grand plan de toute la magouille qui est en train de se mettre en place, ça consiste à essayer d'empêcher le RN d'obtenir la majorité grâce à et UNIQUEMENT GRÂCE À tous les gens à qui l'on fait une clé de bras, à qui l'on fait comprendre que l'on sait mieux qu'eux pour qui ils doivent voter, et qui vont quand même décider de se rendre aux urnes et de voter pour le candidat pour lequel on veut qu'ils votent MALGRE TOUT.

En gros, ceux qui, selon les espoirs des gérants de partis, peuvent faire la différence, ce sont tous ceux, et UNIQUEMENT TOUS CEUX à qui l'on fait clairement comprendre qu'ils sont des irresponsables parce qu'ils ne veulent pas faire barrage spontanément et que l'on va pousser à voter correctement.

Je me demande ce que ça peut bien donner, une victoire (ou plutôt une absence de défaite) qui se construit sur ce genre de bases. C'est intéressant en tout cas en terme de respect du consentement et de l'altérité.

Et surtout, je me demande si cette stratégie sera payante. Concrètement, le "barrage républicain" n'existe presque plus. Ces désistements vont impliquer un certain nombre de reports de voix pour le RN, et il sera sans doute loin d'être négligeable. Ca en plus d'un "vote utile RN" qui aurait sans doute déjà existé soit dit en passant. Du coup, ce n'est pas simplement le RN contre deux partis unis, si l'on regarde bien. La question c'est plutôt : est-ce que les gens à qui ont a tordus le bras vont baisser la tête et voter ce qu'on attend d'eux, s'abstenir, ou bien voter RN par dépit et revanche ?

Dans la mesure où plus de 50% des gens étaient contre le vaccin covid à une certaine époque, mais que 85-90% ont finis par se vacciner, ce n'est peut-être pas une stratégie si stupide dans le contexte actuel, au final. Mais quelque chose me dit quand même que le résultat final ne ressemblera globalement pas à de simples additions des résultats des partis séparés.

Législatives 2024 : près de 220 désistements pour faire barrage au RN Selon un décompte des « Echos », sur les 218 désistements répertoriés, 130 sont des candidats de gauche et 81 du camp Macron. Ils s'étaient qualifiés pour le second tour dans une circonscription en situation de triangulaire et entendent ainsi empêcher que l'extrême droite obtienne la major...

https://www.youtube.com/watch?v=E4VykQfeu5k

Pour cette première vidéo de ma nouvelle série sur la Doxologie, j'explore les mécanismes cachés du langage et je redéfinis les notions de "vrai" et de "faux".

Le "vrai" n'est qu'ancrages hypnotiques - Doxologie 1 La miniature est temporaire, un ami va me créer un modèle type pour la série Doxologie.Le Discord : https://discord.com/invite/em6rr7xyBhLa page Facebook : h...

Extrait du livre "le partiel, le partial et le parcellaire" de Gérard Gigand et Jean-Pierre Bréchet.

Il n'aura sans doute pas échappé à ceux qui me suivent (notamment sur Discord) que je parle de plus en plus de l'approche trialectique de Gérard Gigand. J'y accorde d'ailleurs plusieurs pages dans mon PDF "de l'hypnomachie à ma doxologie" trouvable sur mon Discord.

L'on voit dans cet extrait un bon résumé de ce qui me semble être un cadre épistemique jaune en termes de spirale dynamique. C'est à la fois bien formulé et très explicite. J'y vois une volonté de dépassement d'un cadre matérialiste positiviste niant sa propre subjectivité, sans pour autant tomber dans un relativisme qui certes libère, mais où la subjectivité est réifiée dans un cadre qui peut finir par tourner au nombrilisme voir au sollipsisme lorsque l'on y intègre une vision phénoménologique des choses. En gros, le risque est de boucler dans l'autoréférence, dans une vision caricaturale et mortifère de la non-dualité, qui coupe l'individu du monde tout en prétendant l'y réintégrer.

Il me semble que ces deux écueils sont ici évités par l'invitation à explorer une "troisième voie", ni purement objective, ni purement subjective. C'est ce que je nomme personnellement "l'approche objective de la subjectivité".

Il ne s'agit pas tellement de nier l'existence même d'un "monde extérieur" mais plutôt de comprendre que tout ce qui provient du "monde exterieur" ne peut être perçu qu'à travers nos filtres liés au fait même d'exister dans le monde, que l'objectivité au sens positiviste est une impossibilité logique. Il s'agit alors de débusquer les invariants dans la façon dont notre expérience traduit ce monde extérieur définitivement hors de notre portée, afin de ne pas confondre la traduction et la chose même.

Mais à quoi bon, pourrait-on se demander ?

Et bien déjà, pour devenir capable de penser un problème dans toutes ses nuances et sa complexité.

Et ensuite, pour arrêter de postuler des absolus et imposer ces absolus aux autres et à nous même.

Pour arrêter de se prendre pour Dieu, en somme...

https://www.facebook.com/mouvementenfancelibre/

Je considère la liberté de choix dans l'éducation comme un droit fondamental. Quiconque (je crois) aura vu ma vidéo sur le Lycée Autogéré de Paris comprendra pourquoi ce sujet me tient autant à cœur.

Tout le monde n'a pas les mêmes besoins, et tout le monde ne peut pas s'intégrer harmonieusement dans un même système.

Adhésion sympathisants - Enfance Libre Cotisation organisé·e par Enfance Libre -

https://www.youtube.com/watch?v=ZwzNmE15mvg

L'entretien bienveillant - Le libertarianisme avec Clément [partie 1/2] /!\ Timecodes dans la description /!\Clément, membre de l'organisation Students For Liberty, m'a fait l'honneur de sa présence pour discuter avec moi du libe...

https://www.youtube.com/watch?v=qW973T_Za2g

Si certains veulent que j'entre plus dans les détails sur ma façon d'aborder la connaissance et la diversité des points de vue c'est le bon endroit. Bon, je pense que la plupart des gens présents sur cette page pour le moment connaissent déjà assez bien tout ça mais on sait jamais. x)

Sinon je suis en train de monter la vidéo d'entretien avec un libertarien, ça ne devrait plus t**der.

Qu**ky #1 - Pourquoi les rationalistes sont plus dogmatiques qu'ils ne le pensent Premier Qu**ky, le format qui vous explique pourquoi rien de ce qu'il dit n'est vrai en moins de 10 minutes.Idéal pour quand j'ai une idée intéressante en tê...