Méta Doxas

Le langage sert à la fois à évoquer (percept), à décrire (idée) et à formaliser (concept). Il est possible de rattacher ces trois notions aux trois invariants de la trialectique telle qu'elle est présentée dans le travail de Gérard Gigand : https://products-images.di-static.com/image/gerard-gigand-se-cultiver-en-complexite/9782850087875-475x500-1.jpg

Il echoue bien évidemment toujours à réaliser pleinement les trois, en raison des limitations ontologiques de l'existence que sont l'incomplétude (reliée à la description), l'autoréférence (reliée à l'évocation) et l'indétermination (reliée à la formalisation). Mais le monde tournant bel et bien malgré ces limites fondamentales, le langage réussit aussi toujours au moins en partie.

Tout discours cherchant à promouvoir l'une de ces fonctions du langage contre les autres, ou même deux de ces fonctions contre la dernière, et ceci sans expliciter son parti pris, est idéologique.

Par exemple, Saussure, avec les notions de signifiant et de signifié, retrouve le concept et l'idée, mais passe à côté de l'évocation, et donc du percept. Sa vision du langage est incomplète.

Derrida, lui, en voulant nier l'idée d'une séparation réelle et objective entre le signifiant et le signifié, donc entre le concept et l'idée, d'une certaine façon pour revaloriser la dimension évocatrice du langage, se retrouve dans les faits à réduire tout le langage à des concepts, et uniquement des concepts, qui ne reposent sur rien et ne désignent, en fin de compte, rien. C'est la déconstruction.

Déconstruction salvatrice pour questionner les certitudes et les séparations nettes qui se croient objectives, déconstruction qui met bien en évidence l'absence de référentiel objectif et premier des concepts (en gros, il met en évidence le principe d'indétermination), mais déconstruction qui peine à reconstruire quelque chose derrière.

Ce n'était certes probablement pas le but de la démarche.

La plupart des enseignants spirituels qui se plaisent à critiquer le mental et ses limites ne font pas mieux. À défaut, ils proposent au moins un décalage intéressant, tant qu'il n'est pas réifié et rationalisé pour se sortir de toute difficulté sur le plan des concepts.

Sinon, la relaxation et la méditation, ça détend, c'est sympa, ça aide à sortir le nez du guidon aussi. ^^ Pas besoin de se br***er la nouille sur le fait de ne pas se br***er la nouille.

products-images.di-static.com

https://www.lesechos.fr/elections/legislatives/legislatives-2024-au-moins-200-desistements-pour-faire-barrage-au-rn-2105369

Je viens de réaliser une dinguerie les gens.
Concrètement, se désister pour espérer faire barrage au RN, ça veut dire quoi ? À quoi ça rime ?
Non parce qu'à priori, par exemple, un électeur NFP dans une circonscription où il y a une triangulaire et où le candidat accuse un re**rd trop grand pour espérer raisonnablement gagner, il peut DEJA voter pour Ensemble afin de faire barrage au RN. Il n'y a aucun besoin d'un désistement de son candidat pour ça. De toute évidence, même sans désistement, on aurait déjà assisté à des déplacements significatifs de voix pour cette raison là.

En fait, le désistement, ça vise SPECIFIQUEMENT les électeurs qui comptaient faire le choix de ne pas faire barrage. C'est à dire que le grand plan de toute la magouille qui est en train de se mettre en place, ça consiste à essayer d'empêcher le RN d'obtenir la majorité grâce à et UNIQUEMENT GRÂCE À tous les gens à qui l'on fait une clé de bras, à qui l'on fait comprendre que l'on sait mieux qu'eux pour qui ils doivent voter, et qui vont quand même décider de se rendre aux urnes et de voter pour le candidat pour lequel on veut qu'ils votent MALGRE TOUT.

En gros, ceux qui, selon les espoirs des gérants de partis, peuvent faire la différence, ce sont tous ceux, et UNIQUEMENT TOUS CEUX à qui l'on fait clairement comprendre qu'ils sont des irresponsables parce qu'ils ne veulent pas faire barrage spontanément et que l'on va pousser à voter correctement.

Je me demande ce que ça peut bien donner, une victoire (ou plutôt une absence de défaite) qui se construit sur ce genre de bases. C'est intéressant en tout cas en terme de respect du consentement et de l'altérité.

Et surtout, je me demande si cette stratégie sera payante. Concrètement, le "barrage républicain" n'existe presque plus. Ces désistements vont impliquer un certain nombre de reports de voix pour le RN, et il sera sans doute loin d'être négligeable. Ca en plus d'un "vote utile RN" qui aurait sans doute déjà existé soit dit en passant. Du coup, ce n'est pas simplement le RN contre deux partis unis, si l'on regarde bien. La question c'est plutôt : est-ce que les gens à qui ont a tordus le bras vont baisser la tête et voter ce qu'on attend d'eux, s'abstenir, ou bien voter RN par dépit et revanche ?

Dans la mesure où plus de 50% des gens étaient contre le vaccin covid à une certaine époque, mais que 85-90% ont finis par se vacciner, ce n'est peut-être pas une stratégie si stupide dans le contexte actuel, au final. Mais quelque chose me dit quand même que le résultat final ne ressemblera globalement pas à de simples additions des résultats des partis séparés.

Législatives 2024 : près de 220 désistements pour faire barrage au RN Selon un décompte des « Echos », sur les 218 désistements répertoriés, 130 sont des candidats de gauche et 81 du camp Macron. Ils s'étaient qualifiés pour le second tour dans une circonscription en situation de triangulaire et entendent ainsi empêcher que l'extrême droite obtienne la major...

https://www.youtube.com/watch?v=E4VykQfeu5k

Pour cette première vidéo de ma nouvelle série sur la Doxologie, j'explore les mécanismes cachés du langage et je redéfinis les notions de "vrai" et de "faux".

Le "vrai" n'est qu'ancrages hypnotiques - Doxologie 1 La miniature est temporaire, un ami va me créer un modèle type pour la série Doxologie.Le Discord : https://discord.com/invite/em6rr7xyBhLa page Facebook : h...

Extrait du livre "le partiel, le partial et le parcellaire" de Gérard Gigand et Jean-Pierre Bréchet.

Il n'aura sans doute pas échappé à ceux qui me suivent (notamment sur Discord) que je parle de plus en plus de l'approche trialectique de Gérard Gigand. J'y accorde d'ailleurs plusieurs pages dans mon PDF "de l'hypnomachie à ma doxologie" trouvable sur mon Discord.

L'on voit dans cet extrait un bon résumé de ce qui me semble être un cadre épistemique jaune en termes de spirale dynamique. C'est à la fois bien formulé et très explicite. J'y vois une volonté de dépassement d'un cadre matérialiste positiviste niant sa propre subjectivité, sans pour autant tomber dans un relativisme qui certes libère, mais où la subjectivité est réifiée dans un cadre qui peut finir par tourner au nombrilisme voir au sollipsisme lorsque l'on y intègre une vision phénoménologique des choses. En gros, le risque est de boucler dans l'autoréférence, dans une vision caricaturale et mortifère de la non-dualité, qui coupe l'individu du monde tout en prétendant l'y réintégrer.

Il me semble que ces deux écueils sont ici évités par l'invitation à explorer une "troisième voie", ni purement objective, ni purement subjective. C'est ce que je nomme personnellement "l'approche objective de la subjectivité".

Il ne s'agit pas tellement de nier l'existence même d'un "monde extérieur" mais plutôt de comprendre que tout ce qui provient du "monde exterieur" ne peut être perçu qu'à travers nos filtres liés au fait même d'exister dans le monde, que l'objectivité au sens positiviste est une impossibilité logique. Il s'agit alors de débusquer les invariants dans la façon dont notre expérience traduit ce monde extérieur définitivement hors de notre portée, afin de ne pas confondre la traduction et la chose même.

Mais à quoi bon, pourrait-on se demander ?

Et bien déjà, pour devenir capable de penser un problème dans toutes ses nuances et sa complexité.

Et ensuite, pour arrêter de postuler des absolus et imposer ces absolus aux autres et à nous même.

Pour arrêter de se prendre pour Dieu, en somme...

https://www.facebook.com/mouvementenfancelibre/

Je considère la liberté de choix dans l'éducation comme un droit fondamental. Quiconque (je crois) aura vu ma vidéo sur le Lycée Autogéré de Paris comprendra pourquoi ce sujet me tient autant à cœur.

Tout le monde n'a pas les mêmes besoins, et tout le monde ne peut pas s'intégrer harmonieusement dans un même système.

Adhésion sympathisants - Enfance Libre Cotisation organisé·e par Enfance Libre -

https://www.youtube.com/watch?v=ZwzNmE15mvg

L'entretien bienveillant - Le libertarianisme avec Clément [partie 1/2] /!\ Timecodes dans la description /!\Clément, membre de l'organisation Students For Liberty, m'a fait l'honneur de sa présence pour discuter avec moi du libe...

https://www.youtube.com/watch?v=qW973T_Za2g

Si certains veulent que j'entre plus dans les détails sur ma façon d'aborder la connaissance et la diversité des points de vue c'est le bon endroit. Bon, je pense que la plupart des gens présents sur cette page pour le moment connaissent déjà assez bien tout ça mais on sait jamais. x)

Sinon je suis en train de monter la vidéo d'entretien avec un libertarien, ça ne devrait plus tarder.

Qu**ky #1 - Pourquoi les rationalistes sont plus dogmatiques qu'ils ne le pensent Premier Qu**ky, le format qui vous explique pourquoi rien de ce qu'il dit n'est vrai en moins de 10 minutes.Idéal pour quand j'ai une idée intéressante en tê...

J'ai trouvé quelqu'un pour faire mon premier "entretien bienveillant".
Les objectifs :
1 : j'invite des personnes avec des idéologies, des points de vue ou des vécus très diversifiés.
2 : je les LAISSE parler et je fais en sorte de me connecter à leur propos.
3 : je reformule et j'aide l'invité à développer ses idées de manière à les rendre plus accessibles à des personnes peu informées voir hostiles aux idées en question.
4 : j'encourage l'invité à ne pas rester uniquement dans la théorie mais à contextualiser avec son vécu, à parler de ce qui l'a amené à penser ce qu'il pense, des évènements marquants de sa vie en lien avec ses idées ect...

Le premier entretien sera sur le libertarianisme.
Comptez une dizaine de jours si tout se passe bien.