24/06/2026
DEVELOPEMENT DU BILINGUISME FRANÇAIS PROVENÇAL DANS L'ESPACE PUBLIC SUR LA NATION PROVENÇALE
1💛❤️💛❤️💛❤️💛❤️💛
Introduction : Contexte glottopolitique et signification de la signalétique en provençal
Depuis les années 1990 on assiste en Provence, région du sud-est de la France située entre le Rhône, l’Italie et la Méditerranée, à une multiplication rapide d’un certain type de signalétique en provençal, souvent bilingue
Lfrançais-provençal, dans les villes et villages de Provence (panneaux d’entrée de communes, noms de rues et de bâtiments administratifs, plaques touristiques et commémoratives, etc.). Ce phénomène n’est pas isolé : il s’est développé parallèlement et à des degrés divers dans certaines autres régions de France dont les langues spécifiques se trouvaient dans une dynamique de minoration / majoration comparable, comme la Bretagne, la Corse, le Pays Basque, où la signalétique en langue régionale est plus développée qu’en Provence. On y trouve notamment une abondante signalétique directionnelle[1], rare en Provence où seule une signalétique d’identification est développée. Mais il ne s’est pas ou très peu développé pour des variétés linguistiques :
dont la minoration statutaire est trop forte (en domaine d’oïl notamment, où l’on ne note que des cas très rares et récents[2]) ;
dont le passage à l’écrit est plus difficile parce que cet écrit éventuel est fortement imbriqué dans celui d’une langue dominante (français pour les créoles des départements d’outre mer (DOM), néerlandais pour le flamand occidental, allemand pour l’alsacien[3], etc.) ;
dont la fonction identitaire n’est pas suffisamment active pour la population (languedocien-occitan, gascon, etc.)[4] ;
ces trois obstacles pouvant se cumuler.
Le contexte sociolinguistique français en général, et provençal en particulier, est bien connu et largement étudié (Blanchet, 1992 et 2002, pour l’exemple provençal ; Blanchet et Schiffman, 1999, pour la France) : il est marqué par une forte diglossie à l’encontre des langues régionales, diglossie tempérée par une tendance à une relative re-légitimation symbolique des langues régionales depuis les années 1970. Je ne reprendrai ici que des points précis liés à la question de l’affichage public. L’une des modalités structurantes de la diglossie française est une répartition nette des langues entre espace public (réservé au français) et espace privé (où d’autres langues, notamment locales, peuvent être utilisées). Un appareil juridique contraignant a contribué et contribue toujours à l’affirmer, notamment en ce qui concerne les services publics : interdiction de se prévaloir d'un droit à user d'une autre langue que le français dans la « sphère publique » (loi constitutionnelle de 1992), protection et obligation de l’usage du français par l’État, les services publics, les entreprises et les citoyens notamment à l’écrit et sauf circonstances particulières (loi Toubon de 1994), interdiction de l’usage d’autres langues comme moyens d’enseignement (circulaire De Monzie en 1925, divers arrêts du Conseil d’État en 2002) et sur les adresses postales (arrêt du Conseil d’État en 1992), etc., ce à quoi s’ajoute, par défaut, l’exclusion des articles octroyant des droits linguistiques aux personnes (et a fortiori à des « communautés »[5]) dans les conventions internationales signées par la France (par exemple la Convention de New York de 1966, ratifiée en 1980, ou la Convention internationale des Droits de l'Enfant de 1989).
Cette répartition diglossique est confortée par d’autres répartitions glottopolitiques, notamment celles entre espace urbain et espace rural (auquel est associé l’usage de langues régionales), appuyée notamment sur une répartition entre modernité (à laquelle sont associés l’urbanité, le français et d’autres langues internationales comme l’anglais) et archaïsme (qui connote la ruralité, les langues régionales et certaines langues de l’immigration). De nombreux croisements existent entre ces axes de répartition diglossique, dont la polarisation stéréotypique à laquelle on aboutit, très présente dans les représentations sociolinguistiques des Français, est la suivante :
-> Voir la liste des figures
Dans un tel contexte, le développement récent par des collectivités territoriales et locales (notamment des communes[6]) d’un affichage public urbain – nécessairement écrit – et sous la forme d’une signalétique contemporaine, en langue régionale, semble paradoxal et, dès lors, relever d’un processus de déminoration-majoration du statut sociolinguistique, voire de déminorisation-majorisation[7] des pratiques. Dans tous les cas, y compris celui du provençal, cet affichage public manifeste certaines caractéristiques de la situation sociolinguistique, tout en l’alimentant simultanément.
Cela dit, le provençal n’entre pas dans une polarisation diglossique aussi forte. Parce qu’il a toujours été écrit, parce qu’il a donné lieu et continue à donner lieu à une littérature de réputation internationale, parce qu’il a fait l’objet d’une promotion active précoce (dès le milieu du XIXe siècle au moment même où la diglossie française moderne se met en place), parce qu’il a toujours été et reste aussi une langue urbaine, parce que l’identité culturelle et linguistique provençale reste fortement ressentie et associée au provençal – perçu comme une « véritable langue » –, le provençal se situe dans une échelle diglossique moyenne, même si une forte baisse des pratiques, corrélée à une francisation stigmatisante, exclusive et massive au cours du XXe siècle, a bien sûr produit de puissants effets diglossiques (Blanchet, 2002 et Blanchet et al., à paraître).
Ainsi, le provençal a toujours été utilisé pour des affichages publics, y compris dans des contextes socio-historiques défavorables : sous l’ancien régime alors même que l’ordonnance de Villers-Cotterêt s’appliquait en Provence (fig. 1)[8], au cours du XIXe et début du XXe siècles par exemple sur des monuments religieux (fig. 2), les armoiries de certaines villes (fig. 3) mais aussi des plaques commémoratives (par exemple Bertrand, 1986) et des « réclames » (les revues du XIXe siècle en langue provençale comportaient régulièrement des réclames en provençal, dont celles pour le savon de Marseille « Mikado » sont restées célèbres car les slogans étaient des quatrains écrits par F. Mistral, (Gouge-Féral, 1998)). De nombreuses maisons, de nombreux commerces, portent un nom en provençal, habitude bien vivante qui remonte au XIXe siècle.
