04/10/2020
Voici une réflexion sur les arguments en faveur du maintien de l'instruction par correspondance dite IEF (instruction en famille) :
Je dirais que tout dépend de l'enfant. Quand il développe une phobie scolaire et qu'il souffre, je trouve sadique de le forcer. Il faut trouver une école adaptée à son cas. Le problème survient quand les écoles adaptées sont trop loin géographiquement ou qu'elles coûtent trop cher aux parents : il n'y a pas de solution. Donc c'est une bonne raison pour procéder par cours par correspondance en attendant de trouver des solutions pour l'enfant. Personne de sensé n'aime voir son enfant souffrir.
Par exemple je connais quelqu'un qui a passé le bac en candidat libre et est rentré à la fac de sciences. Il est ensuite devenu un très bon chercheur scientifique.
À l'école, il était pourtant vu comme quelqu'un de lent. S'il avait continué dans le "tronc commun" qui tend à la normalisation de tous, il aurait tout raté et aurait fini très frustré dans sa vie. Il y a beaucoup de cas de ce genre. Ils s'ennuient à l'école, ils pensent tout à fait différemment. Ils peuvent être surdoués, et le système dit "normal" ne prévoit pas grand-chose pour les gens différents. Et s'ils se plaignent, on les stigmatise. Les enfants naissent avec une nature à eux. Il ne faut pas les forcer à devenir quelqu'un d'autre.
Si l'on veut rendre l'école absolument obligatoire, ok, mais alors faut-il qu'elle ait déjà prévu des espaces pédagogiques adaptés à tous, afin que tous utilisent les potentiels que sont les leurs et les développent.
Et vu le temps que les enfants passent à l'école, ils devraient, comme dans les pays du nord, apprendre à développer leur esprit et leur bien-être, et non pas seulement passer la journée à se bourrer le crâne juste pour avoir des notes.
