Heilpädagogik Regensburg

Elternschaft hat sich in den vergangenen Jahrzehnten stark verändert.

Heute investieren Eltern mehr Zeit, Aufmerksamkeit und finanzielle Ressourcen in die Förderung ihrer Kinder als je zuvor. Gleichzeitig sind Familienstrukturen vielfältiger geworden, gesellschaftliche Erwartungen gestiegen und rechtliche Rahmenbedingungen im Wandel.

Doch was bedeutet diese Entwicklung für Kinder und ihre Familien?
-> Wann fördert intensive Elternschaft die Entwicklung von Kindern?
-> Wo kann sie ihre Selbstständigkeit und Autonomie eher einschränken?
-> Welche Veränderungen zeigen sich bei Vater-Kind-Beziehungen und in Trennungsfamilien?
-> Und wie steht Deutschland im internationalen Vergleich da?

Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sich Leitbilder von Elternschaft und Erziehung verändert haben und welche Auswirkungen dies auf Eltern und Kinder hat. Anhand aktueller Forschungsergebnisse werden Entwicklungen wie die Intensivierung von Elternschaft, Veränderungen von Familienformen sowie Chancen und Herausforderungen für Kinder beleuchtet und gemeinsam diskutiert.

Darüber spricht Prof. Dr. Sabine Walper, Diplom-Psychologin, Professorin für Allgemeine Pädagogik und Bildungsforschung an der Ludwig-Maximilians-Universität München im nächsten Webinar der Reihe „Kinder beteiligen, fördern, schützen!“ der Deutschen Liga für das Kind.

Für Fachkräfte, Eltern, Interessierte und alle, die die Lebenswelten von Kindern und Familien besser verstehen möchten.

17. Juni 2026 | 16:30 – 18:30 Uhr
Live-Webinar der Deutschen Liga für das Kind
„Erziehung im Wandel: Was Elternschaft heute anspruchsvoll macht“
--> Hier geht's zur Anmeldung: https://shorturl.at/diN8n

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=936436769351768&set=a.712358441759603&type=3

Als mein kleiner Bruder mit rotem Umhang und zwei verschiedenen Socken in meine Klasse kam, wusste ich: Gleich würde jemand lachen.

Mein kleiner Bruder heißt Julius.

Er ist sieben Jahre alt.

Ich heiße Julian und bin zehn. Unsere Namen klingen fast gleich, und manchmal finden Leute das lustig. Julius findet es am lustigsten. Wenn Mama uns ruft, ruft er manchmal zurück: „Welcher Ju?“

Dann lacht er so sehr, dass er sich an der Küchentür festhalten muss.

Julius hat Down-Syndrom.

Er spricht langsamer als andere Kinder. Manchmal braucht er länger, bis er eine Antwort findet. Manchmal klatscht er in die Hände, wenn er sich freut, auch wenn alle anderen still sind.

Und er trägt fast nie gleiche Socken.

„Gleiche Socken sind langweilig“, sagt er.

Ich sage dann, dass das peinlich ist.

Aber eigentlich mag ich es.

Julius ist nicht wie die meisten Kinder in meiner Schule. Das sehen viele sofort. Sie sehen sein Gesicht, seine kleinen Hände, seine Art zu sprechen. Manche schauen nett. Manche schauen zu lange. Manche drehen sich weg, als hätten sie Angst, etwas Falsches zu machen.

Er merkt mehr, als die Leute denken.

Das habe ich erst spät verstanden.

Einmal holte Mama mich von der Grundschule ab. Julius war dabei. Er trug seinen kleinen Rucksack und hielt seine Spielzeugbahn in der Hand. Die nahm er überallhin mit. Eine grüne Lok mit abgebrochener Ecke.

Er winkte meinen Klassenkameraden zu.

„Hallo Freunde!“, rief er.

Ein paar winkten zurück.

Ein Junge aus meiner Klasse sah Julius an und sagte leise: „Warum redet dein Bruder so komisch?“

Ich hörte es.

Julius hörte es auch.

Für einen Moment wurde sein Lächeln kleiner. Nur ganz kurz. So kurz, dass man es fast übersehen konnte.

Ich aber sah es.

Mir wurde heiß im Gesicht. Ich wollte etwas sagen. Etwas Starkes. Etwas, das meinen Bruder beschützt.

Aber ich sagte nichts.

Ich schaute nur auf meine Schuhe.

Den ganzen Nachmittag dachte ich daran.

Warum hatte ich nichts gesagt?

Julius war doch derjenige, der mir seine letzte Salzbrezel gab, obwohl er sie selbst wollte.

Julius war derjenige, der Papa nach der Arbeit die Hausschuhe brachte.

Julius war derjenige, der Mama fragte: „Brauchst du Herz?“, wenn sie müde aussah. Er meinte eine Umarmung.

Und ich?

Ich war sein großer Bruder und hatte den Mund nicht aufbekommen.

Am nächsten Montag sagte Frau Becker, unsere Lehrerin, wir würden einen Tag über Alltagshelden machen.

„Ihr dürft jemanden mitbringen, den ihr bewundert“, sagte sie. „Jemanden, der euch etwas Wichtiges beigebracht hat.“

Viele meldeten sich sofort.

Ein Vater konnte besonders gut Dinge reparieren.

Eine Oma half im Altenheim.

Ein Onkel war Sanitäter gewesen.

Ich wusste zuerst nicht, wen ich nehmen sollte.

Papa wäre einfach gewesen. Mama auch.

Aber am Abend saß Julius neben mir am Küchentisch. Ich machte Hausaufgaben. Er malte seine Lok mit fünf Rädern und einem lächelnden Fenster.

Dann schob er mir heimlich den größeren Teil seines Butterbrots hin.

„Für dich, Ju“, sagte er.

„Warum?“

Er zuckte mit den Schultern.

„Du bist groß. Du brauchst groß.“

Da wusste ich es.

Ich wollte Julius mitbringen.

Mama fragte zweimal nach, ob ich sicher sei.

„Ja“, sagte ich. „Er ist mein Held.“

Julius verstand zuerst nur das Wort Held.

Am Tag in meiner Klasse zog er seinen roten Umhang an, den er noch von Fasching hatte. Dazu trug er einen gelben Pullover, zwei verschiedene Socken und seine grüne Lok in der Hand.

Mama wollte den Umhang zu Hause lassen.

Julius schüttelte den Kopf.

„Helden brauchen das“, sagte er.

Als wir in die Klasse kamen, wurde es sofort still.

Frau Becker lächelte.

„Schön, dass du da bist, Julius.“

Julius winkte mit beiden Händen.

„Hallo, alle!“

Ein paar Kinder kicherten.

Nicht laut. Nicht schlimm. Aber ich hörte es trotzdem.

Dann hörte ich denselben Jungen von neulich flüstern: „Das ist sein Held?“

Mein Bauch zog sich zusammen.

Julius stand neben mir. Sein Lächeln blieb im Gesicht, aber seine Finger drückten die kleine Lok fester.

Ich wollte aufstehen und etwas sagen.

Doch Julius war schneller.

Er ging zu dem Jungen hinüber. Ganz langsam, Schritt für Schritt. Dann hielt er ihm seine grüne Lok hin.

„Das ist meine Bahn“, sagte Julius. „Sie fährt langsam.“

Der Junge sah ihn nur an.

Julius nickte ernst.

„Aber sie kommt an.“

Niemand lachte mehr.

Man hörte nur noch die Stühle knarren.

Der Junge nahm die Lok vorsichtig in die Hand. So vorsichtig, als wäre sie aus Glas.

Frau Becker sah mich an.

„Julian, möchtest du erzählen, warum Julius dein Held ist?“

Ich stand auf.

Meine Hände waren feucht. Ich hatte mir vorher Sätze überlegt, aber sie waren alle weg.

Also sagte ich einfach die Wahrheit.

„Mein Bruder hat Down-Syndrom“, begann ich. „Manche Sachen sind für ihn schwerer. Reden. Lesen. Schuhe binden. Schnell verstehen, wenn viele durcheinanderreden.“

Julius schaute auf seine Schuhe. Die Schleifen waren wieder riesig und schief.

Ein paar Kinder lächelten.

„Aber Julius gibt nicht auf“, sagte ich. „Wenn etwas nicht klappt, sagt er nicht: Ich kann das nicht. Er sagt: Noch mal.“

Meine Stimme wurde leiser.

„Und Julius ist nett zu Menschen, auch wenn sie nicht nett zu ihm waren.“

Der Junge schaute auf die Lok in seiner Hand.

Ich schluckte.

„Ich dachte immer, ich muss Julius vor der Welt beschützen. Aber manchmal schützt Julius mich. Er erinnert mich daran, nicht hart zu werden. Er erinnert mich daran, dass langsam nicht falsch ist. Und dass ein Mensch nicht perfekt sprechen muss, damit man ihn versteht.“

Julius sah mich an.

Seine Augen glänzten.

„Julian gut“, sagte er.

Da musste ich fast weinen.

Ich bin zehn. Man will in der Klasse nicht weinen. Aber es ging nicht anders.

Frau Becker fing an zu klatschen.

Dann klatschten alle.

Auch der Junge.

Er gab Julius die Lok zurück und sagte leise: „Tut mir leid.“

Julius nahm die Lok, dachte kurz nach und sagte: „Schon gut. Bahn fährt weiter.“

Danach lachten alle.

Aber diesmal fühlte es sich nicht gemein an.

Am Abend mussten wir über unseren Alltagshelden schreiben. Ich saß am Küchentisch, Julius neben mir. Er malte wieder seine Lok. Diesmal hatte sie einen roten Umhang.

Oben auf mein Blatt schrieb ich:

„Mein kleiner Bruder hat Down-Syndrom. Aber das ist nicht das Wichtigste an ihm.“

Dann schrieb ich weiter:

„Das Wichtigste ist, dass er Menschen liebt, bevor sie es verdient haben.“

Julius beugte sich zu mir.

„Was schreibst du?“

Ich sah ihn an.

„Dass du mein Held bist.“

Er schüttelte den Kopf.

„Du auch Held.“

„Warum?“

Er zeigte auf mich und dann auf seine gemalte Bahn.

„Weil du mein Bahnhof bist.“

Ich verstand es nicht sofort.

Dann sagte er: „Da will ich immer hin.“

Da weinte ich doch noch einmal.

Manche Menschen sehen Julius und merken zuerst, dass er anders ist.

Ich sehe meinen Bruder.

Ich sehe den Jungen mit dem roten Umhang.

Den Jungen mit den falschen Socken.

Den Jungen, der seine liebste Lok einem Kind gibt, das ihn verletzt hat.

Den Jungen, der „noch mal“ sagt, wenn das Leben schwer ist.

Und manchmal denke ich:

Vielleicht braucht die Welt nicht mehr perfekte Menschen.

Vielleicht braucht sie nur mehr Herzen wie das von Julius.

📖 Lass dich von Dinge, die zum Nachdenken anregenn inspirieren und tritt auch unserer Gruppe bei.

Eine Neurowissenschaftlerin der Norwegischen Universität für Wissenschaft und Technologie hat jahrelang an einem Ergebnis gearbeitet, das jedes Klassenzimmer der Welt hätte verändern sollen. Außerhalb ihres Fachgebiets hat es kaum jemand wahrgenommen.

Ihr Name ist Audrey van der Meer. Die Studie, die sie gemeinsam mit F. R. (Ruud) Van der Weel verfasst hat, ist im Januar 2024 in der Zeitschrift Frontiers in Psychology erschienen. Das Experiment war einfach aufgebaut. Sechsunddreißig Studierende haben EEG-Kappen mit 256 Sensoren getragen, während Wörter nacheinander auf einem Bildschirm erschienen sind. Manchmal haben die Teilnehmenden das Wort mit einem digitalen Stift auf einem Touchscreen geschrieben. Manchmal haben sie dasselbe Wort auf einer Tastatur getippt. Jede neuronale Reaktion ist aufgezeichnet worden.

Beim Schreiben von Hand hat das Gehirn überall gleichzeitig aufgeleuchtet. Die Bereiche für Gedächtnis, Sinnesintegration und die Verarbeitung neuer Informationen haben gemeinsam in koordinierten Mustern gefeuert, die sich über den gesamten Kortex erstreckt haben. Beim Tippen ist dieses Muster fast vollständig zusammengebrochen. Die Verbindungen, die Sekunden zuvor noch aktiv gewesen sind, waren verschwunden.

Dasselbe Wort. Dasselbe Gehirn. Dieselbe Person. Zwei völlig verschiedene neurologische Ereignisse.

Der Grund liegt in der Bewegung. Handschrift ist keine einzige Geste, sondern eine Abfolge von Mikrobewegungen, die in Echtzeit koordiniert werden. Jeder Buchstabe stellt das Gehirn vor eine etwas andere räumliche Aufgabe. Finger, Handgelenk, Sehvermögen und räumliches Denken arbeiten gemeinsam. Das Tippen wirft all das über Bord. Jede Taste erfordert dieselbe Fingerbewegung, unabhängig vom Buchstaben. Das Gehirn hat kaum etwas zu integrieren.

Ein Jahrzehnt früher haben Pam Mueller von der Princeton University und Daniel Oppenheimer von der UCLA eine andere Art von Test durchgeführt und sind zur selben Schlussfolgerung gekommen. In drei Studien haben Studierende Vorlesungsmitschriften entweder auf Laptops ohne Internetzugang oder von Hand angefertigt. Bei jeder Frage, die echtes Verständnis erfordert hat, hat die Gruppe mit Handschrift gewonnen.

Der Grund lag in den Mitschriften. Laptop-Nutzende haben nahezu wörtlich mitgetippt, mehr Inhalt erfasst, aber kaum etwas davon verarbeitet. Wer mit der Hand geschrieben hat, konnte mit dem Tempo einer Vorlesung nicht Schritt halten, was dazu geführt hat, genau zuzuhören, zu entscheiden, was wichtig ist, und es in eigenen Worten festzuhalten. Dieser Auswahlprozess war das Lernen selbst. Die Tastatur hat ihn stillschweigend übersprungen.

Zwei Studien. Zwei Länder. Dieselbe Antwort.

Handschrift lässt das Gehirn arbeiten. Tippen lässt es gleiten.

Bilder wurden mit KI generiert und dienen lediglich zur Veranschaulichung.

Quellen: Van der Weel, F. R., & Van der Meer, A. L. H. (2024). Handwriting but not typewriting leads to widespread brain connectivity: a high-density EEG study with implications for the classroom. Frontiers in Psychology, 14, 1219945. / Mueller, P. A., & Oppenheimer, D. M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological Science, 25(6), 1159–1168.

1975 war Ingeborg Hochmair 22 Jahre alt und studierte Elektrotechnik an der Technischen Universität Wien, als ihr zukünftiger Ehemann Erwin mit einem scheinbar unmöglichen Projekt an sie herantrat.

„Hilf mir, ein Gerät zu bauen, das Gehörlosen das Hören ermöglicht.“
Damals galt Taubheit als dauerhaft. Unumkehrbar. Wer taub geboren wurde oder sein Gehör durch Krankheit oder Verletzung verlor, hatte keine Chance mehr. Man lernte Gebärdensprache, las von den Lippen und navigierte durch eine Welt, die nicht für einen geschaffen war.
Die Medizin hatte jahrzehntelang nach Lösungen gesucht. Nichts hatte funktioniert. Doch Erwin hatte eine radikale Idee: Was wäre, wenn man die geschädigten Teile des Ohrs komplett umgehen und elektrische Signale direkt an den Hörnerv senden könnte? Was wäre, wenn man Schall in elektrische Impulse umwandeln könnte, die das Gehirn als Hören interpretieren könnte?
Es klang wie Science-Fiction. Ingeborg sagte zu.

1975 war Ingeborg Hochmair 22 Jahre alt und studierte Elektrotechnik an der Technischen Universität Wien, als ihr zukünftiger Ehemann Erwin mit einem scheinbar unmöglichen Projekt an sie herantrat.

„Hilf mir, ein Gerät zu bauen, das Gehörlosen das Hören ermöglicht.“
Damals galt Taubheit als dauerhaft. Unumkehrbar. Wer taub geboren wurde oder sein Gehör durch Krankheit oder Verletzung verlor, hatte keine Chance mehr. Man lernte Gebärdensprache, las von den Lippen und navigierte durch eine Welt, die nicht für einen geschaffen war.
Die Medizin hatte jahrzehntelang nach Lösungen gesucht. Nichts hatte funktioniert. Doch Erwin hatte eine radikale Idee: Was wäre, wenn man die geschädigten Teile des Ohrs komplett umgehen und elektrische Signale direkt an den Hörnerv senden könnte? Was wäre, wenn man Schall in elektrische Impulse umwandeln könnte, die das Gehirn als Hören interpretieren könnte?
Es klang wie Science-Fiction. Ingeborg sagte zu. Doch zuvor musste sie noch etwas Historisches vollenden. 1975 promovierte Ingeborg als erste Frau in Österreich in Elektrotechnik. Die erste Frau überhaupt. An einer der renommiertesten technischen Universitäten Europas. In einem Fachgebiet, das über ein Jahrhundert lang eine reine Männerdomäne war.
Ihre Dissertation? „Technische Realisierung und psychoakustische Evaluation eines Systems zur mehrkanaligen chronischen Stimulation des Hörnervs.“
Mit anderen Worten: die Grundlage für das Cochlea-Implantat.
Das war nicht nur akademisch ambitioniert. Es war revolutionär. Die Idee, elektrische Signale direkt in das menschliche Nervensystem zu senden, um einen verlorenen Sinn wiederherzustellen, galt in der Medizin als nahezu unmöglich.
Doch Ingeborg interessierte sich nicht für das „Unmögliche“.
Sie stammte aus einer Familie von Pionieren. Ihre Mutter war Physikerin. Ihr Vater war Dekan der Fakultät für Maschinenbau an der Technischen Universität Wien. Ihre Großmutter war eine der ersten Chemieingenieurinnen Österreichs.
Barrieren zu überwinden lag ihr im Blut. Gemeinsam mit Erwin entwickelte Ingeborg monatelang Prototypen, testete Elektrodenkonfigurationen, kartierte den Hörnerv und löste Probleme, die zuvor noch niemand gelöst hatte. Wie miniaturisiert man Elektronik so weit, dass sie in einen menschlichen Schädel implantiert werden kann? Wie stellt man biokompatible Materialien her, die vom Körper nicht abgestoßen werden? Wie verarbeitet man Schall in Echtzeit und wandelt ihn in elektrische Signale um, die das Gehirn verstehen kann? Jeder Schritt war Neuland.
1977 – nur zwei Jahre nach Ingeborgs Promotion – war es soweit.
In Wien implantierte Dr. Kurt Burian das weltweit erste mikroelektronische Mehrkanal-Cochlea-Implantat in das Innenohr eines Patienten.
Als es eingeschaltet wurde, konnte der Patient hören.
Nicht perfekt. Nicht wie beim natürlichen Hören. Aber nach Jahren der Stille wurden Geräusche wahrgenommen. Stimmen hatten Bedeutung.
Es war der Beginn einer Revolution. Doch Ingeborgs Arbeit unterschied sich von früheren Versuchen durch Folgendes: Sie baute nicht nur ein Gerät, das einmal funktionierte. Sie entwickelte ein System, das verfeinert, verbessert und skaliert werden konnte.
Sie entwickelte mehrere Kanäle, um verschiedene Frequenzen gleichzeitig zu verarbeiten. Sie entwickelte Strategien zur Sprachverarbeitung, die dem Gehirn halfen, komplexe Klänge zu interpretieren. Sie leistete Pionierarbeit bei der Miniaturisierung von Hörimplantaten, wodurch diese im Alltag praktikabel wurden.
Eine der ersten Trägerinnen war eine Frau namens Connie. Sie verbrachte unzählige Stunden im Labor der Hochmairs, testete das Gerät und half ihnen, die Technologie weiterzuentwickeln. 1980 konnte Connie dank ihres Cochlea-Implantats Sprache verstehen.
Da wusste Ingeborg, dass dies nicht nur ein Forschungsprojekt war. Dies war die Zukunft.
1989 gründeten Ingeborg und Erwin gemeinsam MED-EL – ein Medizintechnikunternehmen, das sich der Entwicklung und Herstellung von Hörimplantaten widmet.
1990 stellten sie ihre ersten Mitarbeiter ein. Das Unternehmen begann klein – mit nur einer Handvoll Ingenieuren und Forschern in Innsbruck, Österreich.
Heute ist MED-EL ein weltweit führendes Unternehmen im Bereich der Hörimplantat-Technologie mit über 2.500 Mitarbeitern.
Und Ingeborg? Sie ist nach wie vor CEO und CTO. Sie erfindet weiterhin. Sie verschiebt weiterhin die Grenzen des Machbaren.

In den letzten vier Jahrzehnten haben sich Cochlea-Implantate von experimentellen Geräten zu einer Standardbehandlung entwickelt. Weltweit haben über 700.000 Menschen ein solches Implantat erhalten.

700.000 Menschen, die die Stimmen ihrer Kinder hören können. Die Musik hören können. Die sich an Gesprächen beteiligen können, ohne von den Lippen abzulesen. Die ihre Umgebung wahrnehmen können.

Dank Ingeborg Hochmair.

Aber das Erstaunliche ist: Die meisten Menschen wissen nicht, wer sie ist. Fragen Sie jemanden auf der Straße nach einem bedeutenden Erfinder. Die Antwort wird Edison, Tesla, Einstein, vielleicht Marie Curie lauten. Fragen Sie nach der Erfinderin des Cochlea-Implantats. Ratlose Blicke.

Diese Frau hat Hunderttausenden von Menschen einen der fünf menschlichen Sinne zurückgegeben. Sie hat ein Milliardenunternehmen aufgebaut. Sie hat über 100 wissenschaftliche Artikel verfasst und hält mehr als 50 Patente.

Sie hat den Lasker-DeBakey-Preis für klinische medizinische Forschung gewonnen – oft als „amerikanischer Nobelpreis“ bezeichnet.

Sie hat den Russ-Preis für Bioingenieurwesen gewonnen. Sie erhielt die IEEE Alexander Graham Bell Medal.

Im Februar 2026 – also erst vor drei Monaten – wurde ihr der Queen Elizabeth Prize for Engineering verliehen, eine der weltweit renommiertesten Auszeichnungen für Ingenieure.

Sie besitzt Ehrendoktorwürden von Universitäten rund um den Globus: München, Innsbruck, Bern, Uppsala, Lüttich und zuletzt der University of Michigan.

Und dennoch ist sie nicht allgemein bekannt.
Warum?

Weil Ingeborgs Arbeit nicht spektakulär ist. Es ist kein Smartphone, keine Social-Media-Plattform und keine Rakete zum Mars. Es ist Medizintechnik, die unsichtbar hinter den Ohren der Menschen wirkt und still und leise Leben verändert – Mensch für Mensch.

Weil die Menschen, die von ihrer Erfindung profitieren, oft taube Kinder und Erwachsene mit Hörverlust sind – Bevölkerungsgruppen, die nicht immer lautstark in der Öffentlichkeit auftreten.

Weil Ingeborg selbst nie nach Ruhm gestrebt hat. Sie ist Ingenieurin und Unternehmerin, der die Arbeit wichtiger ist als die Anerkennung.

Das bedeutet aber nicht, dass ihr Einfluss weniger tiefgreifend ist. Stellen Sie sich vor, Sie sind Elternteil und hören Ihr Kind zum ersten Mal Ihre Stimme. Stellen Sie sich vor, Sie sind Erwachsener und haben durch einen Unfall Ihr Gehör verloren. Sie dachten, Sie würden nie wieder Musik hören – und dann hören Sie Beethoven durch ein Cochlea-Implantat. Stellen Sie sich vor, Sie sind Lehrer und können in den Unterricht zurückkehren, weil Ihnen Technologie das Hören Ihrer Schüler zurückgegeben hat. Das ist Ingeborg Hochmairs Vermächtnis. Sie hat nicht einfach nur ein Gerät erfunden. Sie hat die menschliche Verbindung wiederhergestellt. Sie hat den Menschen einen grundlegenden Teil des Menschseins zurückgegeben – die Fähigkeit zu hören und gehört zu werden. Und das, während sie Barrieren durchbrach, die Frauen signalisierten, dass sie in der Ingenieurwissenschaft nichts zu suchen hätten. 2012 stiftete sie an der Universität Innsbruck eine Stiftungsprofessur zur Förderung von Forscherinnen. Sie schuf die „Ingeborg-Hochmair-Professuren“ speziell für Frauen, die nach einer beruflichen Auszeit in die Wissenschaft zurückkehren möchten. Sie verändert nicht nur Leben durch ihre Technologie. Sie öffnet Türen für die nächste Generation von Ingenieurinnen.

Ingeborg Hochmair ist heute 73 Jahre alt. Sie leitet immer noch MED-EL. Sie ist weiterhin innovativ. Sie arbeitet weiterhin an der nächsten Generation von Hörimplantaten.

Und die meisten Menschen kennen ihren Namen immer noch nicht.

Aber 700.000 Menschen können dank ihr hören.
Das ist nicht nur Innovation. Das ist nicht nur herausragende Ingenieursleistung.
Das ist die Wiederherstellung der Menschlichkeit, Mensch für Mensch.
Sie war die erste Frau, die in Österreich in Elektrotechnik promovierte. Sie war Miterfinderin der Technologie, die Gehörlosen das Hören ermöglicht. Sie baute ein globales Unternehmen auf.
Die Welt hielt ihre Arbeit für unmöglich.
Sie hat es trotzdem geschafft.
Und der Klang von 700.000 Stimmen gibt ihr Recht.

"Ob wir ein Kind als neugierig oder zappelig, als unsicher oder feinsinnig wahrnehmen, hängt nicht allein vom Kind ab, sondern auch von unserer Perspektive, aus der heraus wir es betrachten, von dem Rahmen, den wir ihm zugedacht haben. Dies bewusst zu refektieren ist zentraler Bestandteil professioneller Pädagogik. [...]

Unser Bild vom Kind ist nicht in Stein gemeißelt, es entwickelt sich im besten Fall weiter – mit jedem Kind, mit jeder Situation, mit jeder Refexion und jedem Austausch im Team.

Denn wie wir ein Kind wahrnehmen, zeigt Wirkung – unabhängig davon, ob uns das bewusst oder unbewusst ist – in jeder Geste, in jedem Angebot, in jeder Entscheidung. Und es wirkt weiter, bis in unser eigenes Stresserleben hinein: Ob wir ein Kind als provozierend, schwierig und herausfordernd wahrnehmen oder als ein Kind mit Herausforderungen, macht einen beträchtlichen Unterschied für unser eigenes Fühlen, Denken und Handeln."

(Van den Hoeven 2026, S. 31, 32)

➡️ Van den Hoeven, I. (2026): Kongruente Kommunikation in der Kita. Worte, Gefühle in der Kita. Worte, Gefühle und Körpersprache im Einklang. Freiburg: Verlag Herder.
ISBN: 978-3-451-03620-0

⬇️ www.amazon.de/Kongruente-Kommunikation-Kita-K%C3%B6rpersprache-Einklang/dp/3451036207

Und beim Buchhändler um die Ecke