Magnetofluiddynamik TU Dresden

Es war durchaus warm, aber heute früh noch viel besser als es am Nachmittag gewesen wäre, und wohl überall noch im Rahmen. Und das zeigt sich zum Glück auch in der ersten Punkteverteilung, die wir aus der automatischen Auswertung bekommen haben - noch ohne Nachkontrolle, Folgefehler, Zusatzpunkte,... D.h. es kann nur noch besser werden.
Und die Struktur der Verteilung ist ganz interessant: Der Hauptpeak liegt (nur) bei 70 Punkten, ist aber recht schmal und enthält rund 115 Teilnehmende. Das ist von der Lage her etwas schlechter als vor einem Jahr und auch - prozentual gesehen - schlechter als im Winter.
Das ist nicht ungewöhnlich, da die MAT2 der ganz klar schwerere Teil ist. Erstaunlich (und erfreulich) ist die Schulter auf der rechten Seite. Die gehört zu einem Peak bei 95 Punkten (und das ist deutlich besser als im letzten Jahr), der etwas breiter ausfällt und die zweite Hälfte der Teilnehmenden umfasst.
In Summe daher ein ziemlich gutes Ergebnis - eigentlich besser als vor einem Jahr.
Und die goldene Säge?
Im Fragenteil die Geschichte mit dem Phasenrand. Schwer verständlich, wobei die Vermutung ist, dass viele Fehler durch falsche Maxima-Eingaben erfolgt sind. Das wird die Nachauswertung zeigen.
An Platz 2 auf der Negativliste: die Zusammenschaltung von Ü-Gliedern. Das ist mindestens genauso schwer verständlich, insbesondere weil es schon im Winter mit der analogen Aufgabe solche Probleme gab...
Anyhow: Ich denke, in Summe können wir zufrieden sein, es verspricht ein gutes Klausurergebnis zu werden und damit auch ein guter Abschluss des MAT-Studienjahres.
Jetzt erstmal viel Erfolg bei den noch kommenden Prüfungen...

Uff – das war jetzt ein besonderer Vormittag für die Magnetofluiddynamiker: International Conference on Magnetic Fluids – ICMF 17 – in Wien und in der großen Preis-Zeremonie bekam zunächst Prof. Odenbach für seine wissenschaftlichen Beiträge auf dem Gebiet der magnetischen Hybridmaterialien und seinen Einsatz für das Forschungsfeld die Ronald E. Rosensweig Medaille, die höchste Auszeichnung, die die Community vergibt, von Prof. Figuereido Neto überreicht. Gleich im Anschluss konnte er dann als Vorsitzender des International Steering Committee den Preis für die beste Dissertation der letzten drei Jahre auf dem Gebiet der magnetischen Hybridmaterialien an Daniela Maria Contreras Mateus verleihen – eine ganz besondere Auszeichnung – und im Anschluss berichtete sie in einem Plenarvortrag über das neue Forschungsfeld, das sie gerade etabliert.

Das Team der Magnetofluiddynamik wünscht allseits Frohe Ostern!

🤖 „Data, lös mir mein Problem…“

Oder anders gefragt:

Wenn KI deine Ingenieurprobleme (und auch so Probleme, wie die Erstellung des Bildes aus dem ursprünglichen Veranstaltungslogo) lösen kann –
was ist dann eigentlich noch deine (oder meine ;-)) Aufgabe?

Tools wie ChatGPT verändern gerade rasant, wie technische Probleme analysiert, recherchiert und gelöst werden. Dinge, für die man früher Stunden gebraucht hat, entstehen heute in Sekunden.

Aber:
⚠️ KI hat keine Verantwortung.
⚠️ KI versteht keine Prüfungsordnung.
⚠️ KI ersetzt keinen Ingenieur.

Die eigentliche Frage ist also nicht ob man KI nutzt –
sondern wie klug man sie nutzt.

In dieser Lehrveranstaltung experimentieren wir mit ChatGPT und anderen KI-Systemen, vergleichen ihre Fähigkeiten und lernen, wie man sie kritisch, strategisch und verantwortungsvoll für ingenieurwissenschaftliche Fragestellungen einsetzt.

🚀 Mit Praxisaufgaben, Diskussionen und realen Problemstellungen.

Denn die Zukunft gehört nicht denen, die KI vermeiden.

Sondern denen, die wissen, wie man mit ihr arbeitet.

Die MAT-Klausur ist fertig und gestern sind die Noten im Selma gelandet. Trotz Umzug und Grippewelle bis auf einen Tag genau in der 4 Wochen Frist - Dank an alle, die hier mitgeholfen haben, insbesondere an Hr. Dr. Lange.
Und wie sieht das Ergebnis aus? Gut! Oder richtiger - signifikant besser als im letzten Jahr! Der schöne Peak vorne bei der 1,0 ist neu und dass ein Drittel aller Mitschreibenden eine 1 vor dem Komma hat ist super. Und der Hauptpeak bei 2,3 liegt auch besser als im letzten Jahr, und es ist schön, dass es keinen Peak im hinteren Bereich mehr gibt. Ärgerlich sind die 5er - die sind aber im Wesentlichen durch Nichtbeachtung der Regeln zur Klausur entstanden (was eigentlich besonders ärgerlich ist).
Wenn man jetzt fragt woran die Verbesserung liegt - das ist wie immer in solchen Fällen nicht eindeutig auszumachen. Es könnte sein, dass der Jahrgang einfach besser ist... Oder - und das hoffen wir natürlich - es liegt an den Änderungen, die wir im Lehrkonzept, insbesondere bei den Thementagen gemacht haben. Man wird sehen, wie sich das weiterentwickelt...

-Klausur

Schneeeinbruch am Abend vor der MAT-Klausur, aber nicht einmal das konnte uns stoppen: Alle waren pünktlich vor Ort, und es war die Klausur mit den bisher geringsten (nämlich eigentlich gar keinen) technischen Problemen.

Und wenn die Klausur geschrieben ist, ist es Tradition, dass es am Klausurabend den Post mit ein paar ersten Ergebnissen gibt. Wie immer ist das nur eine Ergebniseinschätzung: die Punkteverteilung der automatischen Auswertung – da sind weder Folgefehler berücksichtigt noch die Bonuspunkte mit eingerechnet. Das ist auch der Grund, warum es hier nur Punkte und keine Noten gibt, denn das Notenergebnis wird in der Regel durch die finale Bearbeitung noch einmal deutlich besser!

Aber die erste Schätzung ist gar nicht so schlecht. Die Verteilung zeigt einen Peak bei rund 68 % der erreichbaren Punkte – das ist exakt wie im letzten Jahr und wäre in Noten noch eine Zwei vor dem Komma.

Das ist gut, denn die Zusatzpunkte bzw. die Nachkorrektur führen dann in der Regel dazu, dass wir einen Peak bei 1,7 und einen bei 2,7 bekommen. Das passt.

Interessant ist, dass bei den Aufgaben das elektrische Netzwerk mit gut 73 % der Punkte im Mittel am besten ausgefallen ist, während die eigentlich simple Aufgabe mit dem Belichtungsmesser im Mittel nur rund 53 % der Punkte gebracht hat.

Bei den Fragen liegen viele gleichauf, nur die Zusammenschaltung von Übertragungsgliedern hat tatsächlich mit im Mittel nur 40 % der Punkte die goldene Säge verdient – spannend, denn das war eigentlich ganz einfach. Mal sehen, was da die finale Auswertung bringt.

Was uns sehr irritiert hat, ist die große Zahl von Klausurabbrüchen, die nötig wurden – das waren in einer Klausur mehr, als wir in den letzten Jahren zusammen hatten, und das finde ich extrem ärgerlich.

Nichtsdestotrotz bleibt heute Abend die Hoffnung auf ein gutes Klausurergebnis.

Details dazu sollte es in rund vier Wochen geben.

Jetzt: Ihnen allen einen schönen Abend und noch eine erfolgreiche weitere Prüfungsperiode!

Draußen wird es langsam wieder sommerlich. Und die Sommer-Klausur in der MAT ist heute früh ohne größere Probleme ins Ziel gekommen (es gab sogar so wenig Probleme, dass der sonst übliche Absatz zur Technik endlich mal entfallen kann ;-)).

Und wenn die Klausur geschrieben ist, gibt es natürlich - wie immer - den Post, der zum Ende eines jeden Klausurtags in der MAT gehört. Wie üblich ist das nur eine erste Ergebniseinschätzung: die Punkteverteilung der automatischen Auswertung – da sind weder Folgefehler berücksichtigt noch die Bonuspunkte mit eingerechnet. D.h., das Ergebnis wird noch deutlich besser ausfallen, als es die aktuelle Verteilung zeigt!

Und die ist schon gar nicht so schlecht. Die Verteilung zeigt einen Peak bei rund 63 % der erreichbaren Punkte – das ist leider 5 Prozentpunkte schlechter als im letzten Semester, wäre in Noten aber ganz knapp noch eine Zwei vor dem Komma.
Schlechter als im letzten Semester und auch etwas schlechter als im letzten Jahr - das ist für uns immer ein Punkt, an dem sich Fragen stellen. Schlechter als im Winer ist meist üblich, denn die MAT2 ist der etwas schwerere Stoff. O.K.
Aber schlechter als im Vorjahr?
Bei der Betrachtung der einzelnen Fragen und Aufgaben zeigt sich, dass insbesondere die messtechnische Aufgabe mit nur 45% der erreichbaren Punkte im Mittel sehr schlecht ausgefallen ist. Und das, obwohl es 1:1 eine Übungsaufgabe war. Vielleicht doch ursächlich verbunden mit der geringen Teilnahme an den Übungen?
Bei den Fragen hat sich der Phasenrand mit knapp 31% die goldene Säge verdient - das dürfte, nach allem, was ich gesehen habe, aber im Wesentlichen ein Syntax-Problem gewesen sein. D.h. da kommen noch Punkte, und das wird auch an etlichen anderen Stellen in der finalen Auswertung so sein.
Von daher bleibt heute Abend die Hoffnung auf ein denoch gutes Klausurergebnis 😉.
Details dazu sollte es in rund 4 Wochen geben.
Jetzt: Ihnen allen einen schönen Abend und noch eine erfolgreiche weitere Prüfungsperiode!

Lessons Learned VII - Spin Offs Digitaler Lehrerfahrungen

Am vergangenen Freitag ging die 7. Lessons Learned Konferenz seit dem Ende des ersten Corona-Semesters zu Ende. Und während es vor 5 Jahren maßgeblich der Austausch über digtale Tools zur Bewältigung der Corona-Krise war, der die Inhalte der Konferenz bestimmte, sind es heute vielfältig und breit angelegte Ideen zur Modernisierung der Hochschullehre, die Lessons Learned so spannend machen.
Wer möchte kann unter https://bit.ly/Lessons_Learned_VII in den Videoaufzeichnungen sehen, was für tolle Ideen es für die Lehre gibt!

Es ist mir eine Ehre!
Ein großer Dank geht heute (a) an die Studierenden der Fakultät Maschinenwesen, die uns zum vierten Mal am Tag der Fakultät Maschinenwesen den Preis für Innovation in der Lehre zuerkannt haben, und (b) an das MFD-Team, das meine verrückten neuen Ideen in der Lehre immer wieder umsetzt.
Wir nehmen den Preis als Auftrag für die kommenden Jahre!