Katedra teorie práva a právních učení PF UK

10/08/2026

Distributivní spravedlnost možná chápete úplně blbě. A není to jen proto, že rozdělování peněz by podle některých byl komunismus. Nejen o tom dnešní ✌️

03/08/2026

Rozbitý hrníček? Pro teoretika žádný problém! Aspoň si můžeme říct něco o právní odpovědnosti. Vy ale raději buďte opatrní a hrnečky svým kamarádům neničte!

27/07/2026

Na právní normě se stejně jako v Normě dá zkoumat celá řada věcí. My se dnes soustředili na to, jaké modality norma má. A o čem byste chtěli slyšet příště? Napište nám do komentářů!

20/07/2026

Jak souvisí veřejné a soukromé právo s kelímkem piva? Nejen o tom dnešní minuta s teorkou. A na konci malý bonus 😎🍻

13/07/2026

Je prodej návykových látek v pátek v bazénu právním jednáním? Ze všech situací, které se nestaly, se tahle nestala nejvíc! Je to ale perfektní příležitost probrat, jak fungují blanketní normy 😎

09/07/2026

Poslechněte si rozhovor s naším doktorandem Tomášem Korefem!

🎙️ Doktorand Právnické fakulty Univerzity Karlovy Tomáš Koref byl hostem nové epizody podcastu Leviathan.

V rozhovoru se Zdeňkem Červínkem představuje svůj výzkum soudcovského formalismu v České republice, který vychází z analýzy 300 000 rozhodnutí s využitím metod umělé inteligence. Hovoří také o způsobech argumentace českých soudů a o limitech zapojení AI do výzkumu.

🎧 Epizodu si můžete poslechnout zde: https://podcasts.apple.com/cz/podcast/id1587218086?i=1000775430914

08/07/2026

Zástupci naší katedry se účastnili mezinárodního kongresu IVR v Istanbulu.

IVR je Mezinárodní sdružení pro právní a sociální filosofii, které sdružuje filosofy z celého světa. Kongres nabízí plenární přednášky předních odborníků, a množství specializovaných workshopů. Právě na těch naši kolegové prezentovali svůj výzkum.

Podívejte se, jak kongres vypadal našima očima.

04/07/2026

Ani další členové katedry na kongresu Mezinárodního sdružení pro právní a sociální filosofii nezaháleli!

Viktor Gazda ve svém příspěvku zkoumal, zda lze teorii správnosti Roberta Alexyho aplikovat i na oblast dokazování a zda by správnost soudního rozhodnutí neměla zahrnovat také racionální epistemickou ospravedlnitelnost skutkových závěrů.
Ve svém druhém příspěvku pak navázal na práci Williama Twininga a zabýval se otázkou, zda stále platí racionalistická tradice dokazování a jak je ovlivněna důkazy statistické povahy.

Martin Koloušek ve svých vystoupeních kriticky analyzoval Alexyho knihu Law’s Ideal Dimension. Tvrdí, že v rámci Alexyho diskursivní teorie nelze ideální dimenzi práva zdůvodnit.
Ve svém dalším vystoupení pak zkoumal rozlišení norem na konstitutivní a regulativní, a limity tohoto dělení.

Daniel Kačer ve svém příspěvku zvažoval hrozby spojené se zakládáním legitimity politického rozhodování na abstraktních tezích o lidu na jedné straně a na obdobně abstraktním porušení společných hodnot na straně druhé, a to s přihlédnutím k teorii státu Hermanna Hellera.

Zsófia Folková ve svém příspěvku zkoumala, zda může Bruno Latourova Teorie sítí-aktérů poskytnout alternativu k antropocentrickému pojetí práva a otevřít cestu k právní subjektivitě i pro ne-lidské entity, jako jsou ekosystémy či umělá inteligence.

Všichni vystupující tak měli příležitost konzultovat svou práci se špičkami v oboru a získali cennou zpětnou vazbu.

02/07/2026

⚖️ Jak poznat, kdy stát zasahuje do našich práv ještě přiměřeně — a kdy už ne?

Katarzyna Žák Krzyžanková a Pavel Ondřejek z naší katedry, spolu s Filipem Horákem z katedry ústavního práva, uspořádali na kongresu Mezinárodního sdružení pro právní a sociální filosofii v Istanbulu workshop “Proportionality  in Human Rights Adjudication, Challenges in the Changing Legal Landscape”

Worskshop se věnoval testu proporcionality, jednomu z klíčových nástrojů současného ústavního a lidskoprávního myšlení.

Diskutovali jsme otázky jako:
→ Jak odlišit legitimní a nelegitimní cíl právní regulace?
→ Jak vyhodnocovat vhodnost regulace zasahující do lidských práv?
→ A jak vlastně „vážit“ veřejný zájem proti individuálním právům?

Workshop otevřel i méně probádaná témata — například roli faktů a expertizy v proporcionalitním uvažování, vztah proporcionality k tradičním metodám právní argumentace nebo její využití v době polykrize, populismu a demokratického backslidingu.

Děkujeme všem vystupujícím i účastníkům za podnětné příspěvky a živou diskusi. O proporcionalitě se totiž zjevně ještě zdaleka neřeklo poslední slovo.

Workshop byl podpořen Grantovou agenturou České republiky (GAČR), projekt č. 25-17834S (The Omitted Prongs of the Proportionality Test: Theoretical and Empirical Framework for Judicial Review of Rational Connection and Permissible Purpose).

29/06/2026

Teorie práva není jen něco, co přetrpíte v prváku a pak už nikdy nepoužijete. Právě naopak. To, co si studenti odnesou z Teorie práva I a II – základní pojmy, právní myšlení, práce s normami a právní argumenty – tvoří společný jazyk celého studia práva.

Otázkou ale je: vracíme se k tomuto základu ve chvíli, kdy už studenti rozumějí jednotlivým právním odvětvím a dokážou teorii skutečně použít v praxi? Právě tady se otevírá prostor pro Teorii práva III – kurz, který by ve vyšších ročnících propojil znalost pozitivního práva s metodologií, interpretací a právní argumentací.

Těžištěm tohoto kurzu nejsou definice naučené nazpaměť, ale práce s reálnými právními problémy: interpretace právních textů, analýza judikatury, práce s principy, právní analogie, nebo přesvědčivé odůvodnění právního závěru. Jinými slovy: méně memorování, více právního myšlení.

A nejde jen o nový povinný kurz. Na katedře už dnes nabízíme širokou škálu povinně volitelných předmětů, které studentům umožňují jít více do hloubky v právní argumentaci, logice či metodologii. Teorie práva III by na tuto nabídku přirozeně navázala a posílila to nejdůležitější: schopnost samostatně, kriticky a odpovědně právně myslet – což je v době judikatury, komplexních sporů a AI důležitější než kdy dřív.

Více o tom v naší SWOT analýze, kterou naleznete pod odkazem v komentářích!