NCR Peritajes Psicologicos

No toda solicitud extensa es técnicamente completa.

A veces se pide evaluar, en una misma frase, habilidades parentales, control de impulsos, vínculo con los hijos, veracidad de los relatos, estrés postraumático, alineación parental y trastornos del estado de ánimo.

El problema no es que estos temas sean irrelevantes. El problema es que corresponden a dimensiones psicológicas diferentes, que no necesariamente pueden evaluarse con la misma metodología ni responderse como si fueran una sola pregunta.

Además, expresiones como “veracidad” o “alienación parental” requieren especial cuidado: pueden mezclar hipótesis, interpretaciones del conflicto y conclusiones que no siempre son demostrables pericialmente.

Una buena pregunta debe delimitar a quién se evaluará, qué se analizará, en relación con qué hechos y durante qué periodo.

Un punto de pericia no mejora por tener más conceptos. Mejora cuando puede responderse de manera clara, pertinente y metodológicamente fundamentada.

¿Tienes dudas sobre cómo formular una solicitud pericial? Escríbenos “DUDAS” por mensaje directo.

NCR Peritajes Psicológicos
www.ncrperitajes.cl

Estoy siguiendo el juicio de Lindsay Clancy y hay algo que me tiene profundamente impactada.

Lindsay es una enfermera estadounidense acusada de haber dado muerte a sus tres hijos en enero de 2023. Después de los hechos intentó suicidarse lanzándose desde un segundo piso. Sobrevivió, pero quedó con una lesión medular que la dejó parapléjica.

En este juicio no se está discutiendo si ella fue quien causó la muerte de los niños. Eso no está en controversia. Lo que el jurado debe resolver es cuál era su estado mental en ese momento y si era penalmente responsable de sus actos.

Sin embargo, día tras día la fiscalía ha presentado a los policías que encontraron a los niños, a los paramédicos que intentaron reanimarlos y a los médicos que constataron sus muertes. Y ella está ahí, escuchando cada detalle ¿Para qué?

Más allá del resultado del juicio, no puedo dejar de pensar en otra cosa.

¿Cuánto sabemos realmente sobre la salud mental después del parto? ¿Cuánto la entendemos? ¿Cuántas veces se minimiza el sufrimiento de una madre porque "es normal", "son las hormonas" o "ya se le va a pasar"?

La maternidad puede ser una experiencia profundamente transformadora, pero también puede convertirse en un período de enorme vulnerabilidad. Privación de sueño, cambios hormonales, dolor físico, enfermedades, cirugías, múltiples medicamentos... Todo eso ocurre mientras una mujer sigue intentando responder a las exigencias de cuidar a un recién nacido.

¿Cuántas madres han atravesado ese mismo abismo sin que nadie alcanzara a verlo?. Porque antes estos casos no aparecían en los titulares. Ocurrían puertas adentro, en silencio, y muchas veces simplemente se atribuían a una tragedia o a la mala suerte.

Estoy de vuelta!

En agosto abriré solo 2 cupos para evaluaciones periciales psicológicas.

Las solicitudes se recibirán durante la primera semana de agosto. Cada proceso tiene una duración aproximada de tres semanas, considerando las etapas de evaluación, análisis y elaboración del informe correspondiente.

Si estás atravesando un proceso judicial y requieres una evaluación psicológica pericial, puedes conocer más sobre el servicio en:
www.ncrperitajes.cl

He estado escuchando el debate público sobre este caso y hay algo que me preocupa.

Cuando comenzamos a restarle importancia a factores de riesgo ampliamente conocidos, corremos el riesgo de perder de vista lo esencial.

El consumo de alcohol no explica por sí solo una tragedia. Pero tampoco es un dato irrelevante.

Desde la psicología forense, cuando analizamos conductas de cuidado, no evaluamos un hecho aislado. Evaluamos la suma de las decisiones que rodearon ese momento y los factores que pudieron disminuir la capacidad de proteger a un niño.

El consumo de alcohol es uno de esos factores. La disminución en la supervisión, el juicio y la capacidad de reaccionar oportunamente están ampliamente descritas en la literatura científica. En un niño de dos años, cuya seguridad depende casi por completo del adulto que lo cuida, ese análisis es todavía más relevante.

Por eso me preocupa cuando el debate se centra en relativizar un factor de riesgo en lugar de preguntarnos cómo ocurrió una tragedia que, quizás, pudo haberse evitado.

No se trata de emitir una condena anticipada. Tampoco de simplificar un caso complejo.

Se trata de no normalizar aquello que, precisamente porque conocemos sus riesgos, exige de los adultos un estándar de cuidado aún mayor cuando hay niños involucrados.

No todo bullying genera un daño psicológico permanente. Pero tampoco todo bullying es una 'cosa de niños'.

En psicología forense no evaluamos solo el hecho. Evaluamos el impacto.

Dos niños pueden vivir la misma experiencia y tener consecuencias completamente distintas. ¿Por qué? Porque el daño depende de la interacción entre el evento y la vulnerabilidad previa de cada persona.
Temperamento, autoestima, historia de vida, apoyo familiar, neurodivergencia, capacidad de pedir ayuda y respuesta del entorno son variables que pueden amplificar o amortiguar el impacto.

Cuando después de un episodio de acoso aparecen cambios persistentes en la trayectoria vital -aislamiento, evitación, depresión, abandono de actividades, dificultades académicas o sociales- ya no estamos hablando solo de convivencia escolar. Estamos hablando de un posible daño psicológico.

Minimizar estas experiencias con frases como 'eran cosas de niños' puede invisibilizar consecuencias que acompañan a una persona durante años.

Licencia médica.

Durante los próximos 21 días (hasta el 10 de agosto) estaré enfocada en mi recuperación, por lo que no podré aceptar nuevos peritajes ni nuevos casos.

Los procesos que ya se encuentran en curso serán coordinados oportunamente, resguardando el cumplimiento de los compromisos previamente adquiridos, siempre dentro de las limitaciones propias del período de reposo.

Agradezco la comprensión y espero retomar la atención de nuevos casos una vez finalizada mi licencia médica.

Hay algo que me viene dando vueltas hace tiempo.

Con la Ley 21.057 dejamos, por fin, de entrevistar una y otra vez a los niños. Y me parece que eso era necesario. Si ya existe una Entrevista Investigativa Videograbada, hecha por un entrevistador acreditado, ¿para qué volver a pedirle al niño que cuente lo mismo?

Pero entonces me empecé a hacer otra pregunta.

¿Y nosotros, los peritos psicólogos, qué deberíamos estar haciendo ahora?

Porque ya no tendría mucho sentido volver a obtener el relato. Ahí siento que el foco cambió.

A mí cada vez me hace más sentido que nuestro trabajo esté en otra parte. En evaluar al niño. Entender cómo funciona. Cómo recuerda. Cómo organiza una experiencia. Cómo está su desarrollo del lenguaje, su memoria, su neurodesarrollo, su mundo emocional. Y recién desde ahí analizar ese relato que ya fue obtenido.

Siento que ahí hay un desafío enorme para la psicología forense. Incluso tengo la impresión de que todavía no hemos construido una metodología clara para hacerlo.

Capaz que el futuro de las pericias infantiles no sea entrevistar más niños.

Capaz que sea aprender a interpretar mejor a los que ya fueron escuchados.

Un informe pericial es como un esqueleto: la metodología sostiene las conclusiones.

Si ese esqueleto tiene vacíos, contradicciones o conclusiones que no se desprenden de la evidencia, difícilmente resistirá las preguntas del tribunal. Y cuando la estructura falla, el juez puede otorgarle poco o ningún valor probatorio; es decir, puede decidir que ese informe no sea considerado como un antecedente confiable para fundamentar la sentencia.

Por eso, en un peritaje, no basta con llegar a una conclusión. Hay que poder demostrar, paso a paso, cómo se llegó a ella.