NEL - Santiago de Chile

Con el Seminario Abierto 2026 retomamos el asunto del Seminario 2025: El síntoma analítico. Declinadas las coordenadas y los detalles clínicos/epistémicos de lo propio del síntoma analítico, nos interesa, ahora, ponerlo en perspectiva respecto de un ámbito crucial en la discusión de época: la Salud Mental.

La segunda reunión del Seminario abordará el siguiente énfasis: “Psicoanálisis y Salud Mental: el lugar del síntoma”. Trabajaremos el lugar del síntoma, cómo se lo pondera en cada uno de los campos, desde qué fundamentos y en relación con qué asuntos.

Esta vez contaremos con la intervención de Paola Cornu, miembro de la NEL y de la AMP.

Bibliografía sugerida para la reunión:

Laurent, E., “la extensión del síntoma hoy”, en psicoanálisis y salud mental.

Tizio, H. “la constitución del campo de la llamada salud mental”.

Stagnaro y otros, “salud mental: la polisemia de un concepto”

Los esperamos el 26 de mayo a las 19:30 en la sede de la Sección y también por zoom.

https://us02web.zoom.us/j/88267464912

El último encuentro del Seminario de Política Lacaniana invitó a tres colegas a trabajar en torno a las preguntas: ¿Qué lugar tiene el control en la formación del analista? y ¿Qué diferencia hay entre necesidad de control y deseo de control?
Ana María Solís, Katya Schwazenberg y María Mugneco provocaron la conversación con interesantes textos que ponían en tensión elementos epistémicos con la propia experiencia del control y los efectos y rectificación que el recorrido del control tuvo en su posición analítica, en su formación y en ocasiones en su propio análisis.
De lo conversado, extraigo dos elementos que me hicieron resonancia. Primero, el control en la orientación lacaniana no apunta únicamente a resolver impasses con los pacientes o a aclarar diagnósticos y dirección de la cura, sino que se dirige, sobre todo, a la posición analítica y al acto. El control articula el deseo de control con el deseo del analista. De este modo, no excluye la necesidad de control (como la clarificación de un punto del caso), sino que precisamente esa claridad emerge cuando el analista rectifica su posición y deseo en juego en el caso.
Por último, me sorprende ver cómo las experiencias del control en cada colega son disímiles, pero que por diferentes caminos se encuentran en el control con un ejercicio de reducción y de implicación de su posición en los análisis que conducen.
Por Alejandro Góngora.

Los invitamos al Primer Encuentro de carteles Los productos y sus destinos, a realizarse el próximo sábado 30 de mayo de 14 hrs a 18 hrs. Contaremos como invitado a Guy Trobas quien nos dará su conferencia sobre Lo sintomático del cartel.
Esta actividad es híbrida y no arancelada.
Para inscribirse a la actividad, ya sea si su participación será presencial en la sección, y en especial si es online para poder enviarles el link zoom, por favor escribir al presente mail [email protected]

Esperamos gustosos su participación.
Comisión Carteles NEL Santiago.

El día martes 14 de abril nos reunimos en la Sección en el marco del Seminario Político, que tiene por tema la Escuela y el Otro social: hablar la lengua del Otro, y trabajamos en torno a la pregunta ¿Qué lugar para el Otro social - la ciudad - la Escuela?. Luilly Gomez, Daniela Ansaldo y Alejandro Góngora nos trajeron sus producciones en base a su experiencia como analistas en distintas instituciones.

A lo largo de la conversación pudieron dar cuenta, cada uno a su estilo, acerca del lugar que puede hacerse el analista en la Institución. Este lugar tiene que ver con la posibilidad de instalar la transferencia, y una de las maneras es hablando la lengua del Otro, pero ¿para qué se habla la lengua del Otro? Para decir lo que el Otro no quiere escuchar y que pueda ser escuchado, que pueda ser bien recibido.
Para que el discurso analítico pueda agujerear la Institución, es necesario también que el analista pueda barrar su propio saber y dar lugar al saber del paciente, escuchando las condiciones necesarias para poder intervenir, introducir una hiancia que de lugar a lo singular. Es una apuesta a orientarse por la política del síntoma.
Maira Mugneco

Damos por inaugurado el Seminario de Enseñanza Declarada: “Escritura y Psicoanálisis. ¿Qué nos siguen enseñando los casos clínicos de Freud?”, en continuidad con 6 años de trabajo en los Talleres de Biblioteca.
Tomando como brújula la premisa de “no saber qué es un caso psicoanalítico”, se sitúa en el centro un saber agujereado que autoriza un no saber. En esta línea, Francisco Pisani subraya que no se tratará de un taller que enseñe “cómo escribir un caso”, sino de un espacio que invite a interrogarnos y sostener preguntas.
Se ubican así algunas preguntas medulares: ¿qué es lo propio de la escritura del caso en psicoanálisis?, ¿cómo y quién escribe un caso?, ¿qué se escribe en un análisis que dura y que llega a su término?
A lo largo del encuentro surgen referencias al arte, en particular a la pintura y la poesía, que resultan enseñantes para pensar la relación entre escritura y psicoanálisis, delineando el lugar de la literatura en su emergencia.
Bajo la invitación a olvidarnos de lo que creemos saber sobre el caso, para dejarnos enseñar por Freud, nos vemos convocados por este problema, apostando a que el trabajo del año permita a cada uno ubicar un interrogante propio.
Resuenan, además, preguntas que encontrarán aquí un nuevo marco de elaboración: ¿cuál es la naturaleza del asunto al que Freud se refiere al hablar de su estilo?, ¿cómo es que el caso exige un determinado modo de escritura?
Este primer encuentro deja planteado un campo de trabajo que se abre como una invitación a sostener la interrogación. Será en el recorrido del seminario donde estas preguntas orienten una investigación que se construirá colectivamente a lo largo del año. Paula Modelli

Nos alegra compartir el afiche del Seminario Internacional “Incidencias del objeto a en la práctica analítica”, que tiene como invitada especial a Graciela Brodsky.

Los invitamos a leer el argumento, que traza algunas coordenadas del trabajo que realizaremos el sábado 15 de agosto.

Ya están abiertas las inscripciones, escribiendo a: [email protected]

Durante algunas tardes de verano nos reunimos un grupo de colegas con la intención de abrir
espacios de trabajo en torno al psicoanálisis en la quinta región. De esos encuentros surgió la
idea de un taller de lectura en torno a Sobre la sexualidad femenina, texto escrito por Sigmund
Freud en 1931. Ese deseo comenzó a concretarse el miércoles 8 de abril con nuestro primer
encuentro. Participamos 19 personas, algunas de manera presencial y otras por Meet. La
diversidad de trayectorias y disciplinas amplió el horizonte de la conversación.
Daniela y Alessandra nos invitaron a una lectura pausada, orientada no sólo a rescatar
aspectos teóricos, sino también a comprender el texto, pensar sus resonancias clínicas y las
preguntas que su lectura pudiera despertar. Coincidimos en que este escrito continúa
produciendo interrogantes: la cuestión de lo femenino sigue siendo hoy un punto de
interrogación tanto en la cultura como en la clínica.
A medida que avanzaba la lectura surgieron reflexiones sobre la relación con la madre, la
ambivalencia del deseo, la histeria y la sexualidad femenina. La discusión se concentró en dos
movimientos que Freud considera centrales: una transformación en el modo de satisfacción
y un desplazamiento del objeto amoroso desde la madre hacia el padre.
Este doble movimiento abrió preguntas: ¿cómo se produce este pasaje?, ¿qué hace posible
que la niña abandone el primer objeto de amor?, ¿existe alguna ganancia en este proceso? Si
la niña no enfrenta la amenaza de la castración en los mismos términos que el niño, ¿qué la
llevaría a realizar esta transformación?
Aunque avanzamos pocas páginas, continuar leyendo habría significado dejar de lado las
preguntas que comenzaban a surgir. El encuentro terminó con el deseo de dar continuidad al
espacio. Quizás uno de los aspectos más valiosos del taller sea la posibilidad de sostener
preguntas sin apresurarse a responderlas. En ese sentido, el taller recién comienza. María Jesús Catalan

Encuentro de talleres de biblioteca.
Luego de un año de trabajo en los talleres de biblioteca, se llevó a cabo el encuentro de talleres, con la particularidad de que, esta vez, quienes tomaron la palabra fueron sus responsables: Pablo Reyes, María Olga Herreros, Francisco Pisani y Carolina Vignoli, guiados por la interlocución de Felipe Maino y Paula Gómez.
Bajo la invitación a “pensar lo que hacemos”, el encuentro permitió iluminar no sólo algunas particularidades de la experiencia del taller en la sección, sino hacer una lectura sobre la posibilidad del lazo o el acercamiento a la Escuela a través de este espacio.
Partiendo de la premisa de “partir de un no saber para dejarnos enseñar por la experiencia”, las intervenciones orientaron una reflexión sobre el modo de leer en los talleres. Pablo Reyes subrayó la importancia de “leer y estudiar los textos de forma delicada y cuidada, al igual que lo hacemos con una demanda de análisis”.
A su vez, María Olga Herreros introdujo la dimensión de la intimidad: una lectura que se despliega en un espacio íntimo, sin prisa, pero sin pausa. A partir de ello, interrogó qué del taller habilita el acercamiento de quienes comienzan su recorrido en la Escuela, abriendo la pregunta por su función de acogida.
En esta línea, Francisco Pisani destacó la invitación a dejarse sorprender por la lectura, leyendo “a la letra” con otros. Como plantea, si el psicoanálisis se hace en comunidad, la experiencia del taller se distancia de una lectura solitaria para devenir acompañada.
Finalmente, Carolina Vignoli situó los talleres como un posible lugar de entrada a la Escuela, donde puede producirse un encuentro singular con el propio rasgo de lectura.
Así, el encuentro no solo permitió cernir algunas coordenadas de la experiencia en los talleres de biblioteca, sino también dejó abiertas preguntas sobre su lugar, su función y sus efectos. Preguntas que, lejos de cerrarse, invitan a seguir leyendo y trabajando.
Paula Modelli.

Iniciar un Seminario tiene algo de acto, tras la primera reunión surge una realidad efectiva con la que antes no contábamos. Así aconteció el primer encuentro del Seminario Abierto 2026: “Síntoma para el Psicoanálisis y para la Salud Mental. Cuestiones de campo”.

Felipe Maino presentó el marco, anticipando distinciones e interrogando intersecciones posibles entre estos campos. Abrir asuntos y no dar por sentado lo que hay en cada uno, como si se tratara de fardos cerrados.

Luilly Gómez, en el texto que elaboró para la ocasión, apostó por la posibilidad de que la Salud Mental sea mediación entre el Psicoanálisis y el discurso común. Advertido del riesgo de que el discurso de la ciencia y del amo cierren filas expulsando al sujeto (y al Psicoanálisis) de sus abordajes, ubicó otra advertencia, a saber, que la Salud Mental desaparecerá si su campo se colma de biomarcadores. Entonces, redobló el llamado a recuperar un mapa de Salud Mental que articule al Psicoanálisis en tratamientos combinados, como apunta Laurent, y mesas de diálogo para tratar terrenos en disputa en lo que a políticas de salud se refiere.

José Luis Obaid en su interlocución rescató los hilos polisémicos de la Salud Mental, incluyendo el financiero que responde a lógicas de costos. Se preguntó: ¿Deseamos que el Psicoanálisis sea parte del mapa de la Salud Mental en los tratamientos combinados?, e invitó a pensar este asunto inconsistiendo, como hace Lacan, el lugar de la extraterritorialidad del Psicoanálisis, trazando, más bien, extimidades entre los campos.

El debate y conversación con la sala fue animado. Surgió un claro interés por la práctica psicoanalítica en las instituciones de Salud Mental. Se situó también que las cuestiones del goce y de lo instituido no son ajenas a ninguno de ambos campos. Esto permitió concluir con un énfasis: en este Seminario se tratará de pensar estos campos en el ámbito de lo terapéutico, pero también en sus incidencias discursivas más allá de lo terapéutico. Comisión Seminario Abierto

Llego marzo y con él damos comienzo al Seminario Clínico de la Sección NEL-Santiago. Este año trabajaremos en torno a la Lógica de la Cura a través de la construcción de casos clínicos, con la clara orientación de ir hacia lo real, entendiendo lo real como lo que se resiste a la interpretación, lo que está fuera de sentido.

A lo largo de una cura, el trabajo del analista es hacer una reducción por medio de la interpretación y el corte, de todos los dichos del paciente, y así poder ir despejando los significantes amo, es decir esas palabras que toman mayor importancia para cada persona y que lo marcan, lo determinan. Esos significantes están ahí desde el comienzo, pero es en el tiempo del tratamiento que podrán ser despejados y cobrar así todo su valor.

Algunas de las interrogantes que guiarán el trabajo son ¿Qué Cambia y que no cambia en una cura? ¿A que nos referimos cuando hablamos de lógica? ¿Cómo tocar lo real del goce?

Al ser un Seminario Clinico, los responsables y colaboradores nos presentan una propuesta muy interesante para trabajar durante los próximos encuentros, la misma consiste en invitar a un colega a que presente un caso y a un interlocutor a que lo comente, pero previamente el colega a cargo del caso deberá en una primera reunión extraer un fragmento del caso y relatarlo al interlocutor sin elucubraciones de saber, es decir lo mas al ras posible del discurso del paciente. Luego en una segunda conversación podra el interlocutor comentarle a su colega que le resonó del caso y así seguir elaborando la construcción del mismo, con la indicación de apuntar a lo real del goce. Una vez transcurridos estos dos encuentros, asistirán a reunión del Seminario donde darán cuenta del trabajo realizado, frente a los demás participantes. Veremos que efectos nos deja este ejercicio.
Maira Mugneco