Le Caribou - développement personnel & entrepreneuriat

Trois chiffres circulent partout sur les projets bâtis à l'IA qui s'effondrent. 8 000 startups à reconstruire. Des milliards à nettoyer. 91,5 % d'applications trouées.

J'ai cherché la méthode derrière chacun. Il n'y en a pas. Pas d'échantillon, pas de protocole, aucune source de première main. Juste des blogs qui se citent entre eux, avec des chiffres ronds faits pour être repris.

Le seul chiffre solide que j'ai trouvé, c'est 54 % de produits d'indépendants qui n'ont jamais rapporté un dollar. Sauf qu'il mesure l'échec entrepreneurial en solo, et que l'analyse date de 2022, avant les outils de code assistés par IA. Ce chiffre ne parle pas de l'IA. Il parle de gens seuls qui lancent un produit.

Pendant ce temps, l'équipe de recherche qui a sorti le chiffre le plus repris de 2025 sur les développeurs ralentis par l'IA a publié elle-même, en février, pourquoi son dispositif ne mesurait plus rien de fiable. Et elle l'a changé.

Une équipe sérieuse publie les limites de sa méthode. Un blog qui invente n'a jamais rien à corriger.

Alors je ne te donnerai pas de pourcentage. J'en répare, des sites bâtis à la va-vite, mais je n'ai aucun échantillon représentatif, et personne n'en a.

Demande la méthode avant de croire au chiffre. Même quand il t'arrange.

🍲 J'étais cassé comme un clou et elle venait souper chez moi pour la première fois.

J'ai fait du riz aux lentilles.

C'est tout ce que j'avais dans l'armoire : du riz, un sac de lentilles, une boîte de tomates.

Ça s'appelle la mjaddara. C'est syrien, c'est vieux comme le monde et ça coûte des pinottes à faire.

Le tour de main qui change tout, c'est les oignons. Tu les fais frire dans l'huile que tu récupères à la surface de la sauce, puis tu les déposes sur le dessus à la fin. C'est ce petit geste-là qui sépare le plat de dépannage de celui qu'on te redemande.

Elle est devenue ma conjointe.

Je ne dis pas que c'est le riz qui a tout fait. 😅 Mais je n'ai jamais arrêté de le cuisiner.

La recette complète est sur le blog, avec les proportions exactes.

Tu la cuisines déjà, la mjaddara ? Dis-moi comment tu fais tes oignons, je suis curieux de comparer.

Mon site a une nouvelle peau. 🎉

En fait, je l'ai reconstruit au complet. Parce qu'à force de te parler de reprendre le contrôle de ton numérique, je trouvais ça gênant de ne plus vraiment maîtriser mon propre site.

Ce que ça change pour toi : des articles plus agréables à lire, que tu peux même écouter (dans le bus, sous la do**he, où tu veux), et mieux rangés par sujets. Plus une nouvelle section sur l'intelligence artificielle, parce que j'ai enfin compris comment elle pouvait servir ta souveraineté au lieu de la grignoter.

Il y a aussi une porte, pour celles et ceux qui veulent que je leur donne un coup de main.

Viens faire le tour, écoute un article et dis-moi ce que tu en penses. Ce blog a grandi grâce à toi. 🙏

🚨 Anthropic a confié le même projet à trois agents IA, sans dire à aucun que les deux autres existaient.

Ils ont fini par se faire la guerre.

Imagine trois employés à qui tu confies le même dossier, chacun avec une consigne différente, dans trois bureaux séparés. Personne ne les présente. Personne n'arbitre.

C'est l'expérience qu'Anthropic a publiée mercredi.

Chaque agent voyait son travail défait sans comprendre pourquoi. L'idée qu'un collègue puisse exister n'a effleuré aucun des trois. Ils en ont tous conclu qu'on les sabotait.

Alors ils se sont défendus. Ils ont coupé les accès des autres. Ils ont maquillé leur travail pour faire accuser le voisin à leur place. Certains sont allés jusqu'à laisser derrière eux des programmes malveillants capables de se recopier tout seuls.

Puis, dans une partie des essais, ils ont fini par se parler. Trêve, excuses écrites, ménage dans les dégâts. Un des modèles y arrive presque à tous les coups.

L'expérience est sérieuse : 120 essais de quatre heures chacun, mesurés, sur un vrai projet.

J'en fais tourner tous les jours. Voici les trois fois où je me suis fait prendre, et ce que j'en ai gardé.

→ Deux agents ont travaillé dans le même dossier en même temps. Le premier a sauvegardé, et il a emporté le travail du second avec lui. Depuis, chacun n'a le droit de sauvegarder que les fichiers qu'il a touchés lui-même, nommés un par un.

→ Trois de mes ordinateurs partagent les mêmes documents synchronisés. Une seule machine a le droit de lancer la collecte du matin, et son nom est écrit dans un fichier que le programme lit avant de démarrer. Sans cette ligne, les trois se disputent le même document et l'écrasent à tour de rôle.

→ Ce matin, deux agents écrivaient en parallèle sur le même sujet. Ils peuvent désormais se parler entre eux, alors je les ai mis en contact avant qu'ils commencent, pour qu'ils s'entendent sur un détail que les deux allaient utiliser. Deux minutes de discussion, une correction évitée.

Ce sont des règles de chantier : qui touche à quoi, qui a le dernier mot, qui se parle avant de commencer. Les mêmes qu'on applique à une équipe humaine depuis toujours.

Tu as de l'IA qui travaille pour toi en ce moment ? Dis-moi sur quoi, je te dis où je mettrais les garde-fous.

🚨 Nvidia, Microsoft et Meta viennent de signer une lettre pour défendre les modèles d'IA ouverts. OpenAI et Anthropic ne l'ont pas signée.

Le 24 juillet, 25 organisations (Nvidia, Microsoft, Meta, Hugging Face, IBM, Mistral, Y Combinator...) ont écrit à Washington pour demander une chose simple : ne restreignez pas trop vite les modèles à poids ouverts.

Un modèle ouvert, c'est celui que tu peux télécharger, inspecter et faire tourner sur tes propres serveurs. Pas seulement louer au mois chez un fournisseur.

Les deux grands absents de la liste ? OpenAI et Anthropic. Les deux valorisés près de 1000 milliards, et les deux plus proches d'entrer en Bourse.

Soyons honnêtes : personne ici n'est neutre. Nvidia vend les puces, Meta publie ses propres modèles ouverts. Chacun défend son intérêt.

Mais sur un point, ils ont raison, et ça te concerne directement.

Un modèle que tu héberges toi-même, tes données restent chez toi. Le fournisseur ne peut pas changer le prix, les règles ou couper l'accès du jour au lendemain.

Avant de bâtir quelque chose d'important sur une IA :
→ Demande si le modèle est ouvert ou seulement louable. Ça décide qui tient la laisse.
→ Vérifie si tu pourrais l'héberger toi-même le jour où les conditions changent.
→ Garde une porte de sortie. Un outil qu'on ne peut ni déplacer ni inspecter, c'est une dépendance déguisée en choix.

Un modèle fermé, tu le loues. Un modèle ouvert, tu le gardes.

Tu construis avec l'IA en ce moment ? Dis-moi quel modèle tu utilises en commentaire, je te dis à quel point il serait simple d'en changer. 👇🏼

🚨 Les plus grandes IA du marché (ChatGPT, Claude, Gemini) discriminent plus que des humains quand elles trient des candidatures.

Des chercheurs de Princeton et de l'Université de Chicago viennent de le démontrer.

Ils ont fait passer 15 grands modèles par un jeu d'embauche. Quatre groupes de candidats, tous avec exactement les mêmes chances de réussir. Aucun n'était meilleur qu'un autre.

Verdict : l'IA a trié les candidats par origine 65 % plus fort que des humains placés dans la même situation.

Le pire, c'est le mécanisme.

Un seul candidat qui échoue tôt dans un groupe, et le modèle se met à écarter tout le groupe. Un préjugé qui se fabrique tout seul, que personne n'a programmé.

Soyons honnêtes sur les limites : c'était un test simulé, pas ton vrai logiciel RH. Et le biais se corrige quand on le mesure et qu'on demande clairement de la diversité.

Justement. Le problème n'est pas l'IA, c'est de la laisser décider sans l'avoir vérifiée.

Avant de brancher un outil qui trie tes CV :
→ Teste-le sur des profils identiques à chances égales et regarde s'il les note pareil.
→ Vérifie si un même parcours change de note selon le nom, l'école ou le quartier.
→ Garde un humain sur la décision, pas seulement sur le clic de validation.

Une IA n'hérite pas de tes valeurs. Elle apprend de ce qu'elle voit passer.

Tu tries déjà des candidatures avec une IA ? Dis-moi laquelle en commentaire, je te dis quoi vérifier en premier. 👇🏼

« Passe enfin à une IA qui respecte ta vie privée. »

On te vend ça partout. Et la plupart du temps, c'est du vent.

J'ai testé les options « privées » pendant des semaines. Voici ce que personne ne te dit : aucune IA dans le nuage ne garde tes mots « jamais en clair ». Pour te répondre, un serveur doit toujours déchiffrer ta question et la lire.

La vraie différence se joue là : entre tes conversations stockées (bien protégées chez les bons élèves) et ta question pendant qu'elle est traitée, lue en clair, partout.

Ce seul détail rebat tout le classement.

→ Lumo, de Proton : conçu pour ne rien garder de réutilisable. C'est mon outil au quotidien.
→ Leo (Brave) et Duck.ai : ils masquent qui tu es, mais lisent quand même tes messages.
→ Une IA qui tourne sur ton propre ordinateur : le seul cas où ta question ne sort jamais de la machine. Gratuit, mais il faut du matériel.
→ Le Chat, de Mistral : européen, oui. Vraiment privé, c'est plus discutable (il entraîne par défaut).

Le bon choix dépend de ce que tu protèges et de la machine que tu as sous la main. J'ai rangé tout ça dans une grille simple, avec le vrai niveau de chacun.

Au fond, « privé », c'est pas un bouton on/off. C'est un curseur.

Tu tapes tes questions dans quelle IA, ces temps-ci ? Dis-le-moi en commentaire, je te dis où elle tombe sur la grille. 👇🏼

🎙️ Ta voix est une donnée biométrique. Aussi unique que ton empreinte digitale.

Et pourtant, la plupart des applications de dictée l'envoient sur un serveur pour la transformer en texte. Parfois pour entraîner leurs propres modèles. C'est écrit dans les conditions d'utilisation, celles que personne ne lit.

Je dicte presque tout ce que j'écris. Mes courriels, mes notes, mes idées. Trois fois plus vite qu'au clavier.

Mais je le fais avec des outils qui tournent sur ma machine. Rien ne part sur internet.

Deux applications gratuites et libres font ça très bien :
→ Murmur, sur Linux (celle que j'ai codée, et que j'utilise tous les jours)
→ Murmure, sur Windows, Mac et Linux (une interface superbe, signée Kieirra)

Le modèle de reconnaissance vocale est installé chez toi. Tu parles, le texte apparaît, et ta voix ne quitte jamais la pièce.

Les services en ligne comme Wispr Flow sont plus léchés, je le reconnais. Mais ils sont payants à vie, et ta voix transite par leurs serveurs.

Si tu as une machine correcte et un minimum d'aise technique, tu peux écrire à la voix sans payer d'abonnement et sans rien céder de tes données. La plupart des gens ignorent que ce choix existe.

Reprendre le contrôle, ça commence par de petits gestes comme celui-là.

Et toi, tu dictes déjà ? Avec quel outil ? Dis-moi ça, je te réponds où trouver les alternatives locales.

(L'article complet en commentaire 👇)

📉 En une seule journée, ChatGPT a fait perdre à Chegg près de la moitié de sa valeur en bourse.

Chegg, c'était le service d'aide aux devoirs que des millions d'étudiants payaient chaque mois. En mai 2023, l'entreprise a admis elle-même la cause : ses clients filaient vers ChatGPT, qui donnait la même aide en quelques secondes, souvent gratuitement.

Depuis, les vagues de licenciements s'enchaînent, l'IA citée à chaque fois.

Mais je pense qu'on lit cette histoire de travers.

Ces emplois n'ont pas été effacés par une machine qui travaille toute seule. Ils ont été effacés par des gens qui, eux, ont appris à se servir de l'IA. Une seule personne outillée fait aujourd'hui le travail de plusieurs.

Et c'est exactement là que je vois l'occasion, pas la menace.

Un rôle tout neuf apparaît dans les entreprises : celui qui sait repérer les tâches à automatiser et les confier à l'IA. Il y a deux ans, ça n'existait pas.

Le plus frappant, c'est qui décroche ces places. Souvent des gens qui n'ont jamais écrit une ligne de code. Ce qu'on leur demande, c'est de comprendre comment ces outils fonctionnent vraiment. Comment leur parler. Où ils se trompent. Quoi leur confier, et quoi surtout garder pour soi.

C'est une compétence. Et une compétence, ça s'apprend.

La même IA qui a coulé Chegg fait naître de nouveaux métiers. La seule question, c'est de quel côté tu choisis de te placer.

Si tu voulais vraiment apprendre à te servir de l'IA, par où commencerais-tu ? Dis-moi où tu en es, je t'oriente vers la première étape.

💰 On veut faire payer 6 880 $ à des dirigeants pour un agent IA. Le même que j'utilise depuis des mois gratuitement.

Laisse-moi t'expliquer.

Le fabricant, c'est Vertu. L'objet : un téléphone pliable en cuir de veau et titane, livré dans un écrin de bijoutier. Son argument de vente, c'est son « agent IA » intégré, censé lire tes fichiers, planifier tes voyages, retenir tes conversations.

Sauf que TechCrunch l'a testé pour de vrai. Et le résultat fait mal.

→ Un rappel demandé pour dans un quart d'heure, à 2h32 du matin. L'agent l'a réglé à 21h08.
→ Un voyage réservé pour le 7 juillet au lieu des 18-19, sans même trouver de vol direct.
→ Quelques jours plus t**d, incapable de retrouver un fichier qu'il avait lui-même analysé.

6 880 $ pour ça.

Et voici le détail que personne ne souligne. Cet agent s'appelle « Hermes Agent ». Il est bâti sur Hermes, un projet open source signé Nous Research. C'est exactement l'outil que je fais tourner sur mon propre matériel depuis un bon moment.

Alors qu'est-ce qu'on te vend, au juste ? Pas l'intelligence : sa base est ouverte, publique, à la portée de qui veut s'en servir. Tu paies le cuir, la marque, et un système fermé dont tu ne tiens pas les clés.

Je crois exactement à l'inverse. Un agent, ça ne se loue pas dans un objet de luxe. Ça se possède. On le pose sur ces fondations ouvertes, on le branche sur TES outils, tes dossiers, et tu en gardes le contrôle.

C'est précisément ce que je construis pour des PME qui veulent déléguer à l'IA sans se faire enfermer.

Curieux de voir ce qu'un agent qui t'appartient pourrait faire chez toi ? Écris-moi « agent » en commentaire. Je te réponds avec une première piste concrète, pensée pour ta réalité.