Edilson Vitorelli

Pela segunda vez em pouco mais de um ano, tive a oportunidade de falar na Stanford Law School . Um evento magistralmente organizado pela professora Deborah Hensler, com especialistas do mundo inteiro, para discutir, um dia inteiro, uma única questão: por que as class actions, que eram uma exceção norte-americana nos anos 1970, agora estão quase no mundo inteiro.
Um evento atípico para a nossa tradição. Sem plateia, sem alunos. Só os professores, só debates. Uma imensa alegria participar. Logo sairão os artigos.

For the second time in just over a year, I had the opportunity to speak at Stanford Law School. The event was masterfully organized by Professor Deborah Hensler, featuring experts from around the world, to spend an entire day discussing a single question: why class actions, which were a uniquely American phenomenon in the 1970s, are now found almost everywhere in the world.
An atypical event for our tradition. No audience, no students. Just professors, just debates. It was a tremendous joy to participate. The articles will be published soon.

Finalmente, ela chegou! A 7 edição do Processo Civil Estrutural: Teoria e Prática, pela . 821 páginas, mais de 200 casos e toda a analise do Projeto de Lei 3/2025, da Recomendação CNJ 163/25, da Recomendação CN-CNMP 05/25, da atuação estrutural do Supremo, enfim, tudo.
Olhando pra trás, nem sei que horas da minha vida eu escrevi isso!
O ano está só começando, mas a edição já está acabando… Aproveitem antes que acabe! Depois eu recebo um monte de mensagens desesperadas de gente que está precisando do livro e está esgotado🤣🤣😉

“Love is, actually, everywhere”.
Essa marcante frase do eterno filme foi o que ficou na minha cabeça, depois que a 183 me pediu como patrono ontem, Love Actually style.
Não é segredo para ninguém que eu sempre quis ser professor. E, segundo o CNIS, faz 14 anos e 2 meses que sou. Nem sempre é fácil. Eu rotineiramente cumpro jornadas de 15 horas diárias, almoço na minha mesa de trabalho e chego em casa às 23, depois de ter saído às 7h. Eu também não sou a pessoa mais paciente do mundo (hehehe) e, fora do palco da sala de aula, sou bastante tímido.
Então, receber todo esse carinho é algo que me encanta de uma forma difícil de expressar, difícil de agradecer. Muito, muito obrigado, pessoal da 183. Nosso percurso juntos foi transformador para mim. Eu sempre me lembraria de vocês, em qualquer circunstância. Agora, muito mais. Espero ser digno de tudo isso. Até 7 de agosto!! Como cantou a Portela, “Quem acredita na vida não deixa de amar”

Nestes dias, ouvi o e discutindo o tema “A decadência do Ensino Jurídico”. Faço esta postagem porque gostei do programa e quero fazer render esse que é um bom debate.

E porque discordo completamente.

Para resumir, acho que a visão de um ensino jurídico decadente é fruto de um viés de retrospectiva idílica.
Sou professor há vinte anos. Já dei aula em faculdades pequenas e grandes, públicas e privadas, em capitais e no interior, em cursos preparatórios, desde a 1 fase da OAB até prova oral da magistratura.
O ensino jurídico hoje tem vários problemas. Vários, inclusive, bem tratados no podcast. Porém, decadência só existe se algo era melhor e piorou. Isso não aconteceu no ensino jurídico.
1 - Os bons alunos de hoje são muito, muito melhores do que os meus colegas de graduação da UFMG e do que eu mesmo. Especialmente porque têm muito mais acesso à informação. Eu fui para os EUA porque não tinha acesso a doutrina estrangeira. Hoje, quem loga no Wi-Fi da UFMG tem heinonline automaticamente. Aprender idiomas é mais fácil e barato. Viajar e comprar livros também (livros eram caríssimos. Eu só tinha xerox) Há eventos online de tudo quanto é país, tema e professor. Boa sorte conseguindo isso há vinte anos atrás. Oriento TCCs que fariam muita inveja a dissertações e até teses de vinte anos atrás.
Tem aluno ruim hoje? Tem. Mas sempre teve. Achar que o nível caiu é retrospectiva idílica. O nível de quem era ruim sempre foi ruim. Beleza, quem é ruim hoje está no tik tok. Mas quem é bom está voando.
Tudo o que falei vale para a pós. Só melhorou. Muitíssimo. Tem gente defendendo tese em inglês, em italiano, um monte de gente indo pra fora. Obras fantásticas.
2 - Eu tive, na UFMG, professores que não tinham nem mestrado. No interior, juiz de direito era uma espécie de “professor natural”. Mestrado? Pra que? Faz dez anos que todos os meus colegas de faculdades públicas e privadas são mestres e doutores. Os meus atuais colegas de docência - e eu mesmo - publicam obras no exterior, são referências ouvidas sobre os mais diversos assuntos. O nível médio do corpo docente só subiu.
Continua nos comentários.

Saiu nesta semana o episódio que gravei com para o . Tema super polêmico: arbitragem coletiva. Nem se eu estivesse no De Frente com Gabi teria respondido perguntas tão difíceis🤣🤣. Muito obrigado pelo convite!

Você acha fácil no YouTube, link para clicar nos stories
https://youtu.be/g5U84iLX1k0?si=GHShHeoeEbSgk4wN

Depois de muita demora, aqui está ela!! Sétima edição do Processo Civil Estrutural: teoria e prática, agora com 822 páginas. Levou tanto tempo porque fiquei meses atualizando com o maior cuidado o conteúdo. É outro livro, totalmente revisto à luz do PL 3/2025 e de diversos novos casos que ocorreram no ano passado.
É um pouco surreal a dimensão que esse tema ganhou em tão pouco tempo. A primeira edição é de setembro de 2020. Hoje se fala do tema em todo o país, das mais remotas comarcas ao Supremo Tribunal Federal. Como gosta de dizer o , autor do prefácio, é um tema inevitável.
Isso se deve ao fato, penso eu, de o processo estrutural ser uma resposta nova e boa a um problema velho e premente.
Aproveite o desconto da semana do consumidor. Ele está tão bom que eu comprei 10 exemplares!

Aproveitando a série palestras, esta foi a da semana passada, no , a convite do querido (cuja excelente tese, em versão livro, vem aí, não percam!) . Falei sobre os centros de inteligência do poder judiciário, adotando o meu novo lema sobre o problema da judicialização, do excesso de de demanda etc: se você não está buscando uma solução, então você é parte do problema. Chega de reclamar. Precisamos começar a fazer diferente, a ousar. A única coisa que impediu a implosão do sistema nos últimos anos foi a inovação. Você já imaginou se, lá em 2004, quando o começou a desenvolver, sem lei (a lei é de 2006) o processo eletrônico, as muitas vozes que disseram “pra que isso?” “Não mexe com isso”, “não pode fazer isso” tivessem sido ouvidas? Para fazer um sistema de justiça melhor é preciso trabalhar muito, mas também é preciso ousadia e inovação.

Hoje é dia de aniversário do CPC, Lei 13.105, de 16 de março de 2015. Desde esse dia, o CPC e eu fazemos aniversário juntos. E, naquele dia, que também era uma segunda-feira, eu estava fazendo palestra sobre o CPC. E hoje, também estou fazendo palestra sobre o CPC, dessa vez, para minha imensa honra, no . Uma grande honra dividir a mesa com tantos brilhantes colegas , tudo a convite do querido .
Tenho uma vida de muitas alegrias, muitas mais do que eu mereceria. Uma delas é passar a maioria dos meus dias fazendo coisas que eu adoro fazer. Hoje é um desses dias.

Esta foi uma semana para ficar na memória!
Começou com uma palestra em italiano (eu nunca tinha palestrado em italiano antes) na , em Roma, evento organizado pelo querido , com a participação do professor Ferrucio Auletta e, do lado brasileiro, de Alexander, . Um debate fantástico sobre o MP, no momento em que a Itália se prepara para um referendo que pode ser a maior transformação da instituição em meio século. Falei sobre o MP e o processo estrutural.
Depois, em Madrid, palestra em espanhol na .complutense , a convite da professora Jamile Mata Diz, ocasião em que dividimos a mesa com Eduardo Ferrer MacGregor, ex-presidente da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Tema: litigância climática.
Terceiro compromisso: palestra na , para falar sobre procesos e tecnologia, também em espanhol, dialogando com os queridos e João Alberto de Almeida.
Finalmente, visita a Corte Constitucional Espanhola, onde tivemos a oportunidade de debater com o Assessor-Chefe da Corte sobre os procedimentos e a deliberação na Corte espanhola e no nosso STF.
Foi muito, muito legal. Obrigado a todos pela companhia e diversão e, muito especialmente, ao Hermes, pela jornada Italiana e a Jamile, pela jornada espanhola.