LHC - Laboratório de História, Ciências e Ambiente

O que acontece quando a mão encarregada de curar é a mesma que empurra o paciente para a cova?

Entre 1932 e 1972, seiscentos homens negros foram enganados sob o pretexto de receber tratamento para o "sangue ruim". A maior perversidade do Estado não foi a infecção em si, mas a proibição deliberada da penicilina para esperar a morte das vítimas e realizar autópsias.

Neste Reel, o professor Christian investiga a história do escândalo de Tuskegee e mostra como a denúncia de um sistema omisso expôs um rastro devastador de infecções, mortes evitáveis e traumas profundos.

Essa cicatriz histórica deve ser vista apenas como uma tragédia do passado ou como um fantasma que ainda molda a confiança na saúde pública?



What happens when the hand meant to heal is the very hand pushing a patient into the grave?

Between 1932 and 1972, six hundred Black men were deceived under the pretext of receiving treatment for "bad blood." The ultimate state cruelty was not the infection itself, but the deliberate withholding of penicillin to await the victims' deaths and perform autopsies.

In this Reel, Professor Christian investigates the history of the Tuskegee scandal and shows how the exposure of a negligent system uncovered a devastating trail of infections, preventable deaths, and deep trauma.

Should this historical scar be viewed merely as a tragedy of the past, or as a lingering ghost that still shapes trust in public health?

Pagar 12 mil dólares para caçar o Drácula: investimento ou desespero? 🧛‍♂️💰

Essas maletas do século XIX tinham de tudo: balas de prata, estacas e até sementes (porque, reza a lenda, vampiros têm TOC e param tudo para contar grão por grão! 😂).

No vídeo de hoje, o prof. Christian Fausto explica que esses kits eram o "seguro-pânico" de uma época que não entendia a decomposição dos corpos e buscava culpados para as crises. Seja relíquia ou souvenir, o medo sempre vendeu bem!

E você, encarava o turno da noite com uma dessas? Conta aí nos comentários! 👇



Paying $12,000 to hunt Dracula: investment or desperation? 🧛‍♂️💰

These 19th-century kits had everything: silver bullets, stakes, and even seeds (because, according to legend, vampires have OCD and stop everything to count grain by grain! 😂).

In today’s video, Prof. Christian Fausto explains that these kits were the “panic insurance” of a time that didn’t understand body decomposition and sought scapegoats for crises. Whether relic or souvenir, fear has always sold well!

And you—would you take the night shift with one of these? Tell us in the comments! 👇

Prometer assistência médica gratuita para, na verdade, observar a destruição progressiva do próprio paciente.

Em 1932, no Alabama, 600 trabalhadores rurais negros foram recrutados pelo governo americano sob o engano de tratar o "sangue mau", sem que centenas soubessem do diagnóstico de sífilis.

Quando a penicilina surgiu nos anos 1940, o remédio foi negado deliberadamente, enquanto um seguro funeral de cinquenta dólares servia de armadilha para garantir autópsias e a colheita de órgãos.

Hoje, o professor Christian revela como a medicina de Estado transformou a negação intencional do tratamento em estatística aceita e publicada em revistas científicas.
Essa tragédia reflete mais a perversidade da autoridade institucional ou os riscos de uma ciência desprovida de ética?



Promising free healthcare only to quietly observe a deadly disease destroy human bodies from within.

In 1932 Alabama, 600 Black sharecroppers were recruited by the US government under the guise of free care, while hundreds were never informed of their syphilis diagnosis.

When penicillin became the cure in the 1940s, treatment was deliberately withheld, using a fifty-dollar burial policy as a trap to secure autopsies and organ harvesting.

Today, Professor Christian shows how State authority transformed deliberate medical neglect into statistical data published without outrage.

Does this history reveal the dangers of unchecked institutional power, or how easily ethics can be erased in the name of research?

E se o filtro que “corrige” sua pele estiver repetindo uma rejeição ensinada muito antes das redes sociais?

Em 1939, Mamie Clark precisou pintar bonecas brancas com tinta marrom porque as lojas não vendiam bonecas negras. Diante delas, muitas crianças negras associavam a boneca branca ao que era bonito e bom — e a negra ao que era feio e ruim.

A pesquisa ajudou no combate à segregação escolar nos Estados Unidos, mas o reconhecimento público recaiu principalmente sobre Kenneth Clark. O estudo denunciava o racismo internalizado enquanto a própria pesquisadora era empurrada para o apagamento.

Neste Reel, o professor Christian mostra como preconceito, padrões estéticos e tecnologia podem atravessar gerações — das bonecas pintadas à mão aos filtros controlados por algoritmos.

Quanto do que chamamos de “preferência estética” é realmente escolha, e quanto foi socialmente ensinado?



What if the filter that “corrects” your skin is repeating a rejection taught long before social media?

In 1939, Mamie Clark had to paint white dolls brown because stores did not sell Black dolls. Faced with them, many Black children associated the white doll with beauty and goodness — and the Black doll with ugliness and wrongdoing.

The research contributed to the fight against school segregation in the United States, yet public recognition largely went to Kenneth Clark. The study exposed internalized racism while Mamie herself was pushed into historical erasure.

In this Reel, Professor Christian shows how prejudice, beauty standards, and technology can persist across generations — from hand-painted dolls to algorithm-driven filters.

How much of what we call “aesthetic preference” is truly personal choice, and how much has been socially taught?

Henrietta Lacks morreu. Suas células continuaram trabalhando — e gerando fortunas — para pessoas que nem sequer contaram a ela o que haviam feito.

As células HeLa se multiplicavam com tamanha agressividade que escapavam de seus recipientes, circulavam pelos laboratórios e contaminavam outras culturas. Durante anos, cientistas acreditaram estudar diferentes tecidos quando, na verdade, ainda cultivavam fragmentos de Henrietta.

Enquanto pesquisas eram invalidadas e bilhões desapareciam, seu nome foi escondido atrás do codinome “Helen Lane”. Depois, sua família voltou a ser procurada — não para receber reparação, mas para fornecer mais sangue.

Neste Reel, o professor Christian mostra como uma das maiores conquistas da medicina moderna também se transformou numa história de exploração, apagamento e perda de controle.

Quando a ciência lucra com um corpo sem consentimento, isso ainda pode ser chamado apenas de progresso?



Henrietta Lacks died. Her cells kept working — and generating fortunes — for people who had never even told her what they had done.

HeLa cells multiplied so aggressively that they escaped their containers, spread through laboratories, and contaminated other cultures. For years, scientists believed they were studying different tissues when they were actually still growing fragments of Henrietta.

While research was invalidated and billions were lost, her identity was concealed behind the name “Helen Lane.” Later, researchers approached her family again — not to offer compensation, but to collect more blood.

In this Reel, Professor Christian shows how one of modern medicine’s greatest achievements also became a story of exploitation, erasure, and a biological force no one could fully control.

When science profits from a body without consent, can we still call it progress?

Uma cola que não colava direito acabou grudando no mundo inteiro.

Em 1968, uma tentativa de criar um adesivo superforte resultou em um material fraco, removível e aparentemente inútil. A invenção ficou esquecida até que um marcador de páginas que insistia em cair revelou o que aquela “cola ruim” sabia fazer melhor.

Mas a grande prova não aconteceu no laboratório nem na sala da diretoria. Em 1979, secretárias e datilógrafas incorporaram os papéis amarelos à rotina dos escritórios e mostraram, na prática, que o produto resolvia um problema real.

Neste Reel, o professor Christian explica como um fracasso técnico, uma necessidade cotidiana e o uso insistente dessas mulheres ajudaram a transformar o Post-it na primeira “aba flutuante” da vida real.

O Post-it foi salvo por uma grande invenção ou por quem soube reconhecer sua utilidade antes dos chefes?



A glue that could not stick properly ended up sticking around the world.

In 1968, an attempt to create an extremely strong adhesive produced something weak, removable, and apparently useless. The invention remained forgotten until a bookmark that kept falling revealed what this “bad glue” could actually do well.

But the decisive test did not happen in a laboratory or a boardroom. In 1979, secretaries and typists incorporated the yellow notes into their daily office routines and demonstrated that the product solved a real problem.

In this Reel, Professor Christian explains how a technical failure, an everyday need, and these women’s persistent use helped turn the Post-it into the first “floating tab” of real life.

Was the Post-it saved by a brilliant invention—or by the people who recognized its usefulness before the bosses did?

Antes da borracha, o escritório apagava erros com pão — e alimentava m**o e ratos no processo. 🍞

Em 1770, Edward Nairne trocou o miolo úmido por látex quase por acidente. A novidade apagava o grafite, mas ainda derretia no calor e endurecia no frio. A Europa levou décadas para tornar a ideia realmente funcional.

Só havia um detalhe inconveniente: povos indígenas da Amazônia já defumavam e transformavam o látex havia séculos. A técnica ganhou nomes europeus, entrou nos livros e deixou seus antigos mestres fora dos créditos.

Neste Reel, o professor Christian mostra como a borracha apagou marcas do papel — enquanto a história colonial tentava apagar a origem de uma tecnologia.

Quando um conhecimento muda de nome e de dono, quem merece assinar a invenção?



Before rubber erasers, office workers removed pencil marks with bread — while feeding mold and rats in the process. 🍞

In 1770, Edward Nairne reportedly picked up natural rubber instead of damp bread. It erased graphite, but raw rubber still melted in the heat and hardened in the cold. Europe needed decades to make the material truly practical.

There was one inconvenient detail: Indigenous peoples of the Amazon had already been smoking and shaping latex for centuries. The knowledge acquired European names, entered history books, and pushed its earlier masters out of the credits.

In this Reel, Professor Christian shows how rubber erased marks from paper while colonial history tried to erase the origins of the technology itself.

When knowledge receives a new name and a new owner, who deserves credit for the invention?

Um laboratório bagunçado, um esporo perdido e uma virada absurda do clima: foi assim que o acaso entrou para a história da medicina. 🧫

Em 1928, um fungo cresceu no meio de culturas de Staphylococcus e abriu ao redor de si uma zona sem bactérias. Fleming percebeu que aquela guerra microscópica escondia uma substância poderosa.

Mas a penicilina não nasceu pronta — nem foi obra de um único gênio. O extrato era instável, a pesquisa foi abandonada e o antibiótico só se tornou realidade com a infraestrutura coletiva da equipe de Oxford e o trabalho manual, frequentemente invisibilizado, de dezenas de técnicas de laboratório.

Neste Reel, o professor Christian mostra como acaso, ecologia microbiana, engenharia química e trabalho feminino se cruzaram na criação de um dos medicamentos mais importantes da história.

A penicilina deve ser lembrada como o golpe de sorte de Fleming ou como uma conquista científica coletiva?



A messy laboratory, a wandering spore, and a bizarre change in the weather: that is how chance entered the history of medicine. 🧫

In 1928, a mold grew among cultures of Staphylococcus and created a bacteria-free zone around itself. Fleming realized that this microscopic struggle concealed a powerful substance.

But penicillin did not emerge as a finished medicine — and it was not the achievement of a lone genius. The extract was unstable, the research was abandoned, and the antibiotic became a reality only through Oxford’s collective infrastructure and the often-invisible manual labor of dozens of female laboratory technicians.

In this Reel, Professor Christian shows how chance, microbial ecology, chemical engineering, and women’s labor converged to create one of history’s most important medicines.

Should penicillin be remembered as Fleming’s lucky accident or as a collective scientific achievement?