Carlos Ugo Santander

LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN ESTA SEGUNDA VUELTA

La red de científicos peruanos en el mundo participamos ayer en una reunión en la que nos encargaron analizar el plan de los dos candidatos en lo referente al capítulo de Ciencia y Tecnología.

Bajo la dirección del destacado Fisico Nuclear Modesto Montoya, el laureado matemático Harald Andrés Helfgott, el ingeniero aeroespacial Jaime Estela, la Ingeniera en Informática Betsabé Blas, el economista Geraldo Basurco, el Ingeniero Aeronáutico Martín Canales, el economista Wilfredo Sosa, y quien suscribe Carlos Ugo Santander.

Consideramos importante que para el desarrollo de la ciencia y la tecnología en el país es importante apoyar a Roberto Sánchez en la segunda vuelta. La ciencia y la tecnología deben ser una política de estado y no apenas una mención decorativa y desconectada de la realidad del país como lo plantea la candidata Keiko Fujimori.

El enlace del video puede verse en los comentarios.

sobre las elecciones peruanas de este domingo. Buena lectura

El favorito de hoy en Colombia: Iván Cepeda

LOS INDECISOS

Si bien se entiende que las segundas vueltas electorales generan una polarización artificial frente a un conjunto de preferencias que originalmente estaban fragmentadas, en el Perú se verifica que esta polarización no refleja lo que algunos analistas manifiestan de espaldas a la evidencia. Es más, el escenario actual no se encamina como normalmente ocurriría en otros contextos o elecciones, donde las preferencias terminan concentrándose o afunilándose claramente entre dos candidaturas. Al contrario, el bolsón de indecisos prácticamente se ha multiplicado, y esto se debe a varias razones.

Entre las hipótesis que pueden plantearse, la primera tiene que ver con la distancia del electorado hacia ambas propuestas, dado que, tras la primera vuelta, la adhesión de los votantes nunca es automática. Mi percepción es que las estrategias de comunicación de las dos candidaturas son aún muy tibias. A esto se suma que los medios de comunicación tradicionales provocan hartazgo debido a una grosera tendenciosidad que, lejos de entusiasmar, genera desconfianza.

Por otro lado, el episodio de Rafael López Aliaga —quien contaminó el ambiente político con su narrativa de fraude— acaparó casi un mes la atención del electorado mientras no se definía formalmente quién pasaría a la segunda vuelta. Incluso hoy, sobrevive en las redes sociales un sector de influencers de extrema derecha que, luego de su derrota, continúa sembrando desinformación, confusión y absurdos.

Sin embargo, me parece que existe otra razón de peso que compone el grueso de quienes se manifiestan como indecisos. No se trata apenas del "voto vergonzante", sino de las consecuencias directas de la polarización: la gente está harta de las peleas en los grupos de WhatsApp y de la radicalidad de los colectivos de extrema derecha con su pauta moralista, la continua crisis de representación lleva a muchos a preferir no exponerse ni revelar sus preferencias. De este modo, el resultado del próximo 7 de junio será una auténtica sorpresa.

EL PERÚ ANTE EL COMUNISMO
Ya pues, no frieguen. La vez que estuvimos más cerca del comunismo (ex-URSS), fue el 14 de febrero de 1970 cuando empatamos 0-0. Una semana después, el 20, los comunistas nos ganaron 2-0. Esa vez Chumpitaz, Sotil o Cubillas no se volvieron soviéticos.

EL VOTO NULO O VICIADO

Hay dos cuestiones que conviene separar:
Primero: no está en discusión la libertad individual de cada quien para votar por un candidato, votar en blanco, viciar el voto o incluso no ir a votar. Ese no es el punto. El punto es otro, el de la responsabilidad política de un líder cuando orienta a su comunidad a viciar el voto, como ha ocurrido con Jorge Nieto.

Segundo: la decisión de Nieto en apariencia se presentó como un gesto de coherencia, pero en realidad hay más cálculo y de apoyo al fujimorismo que convicciones. Ese cálculo es discutible, no solo desde el punto de vista moral, sino frente al dilema real sobre el futuro del país.

Decir que Keiko Fujimori y Roberto Sánchez son “la misma cosa” es una forma cómoda de resolver el problema. No porque ambos candidatos no puedan tener cuestionamientos, sino porque igualarlos borra diferencias políticas claras, tanto trayectorias personales como partidarias, alianzas, pactos, y consecuencias institucionales anteriores.

Cuando Nieto fuerza esa deshonesta equivalencia, obvio que le esta otorogando el beneficio de la duda al fujimorismo, y con ello una plaquita merecedora de incluirse como el mal menor. De esa forma el cálculo político pasa a ser no solo un criterio de arbitrariedad como también el de la omisión vergonzosa de las diferencias que existen entre dos proyectos opuestos

EL DEBATE TÉCNICO
La cuarta vez que disputa la presidencia y presenta un equipo que es más de lo mismo. Disciplinadamente repitieron la idea de "Orden", pero más allá de eso, no muestran ninguna novedad.
Dicen que van a hacer, pero en realidad no hicieron nada, lo hostigaron a PPK y a Pedro Castillo, se aliaron a Dina Boluarte y continuaron manejando el presupuesto en contra de los intereses del país.
Ahí aparece Carranza quien nos dice de forma groseramente mentirosa de que el país va a crescer 6% en 2027, como si nuestra economía no fuera dependiente del mercado internacional. Peor, repitiendo la misma monserga de hace 30 años, de que solo el crecimiento va a sacar de la pobreza a la gente.
Impresiona que en todo este tiempo, esta gente no se prepare, o no tenga un mínimo de respeto ni por sus electores, ni por aquellos que por primera vez tienen la oportunidad de votar en estas elecciones. A sus no partidarios pero que votarán por Keiko obviamente que los tratan como brutos y estos se sienten muy bien acogidos con ese discurso tapado de los fujimoristas.

La actitud de Nieto parece repetir la lógica de Julio Guzmán, cuando el escenario arde, la prioridad no es rescatar una posición política clara, sino evitar que el humo lo alcance.

GOLPE DE ESTADO... y las autoridades ¿Dónde están?

Entiendo tu aborrecimiento, una pena pues que tus expectativas se hayan ido al tacho por que tu candidato no pasó a la segunda vuelta. Aún así, puedes pasarte años marchando y denunciando fraude, por cuenta que la libertad de expresión y de protesta son un derecho.

El problema cambia de naturaleza cuando el discurso deja de ser una opinión o una protesta y pasa a ser una convocatoria a quebrar el orden constitucional o una articulación para forzar a las Fuerzas Armadas a intervenir.

En ese punto, las autoridades no pueden ser como avestruzes, meter la cabeza en un hueco sin querer ver lo que pasa a su alrededor.

Dicho eso, una convocatoria pública a un “golpe cívico-militar” puede claramente ser interpretada dentro de dos figuras penales y donde las autoridades deberían actuar inmediatamente:

Delito de Conspiración (art. 349 del Código Penal). es cuando dos o más personas actúan para cometer delitos como rebelión, sedición o motín. esto es, si además de publicar mensajes existe articulación con terceros (grupos, administradores, coordinación logística, acuerdos de acción, planes para “presionar” a las Fuerzas Armadas a romper el orden), la conducta podría ser investigada como conspiración, aun antes de cualquier hecho violento o “alzamiento en armas”.

Crimen de Apología (art. 316 del Código Penal). La apología sanciona a quien, públicamente, “exalta, justifica o enaltece” un delito, en la medida en que esa exaltación se vincule con la comisión de hechos ilícitos. Si los mensajes en redes glorifican o justifican la toma del poder por vías no constitucionales, y lo hacen de modo explícito y reiterado, la fiscalía debe inmediatamente también encuadrarlo como apología, especialmente si el contenido se presenta como llamado a la acción y no como mera opinión política.

Cabe una prisión preventiva a José Ugarte, como también a Rafael López Aliaga el principal instigador.