Rodrigo Godoy / Fundação da Gide

A meta correta está sempre focada nos fins. No caso da educação, em aprendizagem. E meta precisa ter quantif**ação e prazo.

.helenagodoy iniciou um piloto de gestão educacional na 𝗘𝘀𝗰𝗼𝗹𝗮 𝗘𝘀𝘁𝗮𝗱𝘂𝗮𝗹 𝗠𝗮𝗲𝘀𝘁𝗿𝗼 𝗩𝗶𝗹𝗹𝗮 𝗟𝗼𝗯𝗼𝘀 em Minas Gerais quando todos diziam que era perda de tempo. "𝘈𝘭𝘶𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘦𝘴𝘤𝘰𝘭𝘢 𝘱ú𝘣𝘭𝘪𝘤𝘢 𝘯ã𝘰 𝘲𝘶𝘦𝘳 𝘶𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥𝘦", repetiam.

Ela provou o contrário aplicando na prática o mesmo 𝗺é𝘁𝗼𝗱𝗼 𝗚𝗜𝗗𝗘 que a Fundação da Gide usa há 20 anos.

E veio o resultado. 137 jovens aprovados em universidades públicas numa época em que vestibular era ainda mais concorrido que hoje.

A escola f**ava ali ao lado do prédio da Cemig, com resultados pífios.

Ao chegar, foi necessário um mutirão para dar condições mínimas de trabalho. O famoso 5S.

Oito caminhões de entulho foram retirados da escola. Depois, apurar o resultado inicial, o problema a ser atacado. Era a baixa aprendizagem. E aí, na finalidade, definir metas claras. Por série, turma.

Em seguida, executando ações baseadas nos dados que coletava.

Tudo isso transformou aqueles jovens em competidores de igual para igual com quem podia pagar cursinho particular.

O segredo não foi dinheiro extra ou reforma na estrutura. Foi 𝗴𝗲𝘀𝘁ã𝗼 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗿𝗲𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝗱𝗼𝘀 aplicada com disciplina no dia a dia da escola.

Professores passaram a acreditar no potencial dos alunos. Os alunos responderam à altura dessa confiança.

Carrego essa experiência até hoje: se a metodologia funciona numa escola pública dos anos 80, funciona para a educação como um todo.

Não é definindo políticas no ar condicionado do gabinete que a realidade muda.

É na implementação do dia-a-dia. No chão da escola, de mãos dadas com quem faz a educação acontecer.

É isso que fazemos na provamos que educação pública de qualidade é questão de método, não de sorte.

Dirigente preparado. Método aplicado. Dado coletado virando decisão.

A OCDE acabou de mudar o que signif**a saber ler. A maioria das escolas brasileiras ainda não percebeu o tamanho disso.

A decisão de incluir letramento em IA no PISA não é uma tendência pedagógica. É um sinal estrutural.

O que o PISA mede, os países sérios priorizam. Currículos mudam. Verbas se movem. Formações docentes se reorientam.

O problema é que a conversa sobre IA nas escolas está indo na direção errada.
Tenho visto três equívocos se repetirem em redes e secretarias que chegaram até nós.

São os mesmos três. E os três têm resposta.

Neste carrossel, nomeio cada um e mostro o que fazer diferente.

- Corrija o que sua rede entende por letramento em IA
- Distribua essa conversa pelas disciplinas que já existem
- Aja antes que o currículo oficial dite o ritmo
- Mapeie o ponto de partida real dos seus professores

Arrasta pro lado.

Toda conversa sobre melhoria de resultado em educação pública termina em dinheiro ou currículo.

Trabalhamos em cerca de 10 mil escolas públicas brasileiras.

O que separa quem avança de quem patina está em outro lugar.

Tenho conversado com secretários e dirigentes de redes há mais de 20 anos. O debate quase sempre vai para o mesmo ponto: falta recurso, falta currículo atualizado, falta continuidade política.

Enquanto isso, algumas redes viram o IDEB. Outras f**am paradas com os mesmos argumentos, nos mesmos resultados.

A separação acontece em três variáveis específ**as.

Toda rede que ficou no topo do IDEB nos últimos 20 anos mexeu nas três ao mesmo tempo. As que trabalharam só uma ou duas, patinaram.

• Prepare o dirigente: diretor de escola, coordenador pedagógico, superintendente regional
• Defina a meta com foco em aprendizagem, quantif**ação e prazo
• Aplique o método turma a turma, ano a ano, corrigindo o que não funciona

Arrasta pro lado que eu detalho cada variável.

A pergunta que decide tudo é a mesma de sempre: qual é o método? Quem desdobra? Quem acompanha? Quem corrige?

Onde há método, a meta vira resultado. Onde só há meta, ela f**a limitada ao PowerPoint.

Quando uma coisa falta, anda de lado. Quando faltam as três, cai.

Os indicadores se movem quando existe:

Meta correta.
Dirigente preparado.
Método aplicado.