Pulsitive

Un repas avec du bœuf émet en moyenne 7 kg de CO₂.
Un repas végétarien ? 0,5 kg.
C'est 14 fois moins. Pour le même moment de pause déjeuner.

Et ce n'est pas tout. Produire 1 kg de bœuf, c'est jusqu'à 15 000 litres d'eau. L'élevage, c'est aussi 80% des terres agricoles mondiales — souvent grignotées sur des espaces naturels.

On ne vous demande pas de devenir végétariens du jour au lendemain.

Juste d'essayer un repas végé par semaine en équipe.

C'est l'équivalent de *32 kg de CO₂ économisés par an*. Soit un aller-retour Paris-Bruxelles en voiture.

Pas besoin de révolution. Juste un midi par semaine, ensemble.
Et si vous êtes déjà à un midi par semaine, passez à 2, 3,… Toute la semaine!

Easy peasy. 🌱

(Sources : ADEME, Impact CO₂)

* *

En 1886, des milliers de travailleurs sont descendus dans la rue pour une revendication qui semblait utopique à l'époque.

Travailler 8 heures par jour.

Ils ont été réprimés. Certains sont morts pour ça. Et pourtant — quelques décennies plus t**d, cette "utopie" est devenue la norme mondiale.

C'est de là que vient le 1er mai. Pas d'une fête. D'un combat.

Alors aujourd'hui, en 2026, on vous pose la question : quelle est l'utopie du prochain siècle ?

On a lu *Paresse pour tous* d'Hadrien Klent — recommandé par Dorothée de [TAG 21 Solutions]. Et franchement, une claque.

L'idée centrale : passer à 15 heures de travail par semaine. Pas comme une fantaisie. Comme une démonstration économique rigoureuse que c'est non seulement possible — mais nécessaire. Que si on redistribuait le travail différemment, si on arrêtait de concentrer les heures sur certains pendant que d'autres manquent de tout, on pourrait travailler moins, engager plus de monde, maintenir le niveau de vie. Et libérer du temps — pour vivre, pour prendre soin, pour contribuer autrement.

Ce qui nous a le plus frappé dans ce livre ? La véracité des réactions qu'il anticipe. Parce qu'on les connaît ces réactions — "c'est irréaliste", "qui va payer ?", "les gens vont s'ennuyer". Et Emilien Long les démonte une par une. Avec des chiffres. Avec de l'histoire. Avec une logique implacable.

Et pourtant — ce débat n'existe presque pas dans l'espace public.

Chez Pulsitive, on aime travailler. Enfin surtout, on aime ce qu’on fait. Mais ce livre ne parle pas de flemme. Il parle de comment on construit une société où l'économie s'adapte à nos vies. Pas l'inverse.

Chez Pulsitive, on a mis en place la semaine de 4 jours. Ce n'est pas 15 heures. Ce n'est pas toujours facile à tenir non plus. Mais c'est une façon de dire — travailler moins mais mieux, c'est un choix politique, économique et collectif. Pas une faiblesse.

En 1886, ils voulaient 8 heures.
En 2026, sommes-nous prêts à demander 15h par semaine.

📖 *Paresse pour tous* — Hadrien Klent

* *

On a lancé un projet un peu… schizophrène.
👉 Utiliser l’IA… pour servir la durabilité.

Oui, on voit le paradoxe.
D’un côté, une technologie énergivore, critiquée, parfois utilisée à tort. De l’autre, une urgence sociale et environnementale qui doit s’accélérer et qui demande… plus de conscience, pas (forcement) plus d’outils.

Et pourtant.
On s’est posé une question simple :
👉 Et si l’IA pouvait vraiment aider à accélérer la transition ?

Pas en générant des posts LinkedIn. Mais en aidant, concrètement, celles et ceux qui essaient de faire bouger les choses au quotidien.

Alors on a construit un copilote RSE.
Un outil qui aide à :
- structurer une stratégie
- prioriser des actions
- rédiger des politiques internes
- transformer des idées en décisions

La différence ?
Ce n’est pas une IA “générique”.
👉 Elle s’appuie sur une base fiable et vérifiée (cadres ESG, réglementations, bonnes pratiques, méthodologie Pulsitive…) qu’on continue à mettre à jour
👉 Elle s’adapte à ta réalité, via un auto-diagnostic

Ce projet, il est encore en construction.
Et si on veut éviter qu’il devienne juste un outil de plus, on ouvre une phase de bêta-test.

On cherche des profils qui :
- bossent sur ces sujets ESG/RSE/Label en entreprise,
- veulent gagner du temps parce qu’on sait combien il est compté,
- et sont prêts à nous challenger (généralement, ce point là ne pose pas de problème)

👉 Tu veux tester ?
Note le dans les commentaires et on t’enverra le lien.
On ne promet pas un outil parfait. Mais on travaille pour qu’il devienne vraiment utile.

💛 Merci aux équipes d'Agilytic qui travaillent avec nous - Alex Schouleur, Nicolò Giammaria - et à Maxime Goffin qui a passé des heures à compléter la database.

Vous envoyez combien d'emails avec des pièces jointes par jour ?

On ne vous pose pas la question pour culpabiliser.
On vous la pose parce que la réponse est probablement plus grande que vous ne le pensez — et parce qu'il existe un geste ultra simple pour changer ça.

Selon l'ADEME, un email simple émet en moyenne 4 grammes de CO2.
Avec une pièce jointe ? On monte à 35 grammes. Soit 7 fois plus.

Pourquoi ?
Parce que ce fichier que vous envoyez ne vit pas qu'une fois — il est automatiquement dupliqué sur plusieurs serveurs, stocké, sauvegardé.

Parfois jusqu'à 20 exemplaires différents dans des datacenters énergivores.
Multipliez ça par le nombre d'emails envoyés dans votre équipe chaque jour. Ça commence à faire.

Le geste ?
Remplacer la pièce jointe par un lien. Google Drive, OneDrive, Notion, WeTransfer — peu importe l'outil. Un lien, c'est léger. Un fichier joint, c'est lourd — pour les serveurs, pour votre boîte mail, pour la planète.

Chez Pulsitive, on l'a adopté comme réflexe. Ce n'est pas révolutionnaire. Ça prend 30 secondes. Et ça fait partie de ces petits gestes qui, mis bout à bout dans une équipe, ont un vrai impact.

C'est ça, easy peasy. 🌱
(Source : ADEME — base carbone)

WEB-SERIE 5/5 - nos conclusions de la conférence d’Olivier Hamant.

Faut-il choisir : performance ou robustesse ?
En réalité, il faut les deux.
En même temps. Et c'est exactement ça qui est difficile.

Olivier Hamant l'a dit lors d’une conférence chez Beci en collaboration avec 2030 : il va falloir être schizophrène — et paradoxalement, c'est joyeux.

On ne peut pas tout lâcher d'un coup.
→ Trop vite vers la robustesse = tes concurrents et partenaires risquent de te prendre pour un fou et de ne plus vouloir travailler avec toi (tu perds des parts de marché maintenant).
→ Trop lentement = le monde qui vient te dégage (tu ne survivras pas aux 10 prochaines années).

Il faut un pied dans le monde de la performance (pour continuer à exister aujourd'hui) et un pied dans la robustesse (pour exister demain).

Concrètement :
→ Optimiser les flux actuels (performance court terme)
→ ET construire des stocks stratégiques (robustesse long terme)

→ Vendre le produit classique (cash maintenant)
→ ET tester l'économie de la fonctionnalité (modèle futur)

→ Maintenir les supply chains mondiales (nécessité présente)
→ ET identifier des circuits locaux alternatifs (assurance futur)
C'est inconfortable. C'est schizophrène. C'est stratégiquement passionnant.

Parce que le monde de la robustesse, ce n'est pas un monde de pénurie triste et de solitude.

C'est un monde d'interactions, de coopération, de symbiose.
On remplace l'abondance matérielle (qui disparaît) par l'abondance des relations (qui se construit).

Les choix que font les dirigeant·e·s maintenant — investir dans les marges de manœuvre quand tout va bien, au lieu de dissiper les ressources en performance pure — déterminent qui sera encore là dans 10 ans.

Le moment est stratégiquement passionnant.
Alors : où en êtes-vous sur cet axe performance-robustesse ?

100% performance ? Vous jouez à la roulette russe.
100% robustesse ? Vous avez déjà disparu.
50-50 schizophrène ? Vous êtes probablement sur la bonne voie.

---
💬 Chez Pulsitive, on aide les entreprises à diagnostiquer où elles en sont — et à construire leur stratégie de transition réaliste.

WEB-SERIE 5/5 - nos conclusions de la conférence d’Olivier Hamant chez Beci en collaboration avec 2030

Faut-il choisir : performance ou robustesse ?
En réalité, il faut les deux.
En même temps. Et c'est exactement ça qui est difficile.

Il va falloir être schizophrène — et paradoxalement, c'est joyeux.

On ne peut pas tout lâcher d'un coup.
→ Trop vite vers la robustesse = tes concurrents et partenaires risquent de te prendre pour un fou (tu perds des parts de marché maintenant).
→ Trop lentement = le monde qui vient te dégage (tu ne survivras pas aux 10 prochaines années).

Il faut un pied dans le monde de la performance (pour continuer à exister aujourd'hui) et un pied dans la robustesse (pour exister demain).

Concrètement :
→ Optimiser les flux actuels (performance court terme)
→ ET construire des stocks stratégiques (robustesse long terme)

→ Vendre le produit classique (cash maintenant)
→ ET tester l'économie de la fonctionnalité (modèle futur)

→ Maintenir les supply chains mondiales (nécessité présente)
→ ET identifier des circuits locaux alternatifs (assurance futur)

C'est inconfortable. C'est schizophrène. C'est stratégiquement passionnant.
Parce que le monde de la robustesse, ce n'est pas un monde de pénurie triste et de solitude.

C'est un monde d'interactions, de coopération, de symbiose.
On remplace l'abondance matérielle (qui disparaît) par l'abondance des relations (qui se construit).

Les choix que font les dirigeant·e·s maintenant — investir dans les marges de manœuvre quand tout va bien, au lieu de dissiper les ressources en performance pure — déterminent qui sera encore là dans 10 ans.

Le moment est stratégiquement passionnant.
Alors : où en êtes-vous sur cet axe performance-robustesse ?

100% performance ? Vous jouez à la roulette russe.
100% robustesse ? Vous avez déjà disparu.
50-50 schizophrène ? Vous êtes probablement sur la bonne voie.

---
💬 Chez Pulsitive, on aide les entreprises à diagnostiquer où elles en sont — et à construire leur stratégie de transition réaliste. Ni catastrophisme, ni déni. Du pragmatisme radical.

WEB-SERIE 4/5 - nos conclusions de la conférence d’Olivier Hamant.

Même voiture mais l’une moins cher de Chine et l’autre Européenne, bien plus cher, quelle est le meilleure choix ?

Certains diront la première pour le prix et d’autres préfereront la deuxième option plus locale. En réalité, aucune de ces deux options n’est la meilleure.

Alors quoi ?
La troisième voie existe.

La voiture réparable. Partagée. Légère. Locale.
Olivier Hamant l'a dit lors d’une conférence chez Beci , en collaboration avec 2030 : la troisième voie existe.

Ce n'est pas de la vertu écologique. C'est du pragmatisme économique pur.

Quand tout fluctue : prix des matériaux, tensions géopolitiques, accès aux ressources, celui qui survit n'est pas le plus performant.

Les entreprises qui construisent leur modèle sur :
→ La réparabilité (on garde 10 ans, on répare, on remplace des pièces)
→ La fonctionnalité (on vend l'usage, pas l'objet)
→ L'ancrage local (matériaux sur place, recyclage local, circuits courts)
.. ne font pas ça pour sauver la planète.
Elles le font parce que c'est la stratégie la plus rentable dans un monde où la mondialisation devient structurellement imprévisible.

Exemple concret :
Une PME qui fabrique des machines industrielles et qui passe d'un modèle "vendre la machine" à "louer l’utilisation" :
→ Elle garde la main sur l'entretien
→ Elle connaît l'état réel du parc
→ Elle récupère les pièces en fin de vie
→ Elle n'est plus dépendante d'un flux mondial de pièces détachées

Résultat : plus de marge, moins de risque, plus de résilience.
La réparabilité et l'économie de la fonctionnalité ne sont pas un choix moral.
C'est la stratégie économique quand le monde devient ingérable.

Votre produit est-il conçu pour durer 3 ans ou 15 ans ? Votre modèle économique dépend-il de vendre toujours plus, ou de garder vos clients plus longtemps ?

--
💬 Chez Pulsitive, on accompagne les PME à repenser leurs modèles économiques. Pas pour être "responsables". Pour exister demain.

WEB-SERIE 3/5 - nos conclusions de la conférence d’Olivier Hamant.

La performance est le problème

Quand ça va mal, le réflexe c'est toujours le même : "Etre plus performant."
Plus de productivité. Plus d'efficacité. Plus de rendement. Plus vite.

Nous les premiers! Difficile de sortir de nos habitutes et pourtant…

C'est exactement si on dit à quelqu'un en burnout : "Fais un effort."

Olivier Hamant l'a dit lors d’une conférence chez Beci avec 2030 :
“La performance n'est pas la solution. C'est le problème.”

Les êtres vivants, eux, font exactement l'inverse.

Ils se construisent sur :
→ L'inefficacité (un lion dort 16 à 20h par jour)
→ La redondance (deux reins, deux poumons — "au cas où")
→ La lenteur (un arbre met 50 ans à être mature)
→ L'incohérence (le corps humain maintient 37° — à 40°, c'est le burnout moléculaire)

Les moteurs d'avion tournent à 50% de leur capacité.

Pourquoi ? Parce qu’en cas de problème, il faut pouvoir aller à 100%.

Pourtant, dans les entreprises, on fait exactement ça : on pousse tout à 100% tout le temps.

Résultat :
→ Équipes en burnout
→ Supply chains qui craquent au premier grain de sable
→ Systèmes qui s'effondrent dès qu'une variable change

La performance, c'est le pompier dans l'incendie : nécessaire, temporaire, exceptionnel.

Mais si tout l'hôpital fonctionne en mode pompier 24/7, le chirurgien finit par faire le mauvais geste.

Il faut passer de "performance comme objectif permanent" à "performance comme le coup de boost”, temporaire, rapide mais efficace (comme le lion qui chasse).

Concrètement, en entreprise :
→ Construire des marges (temps, stocks, capacités)
→ Accepter la redondance (avoir deux fournisseurs, pas un)
→ Ralentir pour anticiper (planifier à 6 mois, pas à 6 semaines)

Ce n'est pas du luxe. C'est de la survie.

Votre entreprise fonctionne-t-elle à 37° ou à 40° ?

---
💬 Chez Pulsitive, on accompagne les dirigeant·e·s à identifier où leur entreprise est en surchauffe et comment construire des marges de manœuvre avant que tout explose.