Asociacion Iberoamericana de Personas con Discapacidad

Estimada Haydee Ramirez (Colombia)

Si hablamos de filosofía de vida es menester no confundirse en los conceptos del derecho. Toda filosofía debe estar abierta a la posibilidad de cambio y sus enunciados deben ser susceptibles de perfeccionamiento. Por ello La Convención Sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad no adoptó el término "diversidad funcional" aún cuando reconoce que "discapacidad" es un término que evoluciona.

Podemos hablar de vida independiente o de vida autónoma o de discapacidad, pero si bien lo consideramos, la diversidad humana no se centra únicamente en la funcionalidad. El ser humano es también diverso en muchísimos otros aspectos con lo cual la diversidad funcional no es su especial característica. De ahí que las Personas con Discapacidad no somos seres "especiales" o poseemos "capacidades diferentes" en relación a los demás seres humanos, en tanto y en cuanto diferentes somos todos, ergo, todos sin distinción conformamos la diversidad humana. Y solamente en ese contexto nos referimos al derecho y a la igualdad de oportunidades.

"Para Aristóteles, lo «actual» y la «presencia plena» (ousía, 'esencia, 'sustan­cia', 'entidad') constituyen el modo primario de decir el ser, el significado primero del verbo «ser». Pero ninguno de los seres físicos puede con-formarse con ese modo o con ese significado, precisamente porque ninguno de ellos es solamente sustancia o presencia plena, sino también accidentes, cantidad, cualidad, relación, etc."

No obstante, es preciso distinguir entre lo que llamamos "potencia" (el poder ser) y la "actualización de esa potencia" (poder ejercer esa facultad siempre que se disponga de los medios adecuados y no haya impedimentos externos. Justamente a esos impedimentos externos es a lo que se denomina "discapacidad" y lo que exigimos es que se respete el derecho que todo ser humano tiene a vivir su vida en libertad, libre de escollos y barreras que la obstaculicen. El mentado reclamo por la inclusión.

¡Cuenta con nuestro apoyo!

ELLOS NO NECESITAN UN DÍA MUNDIAL QUE LOS RECUERDE
http://www.youtube.com/watch?v=90ZL9Zj8P9M

El Verdadero Sufrimiento y Dolor - Subtítulos en Español Que pena que a veces quejamos cuando hay otras personas que de verdad sufren... ¿que estamos haciendo nosotros para ayudar?...

CAMPAÑA MUNDIAL POR LA EDUCACION INCLUSIVA

La Campaña Mundial por la Educación (Global Campaing for Education) es una coalición internacional formada por ONG, sindicatos del entorno educativo, centros escolares y movimientos sociales de muy diverso signo. Todos nosotros coincidimos en reclamar el cumplimiento íntegro de los compromisos de la "Cumbre de Dakar" (Senegal) del año 2000, donde la comunidad internacional se comprometió a garantizar el acceso a una educación de calidad para todos y todas antes del año 2015. Nos vamos acercando a ese año, por eso hay que seguir actuando.

La Campaña Mundial por la Educación nació para que este compromiso internacional, valioso y necesario, no pasara desapercibido. Por eso, su objetivo es movilizar a la ciudadanía para que exijan a sus gobiernos y a la comunidad internacional que cumplan sus promesas y se responsabilicen del destino de millones de personas a los que se excluye del derecho a la educación.

La Campaña Mundial por la Educación reivindica este año en todo el mundo el derecho de niños y niñas con discapacidad a recibir una educación de calidad, sin discriminación y sobre la base de la igualdad de oportunidades, tal y como queda reflejado en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Además, pone de manifiesto el valor que la educación inclusiva aporta a toda la sociedad en su conjunto, ya que reduce los niveles de pobreza y favorece el desarrollo.

En el mundo, 93 millones de niños y niñas tienen algún tipo de discapacidad, lo que supone menos posibilidades de finalizar sus estudios y una de las mayores causas de marginación y exclusión en la educación.

En Burkina Faso, tener una discapacidad aumenta en dos veces y media el riesgo de que niños y niñas no vayan al colegio y, en Nepal, el 85% de los niños y niñas no escolarizados tienen algún tipo de discapacidad. En demasiadas ocasiones, la población infantil con discapacidad es la gran olvidada a la hora de reclamar el derecho a la educación. Forman el colectivo más marginado y excluido de la educación. Esta desigualdad se acentúa en países de renta media y baja. Se reconoce además, que las mujeres y niñas con discapacidad experimentan múltiples desventajas, siendo objeto de una doble exclusión.

Los sistemas inclusivos de calidad, basados en un enfoque de derechos, no pueden seguir siendo un asunto marginal en las políticas educativas, sino que deben ser centrales para la consecución de una educación de calidad para todas las personas.

La Campaña Mundial por la Educación tendrá su momento álgido durante la Semana de Acción Mundial por la Educación (SAME), que se celebrará en diferentes ciudades españolas desde el 7 al 13 de abril y donde más de 60.000 jóvenes realizarán cientos de acciones simbólicas para defender la educación inclusiva, coincidiendo con iniciativas del mismo tipo realizadas por niños y niñas en más de 100 países del mundo.

Antes del año 2015 es la fecha fijada por la comunidad internacional en la cumbre de Dakar para alcanzar los objetivos de una educación para todos y todas, la CME dedica su mensaje central a sensibilizar a la sociedad y reivindicar ante los poderes públicos la necesidad de garantizar el derecho a una educación inclusiva a todas aquellas personas que tienen algún tipo de discapacidad.

Durante la Semana de Acción Mundial por la Educación (SAME), millones de personas en todo el mundo nos movilizaremos bajo el lema "Sumemos capacidades por el derecho a una educación inclusiva", para recordar a los gobernantes el cumplimiento del Derecho a la Educación de las personas con discapacidad en todo el mundo, y para exigirles que destinen los recursos necesarios para que la educación inclusiva sea una realidad lo antes posible.

"En una sociedad plural, cada cual tiene unas características propias, diferentes e irrepetibles, por lo que defendemos una educación inclusiva, que promueva el acceso a una educación de calidad y que de la oportunidad a cada niño y niña en el mundo de alcanzar un nivel aceptable de conocimientos basado en sus propias características, intereses y capacidades.

Por eso creemos que los sistemas educativos deben ser diseñados de modo que tengan en cuenta toda esa gama de diferentes características y necesidades de aprendizaje. Porque creemos que una educación inclusiva beneficia a todas las personas, enriquece el ámbito educativo, enseña a todo el alumnado a apreciar la diversidad, combate la discriminación y promueve sociedades más justas".

La Coalición Española de la Campaña Mundial por la Educación está formada por Ayuda en Acción, Educación Sin Fronteras y Entreculturas, quien asume la coordinación de la misma.

[cme-espana.org/cme/objetivos]

La diversidad responde al concepto universal de que los seres humanos diferimos en muchos aspectos personales y culturales, reconociéndose, equitativamente, que todas las identidades valen.

El compromiso central de la Educación Inclusiva es la educación para el desarrollo de las personas y las sociedades, no solo un medio para desarrollo individual de habilidades, es un derecho de todos. Las escuelas inclusivas celebran las diferencias, más que percibirlas como un problema, colocándolas en un contexto amplio de proyección a la comunidad, que también ha de ser inclusiva.

Tradicionalmente se ha mostrado a la diferencia como un fenómeno contra natura, promoviendo la negación de la auto aceptación y sujeto de toda discriminación. Aceptar la diferencia como una característica del colectivo social es superar el enfoque de las deficiencias y ver más a las personas por lo que hacen o pueden hacer, no por lo que no hacen. En este contexto la diversidad surge como una característica de una sociedad pluralista, lo que permite una convivencia pacifica y equitativa.

El enfoque inclusivo promueve que las escuelas preparen a todos los individuos para la vida, el empleo, la independencia y la participación en la comunidad. Reconoce las diferencias individuales y las rescata para alcanzar el desarrollo integral y la inclusión en la sociedad.

En el nuevo milenio, la educación inclusiva enfrenta grandes desafíos: Democratización del conocimiento, promover un orden social que prevenga y revierta la exclusión y permita tener mejores posibilidades de vida.

Entender la diversidad compromete a legitimar el potencial humano de las diferencias, reconocer el ejercicio de los derechos humanos de las personas con o sin discapacidad y por lo tanto disfrutar de bienestar y calidad de vida, donde se le ofrece oportunidades y equidad.


“Por que todos somos iguales...No importan nuestras diferencias...No andar, ni ver, no escuchar, ni sentir...esto no es una limitación. Limitación es no tener una oportunidad”. (Eduardo Galeano)

Resumen de la charla presentada en el marco del V Congreso Mundial de Educación Inclusiva y I Simposio Internacional de Educación Especial, evento organizado por la Asociación de Educadores de Latinoamérica y del Caribe (AELAC) y que se celebró en la Ciudad de Barquisimeto, Venezuela ¡¡ del 12 al 14 de octubre de 2005 !!

¿QUÉ PARTE NO ENTENDISTE?

Una cosa es dividir y clasificar todo cuanto hay en el Universo para interpretarlo y procurar entenderlo, y otra cosa muy distinta es dividir para gobernar, dividir para catalogar y etiquetar con finalidades ajenas al entendimiento. Decía Graciela Susana Peña: "CUANTAS COSAS DIFERENTES PUSO DIOS EN ESTE MUNDO". Y sí, los seres humanos somos conscientes de las diferencias, distinguimos con claridad que una roca es diferente a un ser vivo, mucho antes de necesitar categorizarlos como pertenecientes al reino mineral o animal.

Ahora cuando observamos las diferencias propiamente dichas entre los seres humanos ¿qué cosa hace que califiquemos, que adjetivemos aquello que es diferente?. Es decir, recalcar, resaltar con adjetivos calificativos las particularidades. Tal vez la respuesta sea materia de la psicología, sin embargo, más allá de entender o no las razones, lo cierto es que la Humanidad ha pugnado históricamente por unificar, al mismo tiempo que por cercenar. Lo ha hecho territorialmente, políticamente, religiosamente y socialmente. Pero individualmente el ser humano reclama recurrente y sistemáticamente por la igualdad. Igualdad de derechos, igualdad de oportunidades.

Ni falta hace que analicemos aquí la estupidez humana, mas lo que sí me parece importante analizar es la paradoja vivencial de quienes reafirman por un lado su legítima necesidad de "ser igual" y puntualizan enfáticamente el "ser diferente" respecto de los demás. ¿Cómo que no?. ¿No hablan acaso de injusticia social cuando a su esfuerzo individual se lo equipara al esfuerzo individual del otro? (yo estudié seis años en la Universidad y me retribuyen igual o menos que a aquél que nunca estudió, o cosas similares). Pues ya se trate de argumentos razonables o no, la cuestión es que individualmente las personas se posicionan ante los demás, se auto jerarquizan, y en ese proceso es cuando el poder viene a jugar su mejor partido. Allí las personas reconocen su poder respecto al prójimo, y es ahí donde consciente o inconscientemente surge la discriminación en su acepción coloquial. No me identifico con esa persona que es diferente a mí, esa persona no conforma mi grupo de pertenencia, por lo tanto la excluyo.

"Pero no solamente la voy a excluir por ser diferente sino que además le voy a colocar una etiqueta, una marca, para que quede bien claro que esa persona no es como yo. Luego decidiré qué puedo hacer por ella desde mi lugar. No vaya a ser que alguien piense que no me preocupa, no, yo me voy a ocupar de ese problema, voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para defender los derechos de esa persona, lucharé por su "integración" a la sociedad. Mas si hablamos de inclusión tendré que asesorarme, porque no lo tengo muy claro, para mí, integración e inclusión son sinónimos".

Las barreras de actitud y del entorno son las que limitan y/o restringen la participación plena y efectiva en la sociedad, de las personas etiquetadas como "discapacitadas" cuando en realidad y a esta altura del partido las personas con discapacidad son sujetos de derechos y no se habla más de las limitaciones o “incapacidades” que la “deficiencia” genera en la vida de las personas, se habla ahora de las medidas a adoptar para suprimir las barreras que son la causa de la limitación, al tiempo que desaparecen términos como “incapaces”, “inválidos”, “minusválidos”, "capacidades especiales", "capacidades diferentes", etcétera y se habla de personas con discapacidad así como podría hablarse de personas con piel negra o de cualquier otra característica física. Otros prefieren reemplazar la terminología personas con discapacidad por personas con diversidad funcional.

Como sea, ya han pasado más de tres décadas hablando de lo mismo. ¿Qué parte es la que no entendiste?.
(02/06/2012)

¿Diversidad Funcional?...¿diversidad de color de piel?...¿diversidad de estatura?...¿diversidad de lenguas?...LA DIVERSIDAD NO ES MÁS QUE UNA CARACTERÍSTICA HUMANA. Si bien la Convención Internacional refiere que discapacidad es un término que evoluciona, aún no se ha convenido reemplazar la terminología allí adoptada por todos los Estados Parte, con lo cual no se entiende que por un lado haya quienes decidan ignorarla y utilizar términos que ellos consideran más apropiados (aunque la Ley diga otra cosa) y por otro lado invoquen esa misma Ley para reclamar sus derechos.

También es indignante que aún a 6 años de aprobada la Convención todavía exista gente que continúa con los adjetivos calificativos, con la disgregación, con poner marcas en la frente o colocarle brazaletes a otras personas por el solo hecho de ser física o intelectualmente diferentes. Es desgastante la tarea de concientización cuando el Estado no colabora tal como lo manda el art. 8º de la CDPCD.

Hace pocos días difundimos el siguiente mensaje a varios medios de comunicación masiva y en algunos casos - como el del periodista Claudio Rigoli de Canal 9 - agradeció que le hicieramos notar el costado oculto de la discapacidad que impide comprenderla en su real dimensión y prometió adecuar la terminología. Este fue el texto enviado:

"Señor Gobernante, creemos en sus obras; señor Periodista, creemos en su ardua tarea informativa; pero con tanto trabajo quiza olvidó un pequeño detalle: en el mundo hay personas altas, personas de piel negra, personas con discapacidad, personas pequeñas, personas de piel blanca, personas ancianas, personas talentosas, personas delgadas, etcétera; seres diferentes que conformamos en conjunto la diversidad humana. No hay nada de "especial" en la diversidad.

Pero ante todo somos PERSONAS. ¿No lo cree usted?.

Si denominan Comisión del Discapacitado a un área que atiende a las Personas con Discapacidad, ¿cómo denominarían al área que atiende a los canes?...a las personas adictas a las dr**as ¿las etiquetan como "drogadictos"? y a las personas afectadas con cáncer las clasifican como "cancerosas"?...¿Por qué entonces a las Personas con Discapacidad se las identifica o señala como "discapacitados"?.

Creemos que hay que cambiar la mentalidad, hay que cambiar la mirada y es tarea de los comunicadores sociales y es obligación del Estado CONCIENTIZAR en tal sentido. Un primer paso no es ponerse en el lugar del otro - sería utópico - es sin lugar a dudas el interiorizarse seriamente sobre lo que en realidad acontece en la vida diaria de una persona con discapacidad para comprender acabadamente de qué hablamos y de qué habla la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Quienes se ocupan de hablar sobre las enfermedades (o deberían hacerlo) son los médicos, es la Organización Mundial de la Salud. No confundamos la terminología, basta de capacidades diferentes o de niños especiales o de voluntades sobresalientes o diversidades funcionales y cosas por el estilo para esquivar la inadecuada palabra "discapacitado" al referirnos a una persona - niño o adulto - con discapacidad. Porque definitivamente "discapacidad no es igual a enfermedad" y porque definitivamene "persona con discapacidad no es igual a discapacitado".

Muchas gracias
Dr. Eduardo O. Novoa
Liga Federal de Personas con Discapacidad
Página Oficial: http://liga-federal-de-pcd-por-la-union.webnode.es/

https://www.facebook.com/?ref=tn_tnmn #!/iiDienred

DENTRO DE LA LEY TODO, FUERA DE LA LEY NADA
Cuando hablamos de dignidad es siempre una pretensión lógica de la humanidad que exige - en cualquier contexto que fuere y sin distinción de ningún tipo - el derecho a satisfacer las necesidades básicas y elementales que posibiliten su existencia en un marco libre y apto para su desarrollo.
Las Normas de Convivencia, los Acuerdos, los Convenios, etcétera, que se dictan para que “el derecho de uno termine donde comienza el del otro” se instrumentan y regulan por ley dentro de ese marco y cuyos márgenes debemos respetar por el bien de todos. Quienes traspasan la línea y deciden vivir en la marginalidad no están respetando los Acuerdos pactados, es decir, infringen la Ley.
Pero cuando a un ser humano se lo margina contra su voluntad y no se le permite vivir dignamente; los Acuerdos, las Leyes, las Convenciones establecen también que es deber de todos (a través del Estado) el revertir la situación injusta. Así los marginados deberán ser incluidos en el marco de la ley para que una vida digna sea posible.
Las personas con discapacidad tenemos una ley, la 26.378/08, mediante la cual se aprueba lo pactado en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, convención internacional de la cual la República Argentina es uno de los Estados Parte, eso significa que todos los argentinos convenimos en que lo que allí se pacta es ley para nuestro país y por lo tanto es deber del Estado cumplirla y hacerla cumplir en todo el territorio de la nación.
Para nuestra legislación los Tratados Internacionales adquieren rango constitucional y es por ello que la independencia y organización federal de las Provincias que componen el pueblo argentino representadas en el Congreso, deben sujetarse al Gobierno y la Constitución Nacional acatando las leyes federales que han sido sancionadas por sus propios representantes legislativos, leyes que todos debemos cumplir y cuya responsabilidad ejecutoria recae sobre el Poder Ejecutivo Nacional.
La Ley 26378/08 que aprueba lo pactado en la Convención no faculta en su texto a los Estados Federales (las Provincias) ni al GCBA para regular o reglamentar su implementación, lo que indica a las claras que se trata de una ley de cumplimiento obligatorio en la totalidad del ámbito territorial.
Por otra parte, siendo el Poder Ejecutivo Nacional el encargado de ejecutarla, es pues quien establece los mecanismos para su cumplimiento y quien tiene la obligación de exigir a las Provincias su observancia. Para ello cuenta con Organismos Nacionales a quienes le han sido asignadas Partidas Presupuestarias para su funcionamiento y con el objetivo obviamente de hacer cumplir la ley. Sin embargo dichos organismos carecen de poder sancionatorio y sus atribuciones se limitan al mero asesoramiento por lo que sus dictámenes no-vinculantes resultan de “cumplimiento opcional” contradiciendo el propio espíritu de la ley. En definitiva tenemos una ley nacional de cumplimiento obligatorio cuyo mandato no se cumple aún cuando posee rango constitucional.
Esa es la razón por la cual las personas afectadas frente al incumplimiento deben recurrir al Poder Judicial para exigir que se acate el mandato. Y otra vez la argumentación de que las Provincias son Estados Federales independientes obliga al damnificado a reclamar por ante la justicia del territorio provincial que infringe la ley, mientras los organismos nacionales encargados de hacerla cumplir, en tanto no se hallan facultados para intervenir, justifican su inacción, sus enormes estructuras y la utilización de los recursos, basándose en el único permiso del cual disponen: el asesoramiento.
A seis años de que en nuestro país entrara en vigencia la Convención, dados los resultados las políticas sobre discapacidad NO han demostrado que contribuyan eficazmente para mejorar la calidad de vida de las PCD de manera tal que se les posibilite vivir con dignidad y en igualdad de oportunidades respecto a los demás. Por el contrario vemos a diario que la CONADIS, el Observatorio de la Discapacidad y el Consejo Federal de la Discapacidad, son ampulosas Instituciones del Estado que a estas alturas debieran ser reemplazadas por un nuevo y único Organismo Nacional acorde con la realidad socioeconómica de nuestro país pero también en un plano de mayor acercamiento a la gente que no depende de una ONG o de una Fundación o de una Entidad de la Sociedad Civil que percibe significativos subsidios; sino que depende de sí misma para incorporarse a pesar del “refrigerio” (pensión por invalidez) que el Ministerio de Desarrollo Social le ofrece para que viva dignamente.
Demasiadas Leyes, demasiadas Reglamentaciones, demasiadas Instituciones, demasiadas Conferencias, Asambleas, Congresos, Simposios, Encuentros, Seminarios, Coloquios, Reuniones Internacionales.
Demasiados viajes:
“Reunión de Alto Nivel en Nueva York”
La titular de la Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas con Discapacidad (CONADIS), Silvia Bersanelli, encabezó la delegación argentina que participó de la Reunión de Alto Nivel sobre Discapacidad y Desarrollo de la Asamblea General de Naciones Unidas, celebrada el 23 de septiembre en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos.
“Seminario de Formación sobre discapacidad en Haití”
La presidenta de la Comisión Nacional Asesora para la integración de las Personas con Discapacidad, Silvia Bersanelli, participa en el Seminario de Formación sobre Discapacidad, que se lleva adelante en la ciudad de Puerto Príncipe, Haití.
“El Gobierno Nacional participa en reunión de discapacidad de OEA en Costa Rica”
En representación del Gobierno Nacional, la presidenta de CONADIS, Silvia Bersanelli, participará ante en el Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad -CEDDIS-, junto al representante por Argentina Pablo Rosales, en la Tercera Reunión Extraordinaria del Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad de la Organización de los Estados Americanos -OEA-, que se celebrará en la Ciudad de San José, Costa Rica, los días 21 y 22 de noviembre.
“Argentina participó de Reunión de MERCOSUR sobre Derechos Humanos y Discapacidad”
La presidenta de la Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas con Discapacidad (CONADIS), Silvia Bersanelli, participó de la Vigésima tercera Reunión de Altas Autoridades en Derechos Humanos y Cancillerías del MERCOSUR (RAADDHH), celebrada en Montevideo - Uruguay

Demasiados funcionarios, directores, subdirectores, comisiones, subcomisiones; programas, comités asesores, comités técnicos, Comité Coordinador de Programas de Ley de Cheques…demasiadas palabras…mucho ruido. Lo que no se sabe, lo que no queda claro es el “piripipí”, el “bla, bla, bla”, como por ejemplo: “el trabajo articulado de CONADIS con los organismos gubernamentales y las organizaciones de la sociedad civil, a fin de transversalizar la perspectiva de la discapacidad en los distintos ámbitos” (¿?)
Decía en su discurso al retomar sus actividades la Sra. Presidenta “que un proyecto, que una idea para mejorar la calidad de vida, si no es acompañada por un plan de obtención de recursos para ponerla en práctica, habrá de ser sólo una idea”. Por supuesto, así es. No obstante en políticas sobre discapacidad muchas cosas podrían mejorar simplemente revisando la administración de los recursos existentes y hasta en muchos casos sin necesidad de echarle mano al erario público. Bastaría que los recursos humanos dispuestos a ese fin eleven la mirada por encima de las teorías y comprendan de una vez por todas de qué habla la Convención (ya que los viajes al Comité Internacional en Ginebra al parecer no han aportado suficiente luz).
Silvia Bersanelli, manifestó que “esta es una década ganada en la inclusión de las personas con discapacidad”. “Es una cuestión de derechos humanos y el Gobierno Nacional la asume como tal” y agrega que “El Consejo Federal de Discapacidad lleva adelante un trabajo continuo para materializar la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en todo el territorio nacional”. Por otra parte, si de acuerdo a las palabras de la sra. Presidenta “esta nueva Argentina es un ejemplo en políticas sobre Derechos Humanos”, es muy bueno recordar que la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad es también una conquista de los Derechos Humanos; pero en la práctica lo único que se ha logrado es que la sociedad reemplace el término “lisiado o inválido o minusválido” por el de “discapacitado” y los eufemismos y la semántica y la estigmatización y los significados se baten en un cóctel difícil de digerir al considerar que si “discapacidad es un concepto que evoluciona” la tarea de concientizar a la sociedad en ese sentido le corresponde al Estado (art. 8° CDPD).
Discapacidad NO ES sinónimo de enfermedad.
Una persona con discapacidad es una persona en situación de desventaja en tanto y en cuanto no consiga apoyo para incorporarse. Vale decir que, sin obstáculos externos que le impidan evaluar por sí mismo sus propias capacidades o limitaciones, una persona con discapacidad puede desarrollarse y tomar sus decisiones independientemente del diagnóstico médico o patología y siempre que le sea posible acceder a la oportunidad sin poner en riesgo por ignorancia o desconocimiento su integridad física o psíquica. El derecho a intentarlo, el derecho a equivocarse, el derecho a la igualdad de oportunidades, es un derecho intransferible. De ahí que es la persona y no la discapacidad de la persona quien debe acreditar los límites. De ahí que se insista reiteradamente en la necesidad de evitar la estigmatización. De ahí que NO resulte apropiado considerar “discapacitado/a” a una Persona con Discapacidad.
“Discapacitado” es un mote, una etiqueta, una marca, un adjetivo calificativo o descalificativo, como lo es el término “drogadicto” para referirse a las personas adictas a las dr**as o como lo es cualquier término que se aparte de lo conceptual para resaltar aspectos susceptibles de la persona humana.
El Observatorio de la Discapacidad dependiente de la CONADIS, debería al menos (ya que no puede hacer nada en los Estados Federales) procurar el recabar información de cómo cada Provincia implementa la legislación. De ese modo tendría más claro el descontrol que existe, el desorden y las incomodidades y malos tratos y molestias y discriminaciones a las que son sometidas muchas personas con discapacidad (léase en la Provincia de Córdoba a modo de ejemplo). Debería pues hacer un esfuerzo por - además de entregar subsidios a las ONGs - canalizar las demandas que reclaman UNIFORMIDAD DE CRITERIOS en todo el país a la hora de acceder a sus derechos, por cuanto los Estados burocráticos se empeñan en complicarlo todo, en hacer cada vez más difícil la "igualdad de oportunidades" contemplada en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. ¿Es que ni el Observatorio de la Discapacidad, ni la CONADIS, ni el Consejo Federal de Discapacidad, ni tantas y tantas estructuras administrativas con amplios recursos distribuidas a lo largo y a lo ancho del país, pueden verlo?. ¿Cómo es posible que nadie pueda hacer nada al respecto? Sí, es cierto que han hecho algunos avances implementando planes y promoviendo leyes, pero ¿no se enteran de los problemas que existen en torno a los certificados, al transporte, a los pases libres, a las pensiones, al mal uso de la terminología, a la educación inclusiva, al empleo, a la salud, a las familias, a la accesibilidad, a los negocios, al deporte y recreación, a la pobreza, a la igualdad de oportunidades, a la judicialización sistemática de los reclamos? ¿De qué sirve que sancionen leyes si después los órganos de aplicación no pueden intervenir en jurisdicciones provinciales so pretexto de que son autónomas? ¿De qué vale que te asista un derecho si no puedes ejercitarlo? En San Juan, Silvia Bersanelli sostuvo que “la inclusión de las personas con discapacidad se enmarca en las políticas que hace 10 años lleva adelante el Gobierno Nacional en todo el país”. Diez años de CONADIS subsidiando, beneficiando e incluyendo a Entidades de la Sociedad Civil como por ejemplo Agrupaciones de la Iglesia Católica (¡”Promoción del Discapacitado! Monseñor François”; Arquidiócesis de Buenos Aires ”; “Obra Don Orione” ), Sindicatos, ONGs, etcétera; mientras miles de personas con discapacidad son asistidas por el Ministerio de Desarrollo Social a través de una Pensión por Invalidez que se adjudica si la persona con discapacidad es además una persona en situación de calle o de indigencia o vulnerabilidad. Una pensión de $ 1500 por mes.
Sitio web oficial: El Gobierno Nacional, a través del Comité Coordinador de Programas para Personas con Discapacidad presidido por CONADIS, lleva entregados - en el transcurso de 2013 - la suma de 43.350.719 de pesos destinados para la inclusión de personas con discapacidad. Los destinatarios fueron personas físicas, organismos provinciales, municipales y de la sociedad civil de las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Fe, Santiago del Estero, Tucumán y Ciudad de Buenos Aires.
Ahora vaya una PCD a un Municipio a solicitar asistencia social o ayuda domiciliaria y pronto descubrirá cuánto “asesoramiento” le ofrece el Estado y cuántas tramitaciones, idas y venidas deberá realizar para que la empatía o la condescendencia del funcionario de turno resuelva en su favor para brindarle al fin y al cabo el verdadero y necesario apoyo que requiere conforme a derecho.
¿No es hora ya de proceder a una reestructuración general de la CONADIS. ¿Acaso no resulta necesario propiciar metas de gestión más eficientes que prioricen la realidad cotidiana de las Personas por sobre las Organizaciones. Diez años, seis años, es mucho tiempo para que la calidad de vida individual continúe siendo postergada bajo la promesa de “estamos trabajando por la inclusión”. Articular mecanismos tendientes a mejorar la calidad de vida de los individuos con discapacidad antes que a mejorar la calidad de vida de las autoridades institucionales, sean públicas o privadas; requiere un uso más racional de los recursos, mayor compromiso en torno al respeto por la ley, y por supuesto, un alto sentido vocacional para el servicio público. Menos viajes, menos gastos superfluos, menos erogaciones inútiles, menos discursos, menos palabras y más hechos concretos. Yo voto para que así sea.
26/11/13. Eduardo Oscar Novoa - 1544159574