CLB NCS Trường ĐH Luật TP.HCM

MỜI VIẾT THAM LUẬN HỘI THẢO QUỐC GIA "ĐÀOTẠO TIẾN SĨ LUẬT TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH: HÀNH TRÌNH TRI THỨC VÀ LAN TỎA GIÁ TRỊ PHÁP LÝ"

Trân trọng kính mời Quý chuyên gia và Nhà khoa học!

HỘI ĐỒNG ĐÁNH GIÁ LUẬN ÁN CẤP TRƯỜNG NGÀNH LUẬT KINH TẾ CỦA NCS. LÊ NHẬT BẢO

------------------------
Vào ngày 30/10/2025, tại phòng A.905, cơ sở Nguyễn Tất Thành, Trường Đại học Luật TP.HCM đã tổ chức buổi bảo vệ luận án Tiến sĩ cấp Trường ngành Luật kinh tế với đề tài “Pháp luật về Quản trị Doanh nghiệp xã hội” của NCS. Lê Nhật Bảo, thực hiện dưới sự hướng dẫn của PGS.TS. Bùi Xuân Hải và PGS.TS. Phan Huy Hồng.
Hội đồng đánh giá luận án bao gồm PGS. TS. Hà Thị Thanh Bình - Trường Đại học Luật TP.HCM - Chủ tịch Hội đồng; TS. Phan Phương Nam - Trường Đại học Luật - Thư ký Hội đồng; PGS.TS. Nguyễn Văn Vân - Trường Đại học Luật TP.HCM - Phản biện 01; PGS. TS. Cao Nhất Linh - Đại học Cần Thơ - Phản biện 02; PGS. TS. Lê Vũ Nam - Trường Đại học Kinh tế - Luật - Phản biện 03; PGS. TS. Vũ Thị Hồng Yến - Trường Đại học Sài Gòn - Ủy viên Hội đồng và TS. Nguyễn Quốc Vinh - Công ty Luật Scientia Law Firm - Ủy viên Hội đồng.
Mở đầu chương trình, TS. Phan Phương Nam - Thư ký hội đồng đã công bố các quyết định và thủ tục thành lập hội đồng đánh giá luận án cấp Trường với đề tài “Pháp luật về Quản trị Doanh nghiệp xã hội”. Đồng thời, Hội đồng cũng tiến hành xem xét lý lịch khoa học và quá trình nghiên cứu luận án của NCS. Lê Nhật Bảo.
Trong khuôn khổ buổi đánh giá, NCS. Lê Nhật Bảo đã trình bày tóm tắt nội dung chính của luận án và những kết quả nghiên cứu thu được trong quá trình nghiên cứu. Theo đó, hiện nay tuy đã có nhiều công trình nghiên cứu chuyên sâu về doanh nghiệp xã hội nhưng vẫn còn tồn tại nhiều khoảng trống pháp lý chưa được giải quyết một cách toàn diện. Trên cơ sở đó, luận án góp phần hoàn thiện cơ sở lý luận và thực tiễn pháp luật về quản trị doanh nghiệp xã hội, làm rõ mối quan hệ giữa mục tiêu xã hội và trách nhiệm của nhà quản lý, đồng thời đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả và tính bền vững của mô hình doanh nghiệp xã hội tại Việt Nam.
Phản biện luận án, PGS.TS. Nguyễn Văn Vân đã đánh giá cao tính cấp thiết của đề tài cũng như nội dung nghiên cứu của luận án. Theo đó, luận án có cấu trúc truyền thống, đảm bảo tính logic giữa các phần đồng thời các nội dung được trình bày cũng phản ánh được bản chất pháp lý của doanh nghiệp xã hội. Ngoài ra, PGS.TS. Nguyễn Văn Vân cũng nêu ra một số điểm cần được hoàn thiện thêm, đặc biệt về khía cạnh định lượng và tính khả thi của các giải pháp đề xuất.
Cũng tại buổi làm việc, PGS.TS. Cao Nhất Linh - Trường Đại học Cần Thơ, Phản biện 02 đã đưa ra một số nhận xét, góp ý cho nội dung của luận án. Nhìn chung, luận án có hệ thống lý luận chặt chẽ và hợp lý tuy nhiên phần lý luận về mặt quản trị chiếm tỷ lệ nhiều hơn so với phần lý luận về mặt pháp lý. Bên cạnh đó, mặc dù luận án có sự tham khảo và phân tích dựa trên kinh nghiệm của một số nước song việc vận dụng và so sánh kinh nghiệm của một số nước này vẫn chưa đồng đều và sâu sắc.
Ngoài ra, luận án đã nhận được nhiều ý kiến mang tính đóng góp của Hội đồng. Theo đó, trong bối cảnh xã hội hiện nay, doanh nghiệp xã hội đang rất được quan tâm vì vậy đề tài của luận án mang ý nghĩa thực tiễn cao, phù hợp và đáp ứng được tính thời sự về vấn đề doanh nghiệp xã hội hiện nay. Bên cạnh những hạn chế nhất định về nội dung cũng như hình thức, luận án đã vận dụng tốt các phương pháp nghiên cứu đảm bảo tính trung thực, tính khả thi cho đề tài.
Sau thời gian xem xét nghiêm túc, Hội đồng nhất trí đánh giá luận án “Pháp luật về quản trị Doanh nghiệp xã hội” đạt yêu cầu và đề nghị cấp bằng Tiến sĩ cho NCS. Lê Nhật Bảo.
------------------------
Nội dung: Thuỳ Linh, Nam Anh, Uyên Nhi
Hình ảnh: Hữu Đức, Kiều Vy
Thực hiện bởi Phòng Truyền thông & QHDN

KHOA LUẬT QUỐC TẾ TỔ CHỨC HỘI THẢO LẦN THỨ 2 DÀNH CHO NGHIÊN CỨU SINH VỚI CHỦ ĐỀ "MỘT SỐ VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA LUẬT QUỐC TẾ TRONG BỐI CẢNH HIỆN NAY"

Hội thảo được tổ chức với mong muốn tạo diễn đàn cho Nghiên cứu sinh các chuyên ngành trao đổi, thảo luận về các vấn đề nổi bật của Luật quốc tế trong giai đoạn đương đại. Ban tổ chức hi vọng nhận được đăng ký tóm tắt tham luận của Quý anh, chi nghiên cứu sinh các chuyên ngành đào tạo. Hạn chót nhận tóm tắt: Ngày 27/10/2025. Hạn nộp toàn văn bài tham luận: 02/12/2025. Mọi thông tin chi tiết về Hội thảo Quý anh, chị xem thêm tại C4P được đính kèm bên dưới. Trân trọng!

HỘI ĐỒNG ĐÁNH GIÁ LUẬN ÁN TIẾN SĨ CẤP TRƯỜNG NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ CỦA NCS. NGÔ THỊ THUỲ TRANG
————————
Vào ngày 21/10/2025, tại phòng họp A.905, cơ sở Nguyễn Tất Thành, trường Đại học Luật TP.HCM đã tổ chức buổi bảo vệ luận án Tiến sĩ cấp Trường chuyên ngành Luật Hình sự và Tố tụng hình sự với đề tài “Biện pháp tạm giam theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” của NCS Ngô Thị Thuỳ Trang.
Buổi bảo vệ luận án có sự tham dự TS. Lê Trường Sơn - Hiệu trưởng trường Đại học Luật TP.HCM. Về phía Hội đồng đánh giá luận án bao gồm PGS.TS. Trần Văn Độ - Nguyên Phó Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Chủ tịch Hội đồng; TS. Mai Thị Thuỷ, Giảng viên Khoa Luật Hình sự Trường Đại học Luật TP.HCM, Uỷ viên Thư ký; PGS.TS. Lê Lan Chi - Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Phản biện 1; PSG.TS. Phạm Quang Phúc - Trường Đại học Cảnh sát Nhân dân, Phản biện 2; PGS.TS. Cao Thị Oanh - Trường Đại học Luật Hà Nội, Phản biện 3; TS. Nguyễn Thị Minh Trâm, Trường Đại học Luật TP.HCM, Uỷ viên Hội đồng; PGS.TS. Lê Huỳnh Tấn Duy - Phó Trưởng khoa Luật Hình sự, Trưởng bộ môn Luật Tố tụng hình sự.
Mở đầu buổi làm việc, TS. Mai Thị Thuỷ - Uỷ viên Thư ký công bố quyết định và các thủ tục thành lập Hội đồng đánh giá luận án tiến sĩ cấp Trường với đề tài “Biện pháp tạm giam theo luật tố tụng hình sự Việt Nam”. Đồng thời, Hội đồng cũng tiến hành xem xét lý lịch khoa học và quá trình nghiên cứu luận án của NCS. Ngô Thị Thuỳ Trang.
Trình bày luận án, NCS. Ngô Thị Thuỳ Trang làm rõ mục đích, đối tượng nghiên cứu với bố cục của luận án bao gồm 04 nội dung: (i) Những vấn đề lý luận về biện pháp tạm giam theo Luật Tố tụng hình sự Việt Nam; (ii) Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành về biện pháp tạm giam và thực tiễn áp dụng; (iii) Kinh nghiệm lập pháp của một số quốc gia về biện pháp tạm giam; và (iv) Yêu cầu, định hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật và đảm bảo áp dụng quy định về biện pháp tạm giam theo Luật Tố tụng hình sự Việt Nam.
Sau phần trình bày của NCS, PGS.TS. Lê Lan Chi - Phản biện 1 nhận xét hình thức luận án có kết cấu tốt, đảm bảo tính logic giữa các phần nhằm tạo nên một bức tranh thực trạng quá trình áp dụng biện pháp tạm giam trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam hiện nay. Ngoài ra, PGS.TS. Lê Lan Chi đề cao tính cấp thiết, có ý nghĩa khoa học thực tiễn và đóng góp nhiều biện pháp nhằm hướng tới việc quy định hợp lý hơn.
Nối tiếp phần phản biện, PGS.TS. Phạm Quang Phúc - Phản biện 2 đánh giá cao quá trình nghiên cứu của NCS thông qua các bài viết, bài báo đã được đăng tải. Ngoài ra, PGS.TS. Phạm Quang Phúc nhận xét luận án đã làm rõ được các khái niệm, cơ sở chính trị, pháp lý và có sự so sánh nội dung tình hình giữa pháp luật Việt Nam và pháp luật nước ngoài cho thấy NCS có kiến thức lý luận về lĩnh vực đề tài nghiên cứu.
Bổ sung phần phản biện, PGS.TS. Cao Thị Oanh - Phản biện 3 đề cao sự mạch lạc, rõ ràng trong lập luận và tính thuyết phục của luận án. Tuy nhiên, PGS.TS. Cao Thị Oanh đề nghị NCS. Ngô Thị Thùy Trang cần rà soát tổng quan, bổ sung nội dung về các vấn đề lý luận của luận án. Ngoài ra, PGS.TS. Cao Thị Oanh chỉ ra những nội dung cần sửa đổi trong cách diễn đạt để đảm bảo tính chính xác mà nội dung mong muốn truyền tải.
Tại buổi làm việc, các thành viên Hội đồng và các cá nhân, tổ chức ngoài Hội đồng đã đưa ra nhiều ý kiến đóng góp nhằm hoàn thiện luận án. Trước những nhận xét và góp ý của các thành viên, NCS. Ngô Thị Thuỳ Trang nghiêm túc lắng nghe và tiếp thu, đồng thời giải trình rõ ràng các câu hỏi được đặt ra, góp phần tháo gỡ những vấn đề còn tồn tại trong bài nghiên cứu.
Hội đồng chấm luận án đều nhất trí đánh giá luận án Tiến sĩ cấp Trường chuyên ngành Luật Hình sự và Tố tụng hình sự với đề tài “Biện pháp tạm giam theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” đạt yêu cầu và đề nghị Hiệu trưởng trường Đại học Luật TP.HCM cấp bằng Tiến sĩ cho NCS. Ngô Thị Thuỳ Trang.
————————
Nội dung: Vũ Minh, Minh Khuê
Hình ảnh: Phước Trí
Thực hiện bởi Phòng Truyền thông & QHDN

KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI TỔ CHỨC SINH HOẠT CHUYÊN MÔN ĐỊNH KỲ CHO NGHIÊN CỨU SINH NĂM 2025

Sáng ngày 20/10/2025, tại Tòa nhà Hiệu bộ Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Khoa Luật Thương mại đã tổ chức buổi sinh hoạt chuyên môn dành cho các nghiên cứu sinh (NCS). Đây là hoạt động đào tạo định kỳ theo Quy chế tuyển sinh và đào tạo trình độ Tiến sĩ của Nhà trường, nhằm báo cáo tiến độ và định hướng nghiên cứu cho các NCS các khóa 19, 20, 21 và 22.

Buổi sinh hoạt có sự tham dự và góp ý chuyên môn của các chuyên gia, giảng viên hàng đầu của Khoa, được điều hành bởi PGS. TS. Hà Thị Thanh Bình – Trưởng khoa Luật Thương mại.
Cùng tham dự có TS. Phan Phương Nam – Phó Trưởng khoa
Các Trưởng, Phó Trưởng Bộ môn thuộc Khoa: TS. Nguyễn Thị Thư, TS. Võ Trung Tín, TS. Phan Thị Thành Dương, TS. Trương Thị Tuyết Minh
Buổi sinh hoạt còn có sự tham gia của thầy cô là những nhà khoa học uy tín: PGS. TS. Nguyễn Văn Vân, PGS. TS. Lưu Quốc Thái, TS. Phạm Văn Võ, TS. Trần Hoàng Nga, TS. Phạm Trí Hùng, TS. Nguyễn Hương Ly. Ngoài ra, PGS.TS Phan Huy Hồng và PGS.TS. Nguyễn Thị Thủy cũng gửi văn bản góp ý chi tiết cho các đề tài.
Nội dung buổi sinh hoạt gồm 2 phần chính: (1) Báo cáo tiến độ học tập của NCS các khóa 19, 20, 21; và (2) Góp ý đề cương, định hướng nghiên cứu cho NCS khóa 22.

Phần 1. Báo cáo tiến độ và tổng quan kết quả nghiên cứu (K19, K20, K21)
Tại phần 1, đại diện NCS các khóa 19, 20 và 21 đã báo cáo về tiến độ học tập và thực hiện luận án. Nhìn chung, các NCS cơ bản bám sát lộ trình và kế hoạch nghiên cứu đã đề ra.
Nhiều NCS đã đạt được những kết quả ban đầu quan trọng, như:
- Hoàn thành các chuyên đề nghiên cứu theo quy định.
- Hoàn thành các sản phẩm khoa học, bao gồm cả các bài báo đăng trên tạp chí quốc tế uy tín, đảm bảo điều kiện bảo vệ luận án.
- Hoàn thành dự thảo các chương của luận án và đang trong quá trình làm việc với giáo viên hướng dẫn để chỉnh sửa, hoàn thiện.
Đội ngũ chuyên gia là các thầy cô Khoa Luật Thương mại đã lắng nghe, ghi nhận nỗ lực của các NCS. Đồng thời, các thầy cô tiếp tục góp ý chuyên môn, động viên các NCS tập trung giải quyết các vướng mắc còn tồn tại và sớm hoàn thành các mục tiêu học tập, nghiên cứu đã đề ra.

Phần 2. Góp ý đề cương và định hướng nghiên cứu (K22)
Phần 2 của buổi sinh hoạt tập trung vào hoạt động góp ý đề cương và định hướng nghiên cứu cho các NCS Khóa 22. Dưới sự điều phối của chủ tọa, mỗi NCS được ít nhất 03 thầy cô đọc và cho góp ý về đề cương nghiên cứu. Phần 2 của buổi sinh hoạt đã có những trao đổi học thuật, các góp ý kiến chuyên môn, tập trung vào các nhóm vấn đề cốt lõi sau:
1. Xác định đối tượng và phạm vi nghiên cứu
Đây là nội dung được nhấn mạnh hàng đầu. Nhiều đề tài được đánh giá là có tính mới, có cách tiếp cận mới, song cũng được góp ý NCS cần làm rõ đối tượng nghiên cứu, giới hạn bối cảnh so sánh (chọn lọc quốc gia hoặc tổ chức quốc tế phù hợp), và có thể thu hẹp phạm vi theo đối tượng cụ thể.
2. Cách đặt câu hỏi nghiên cứu và cấu trúc đề cương
Các chuyên gia chỉ rõ, cách đặt câu hỏi nghiên cứu có tác động trực tiếp đến cấu trúc và nội dung của đề cương chi tiết. Đặc biệt, trả lời mỗi câu hỏi nghiên cần thiết hình thành được một luận cứ khoa học hoàn chỉnh.
3. Sử dụng các phương pháp nghiên cứu
Buổi sinh hoạt cũng trao đổi về việc vận dụng các phương pháp nghiên cứu trong khoa học pháp lý. Các thầy cô góp ý về cách thức triển khai phương pháp so sánh luật học tạo ra sự đột phá cho luận án. Vấn đề có nên hay không thực hiện điều tra xã hội học cũng được khuyến nghị khi triển khai nghiên cứu pháp luật chuyên sâu. Tầm quan trọng của việc khảo sát thực tiễn cũng được nhấn mạnh.
4. Trao đổi học thuật về các vấn đề pháp lý: Các vấn đề pháp lý cụ thể cũng được trao đổi, gợi mở. NCS cũng được lưu ý cần khảo sát kỹ tình hình nghiên cứu, cần nhận diện được các rủi ro nghiên cứu trong luật học trong giai đoạn hiện nay.
Buổi sinh hoạt chuyên môn đã diễn ra thành công, mang lại những giá trị học thuật thiết thực, giúp các NCS có định hướng rõ ràng hơn trong quá trình thực hiện luận án tiến sĩ.

TUYỂN SINH TIẾN SĨ LUẬT ĐỢT 2/2025

Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh thông báo kế hoạch tuyển sinh đào tạo trình độ Tiến sĩ Luật – Đợt 2 năm 2025, bao gồm 6 chỉ tiêu (1 9380104 Luật hình sự và tố tụng hình sự: O4, 9380107 Luật kinh tế: 01, 9380108 Luật quốc tế: 01.

Chi tiết vui lòng tham khảo:

https://sdh.hcmulaw.edu.vn/storage/tuyen-sinh/20251008-tb-tuyen-sinh-sdh-2025-tien-si-dot-2-signed-signed.pdf

HỘI ĐỒNG BẢO VỆ LUẬN ÁN TIẾN SĨ CẤP TRƯỜNG CỦA NGHIÊN CỨU SINH CHU TẤN HẢI VỚI ĐỀ TÀI “CÁC TỘI PHẠM VỀ MA TÚY THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM”
————————
Vào ngày 04/10/2025, Trường Đại học Luật TP.HCM đã tổ chức buổi bảo vệ luận án Tiến sĩ cấp Trường chuyên ngành Luật Hình sự và Tố tụng Hình sự của NCS. Chu Tấn Hải với đề tài “Các tội phạm về ma túy theo Luật Hình sự Việt Nam”.
Hội đồng đánh giá luận án bao gồm GS.TS. Võ Khánh Vinh - Chủ tịch, Trường Đại học Kiểm sát; TS. Trần Thanh Thảo - Ủy viên thư ký, Trường Đại học Luật TP.HCM; TS. Nguyễn Thị Ánh Hồng - Phản biện, Trường Đại học Luật TP.HCM; PGS.TS. Trần Ngọc Đức - Phản biện, Trường Đại học Cảnh sát Nhân dân; PGS.TS Trịnh Tiến Việt - Phản biện, Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; PGS.TS Vũ Đức Khiến - Ủy viên, Trường Cao đẳng Cảnh sát Nhân dân II; PGS.TS Nguyễn Thị Phương Hoa - Trưởng Khoa Luật Hình sự, Trường Đại học Luật TP.HCM; PGS.TS Lê Huỳnh Tấn Duy - Ủy viên, Trường Đại học Luật TP.HCM.
Mở đầu buổi làm việc, TS. Trần Thanh Thảo - Ủy viên thư ký hội đồng công bố quyết định và các thủ tục thành lập Hội đồng đánh giá luận án Tiến sĩ cấp trường với đề tài “Các tội phạm về ma túy theo Luật Hình sự Việt Nam”. Đồng thời, Hội đồng cũng tiến hành xem xét lý lịch khoa học và quá trình nghiên cứu luận án của NCS. Chu Tấn Hải.
NCS. Chu Tấn Hải trình bày báo cáo tóm tắt luận án, tác giả làm rõ mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu, những điểm mới của luận án với năm vấn đề trọng tâm bao gồm: (i) Tổng quan về các vấn đề nghiên cứu; (ii) Các vấn đề lý luận về tội phạm về ma túy; (iii) Quy định của BLHS về các TPMT và các hạn chế; (iv) Thực tiễn áp dụng pháp luật; (v) Nội luật hóa và so sánh với nước ngoài; và (vi) Giải pháp hoàn thiện và nâng cao hiệu quả ở Việt Nam
Cũng tại buổi làm việc, TS. Nguyễn Thị Ánh Hồng - Phản biện 1, đánh giá cao về tính cấp thiết của luận án đáp ứng được các yêu cầu về chính trị, lý luận pháp lý. Tuy đã có một luận án chung đề tài vào năm 2024, TS. Nguyễn Thị Ánh Hồng vẫn dành luận án của NCS. Chu Tấn Hải sự đánh giá cao bởi những điểm mới, cách tiếp cận vấn đề phong phú hơn góp phần hoàn thiện BLHS và các tội phạm về ma túy trên cơ sở pháp luật Việt Nam và nước ngoài, cũng như các Điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.
Tiếp theo, PGS.TS. Trần Ngọc Đức - Phản biện 2 bày tỏ ấn tượng trước những giá trị thực tiễn mà luận án mang lại. Ông đồng thời đánh giá cao tinh thần cầu thị trong quá trình nghiên cứu và tiếp thu của NCS Chu Tấn Hải, nhất là khi đề tài bao quát phạm vi rộng, đòi hỏi sự tiếp cận toàn diện cả về cơ sở khoa học của các quy định liên quan đến tội phạm ma túy và thực tiễn áp dụng Luật Hình sự. Bên cạnh đó, PGS.TS. Trần Ngọc Đức cũng bày tỏ mong muốn được tìm hiểu sâu hơn về các nội dung trọng tâm của luận án.
TS. Trần Thanh Thảo - Ủy viên Thư ký đã trình bày phần nhận xét của PGS.TS. Trịnh Tiến Việt, Phản biện 3. Trong đó, PGS.TS. Trịnh Tiến Việt đánh giá cao nỗ lực của NCS Chu Tấn Hải trong việc vận dụng BLHS 2015, các Điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, cũng như tham khảo pháp luật của một số quốc gia như Nga và Trung Quốc vào công trình nghiên cứu của mình. Bên cạnh đó, GS.TS. Võ Khánh Vinh cũng góp ý một số điểm cần hoàn thiện, nhấn mạnh việc tăng cường cách tiếp cận thẳng thắn, đa chiều và khai thác dữ liệu từ nhiều hướng nghiên cứu khác nhau, qua đó đề xuất thêm nhiều giải pháp thiết thực phục vụ cho công tác xây dựng, sửa đổi và hoàn thiện pháp luật trong tương lai.
Tại buổi làm việc, các thành viên Hội đồng đã đưa ra ý kiến góp ý nhằm hoàn thiện bài luận án của NCS. Chu Tấn Hải, trước những góp ý nhận xét thẳng thắn từ Hội đồng bảo vệ, NCS. Chu Tấn Hải đã nghiêm túc lắng nghe và tiến hành trả lời các câu hỏi được đặt ra, đồng thời tích cực, trao đổi để giải quyết các vấn đề còn vướng mắc.
Sau quá trình làm việc nghiêm túc, khách quan và đúng quy chế, buổi bảo vệ luận án Tiến sĩ của NCS. Chu Tấn Hải đã diễn ra thành công tốt đẹp. Các thành viên Hội đồng đều đánh giá cao những đóng góp mà đề tài mang lại. Trên cơ sở xem xét toàn diện nội dung, phương pháp và kết quả nghiên cứu, Hội đồng đã nhất trí đánh giá luận án đạt yêu cầu theo quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo, đồng thời thống nhất đề nghị Hiệu trưởng Trường Đại học Luật TP.HCM cấp bằng Tiến sĩ cho NCS. Chu Tấn Hải.
————————
Nội dung: Vũ Minh
Hình ảnh: Minh Tú
Phòng Truyền thông và QHDN

HỘI ĐỒNG ĐÁNH GIÁ LUẬN ÁN CẤP TRƯỜNG NGÀNH LUẬT KINH TẾ CỦA NCS. HỒ THÚY NGỌC
—————————
Vào ngày 2/10/2025, tại phòng họp A. 905 cơ sở Nguyễn Tất Thành, Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh đã tổ chức buổi bảo vệ luận án tiến sĩ cấp Trường chuyên ngành Luật Kinh tế với đề tài “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với các sản phẩm tạo ra từ trí tuệ nhân tạo” của NCS. Hồ Thúy Ngọc, được thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa học của TS. Nguyễn Thị Bích Ngọc.
Hội đồng đánh giá luận án Tiến sĩ bao gồm PGS. TS. Hà Thị Thanh Bình, Trường Đại học Luật TP. HCM - Chủ tịch Hội đồng; TS. Phan Phương Nam, Trường Đại học Luật TP. HCM - Thư ký Hội đồng; PGS. TS. Nguyễn Bá Bình, Trường Đại học Luật Hà Nội - Thành viên phản biện 1; PGS. TS. Lê Thị Nam Giang, Trường Đại học Luật TP. HCM - Thành viên phản biện 2; PGS. TS. Nguyễn Thị Hồng Nhung, Trường Đại học Kinh tế - Luật - Uỷ viên Hội đồng.
Mở đầu buổi làm việc, TS. Phan Phương Nam - Thư ký Hội đồng công bố quyết định và các thủ tục thành lập Hội đồng đánh giá luận án Tiến sĩ cấp trường đề tài “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với các sản phẩm tạo ra từ trí tuệ nhân tạo”. Đồng thời, Hội đồng cũng đã tiến hành xem xét lý lịch khoa học và quá trình nghiên cứu luận án của NCS. Hồ Thúy Ngọc.
Tại buổi bảo về luận án, NCS. Hồ Thúy Ngọc đã trình bày tóm tắt nội dung chính và những kết quả nghiên cứu thu được từ bài luận án. Luận án làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiễn về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với các sản phẩm do AI tạo ra. Qua đó, NCS. Hồ Thúy Ngọc đề xuất định hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam nhằm bảo đảm cân bằng giữa khuyến khích đổi mới sáng tạo và bảo vệ quyền lợi chính đáng của các chủ thể liên quan. Tổng kết, luận án đã đạt được 10 kết quả nghiên cứu về cả lý luận và thực tiễn.
PGS.TS. Nguyễn Bá Bình – Thành viên phản biện 1 nhận xét luận án có tính cấp thiết và ý nghĩa thực tiễn cao, cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu phù hợp, kết quả đạt được có điểm mới, có đóng góp thiết thực cho lĩnh vực Luật Kinh tế. Tuy nhiên, cần tăng cường sự thống nhất giữa các chương, làm rõ thêm một số vấn đề lý luận then chốt và định hướng kiến nghị. Nhìn chung, phản biện đánh giá cao kết quả nghiên cứu, coi đây là công trình mới mẻ và thú vị.
PGS.TS. Lê Thị Nam Giang – Thành viên phản biện 2 nhấn mạnh ý nghĩa đặc biệt của đề tài trong bối cảnh công nghiệ số hiện nay ở Việt Nam, vừa cấp thiết về lý luận, vừa phù hợp với chuyên ngành. Luận án được đánh giá cao ở sự trích dẫn rõ ràng, phương pháp nghiên cứu liên ngành hiệu quả và văn phong khoa học. Bên cạnh đó, phản biện lưu ý cần diễn đạt mạch lạc hơn, bổ sung nội dung về khai thác quyền và chỉnh sửa một số thuật ngữ.
Tại buổi làm việc, các thành viên Hội đồng đã đưa ra nhiều ý kiến góp ý thẳng thắn, cụ thể nhằm giúp NCS. Hồ Thúy Ngọc hoàn thiện luận án. NCS đã nghiêm túc lắng nghe, trả lời các câu hỏi và tích cực trao đổi để làm rõ những vấn đề còn vướng mắc. Sau quá trình làm việc nghiêm túc, buổi bảo vệ đã chính thức hoàn tất. Hội đồng chấm luận án đều nhất trí đánh giá luận án Tiến sĩ thuộc chuyên ngành Luật Kinh tế của NCS. Hồ Thúy Ngọc với đề tài “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với các sản phẩm tạo ra từ trí tuệ nhân tạo” đạt yêu cầu.
—————————
Nội dung: Khánh Huyền
Hình ảnh: Mai Khánh
Phòng Truyền thông & QHDN

KỸ NĂNG VIẾT BÀI BÁO ĐƯỢC CÔNG BỐ TRÊN CÁC TẠP CHÍ QUỐC TẾ UY TÍN TRONG LĨNH VỰC KHOA HỌC PHÁP LÝ

Hiện nay có rất nhiều tạp chí quốc tế trong lĩnh vực khoa học pháp lý. Tuy nhiên xen lẫn trong số đó là những tạp chí “không uy tín”, hoạt động chủ yếu vì mục tiêu lợi nhuận. Do đó người nghiên cứu cần phải nhận biết các dấu hiệu nhận dạng để tránh gửi bài viết cho những tạp chí này. Những dấu hiệu đó bao gồm: Không có thủ tục và hệ thống gửi bài chuyên nghiệp; không có quy trình phản biện minh bạch, nghiêm túc; chỉ tập trung vào việc thúc giục tác giả đóng phí bình duyệt;… Để tìm được những tạp chí uy tín, tác giả nên truy cập vào website của Scopus và WoS để kiểm tra chính xác tên và tình trạng của tạp chí. Đối với các tác giả chưa có kinh nghiệm nên tham khảo ý kiến tư vấn của các nhà khoa học, giáo viên hướng dẫn, đồng nghiệp, chuyên gia... Các tác giả cũng có thể dùng các công cụ AI để gợi ý danh mục những tạp chí quốc tế có khả năng quan tâm đến chủ đề bài viết.

Các tác giả tập trung vào một số kỹ năng quan trọng, bao gồm:

1. Kỹ năng viết tựa đề
Tựa đề của một bài báo khoa học có những đặc điểm:
(i) Thu hút (interesting): cho phép các độc giả tiềm năng (potential readers) đánh giá bài viết, thu hút được sự quan tâm của tổng biên tập và những người thẩm định;
(ii) Súc tích (concise): mô tả nhưng phải ngắn gọn, mỗi từ đều mang giá trị nhất định; một số tạp chí khuyến khích tựa đề mang tính tuyên bố (declarative titles) nhưng tựa đề mang tính mô tả (descriptive titles) vẫn là chuẩn mực;
(iii) Mang tính thông tin (informative): chuyển tải được thông điệp chính của bài viết;
(iv) Mang tính chính xác cho việc sử dụng trong các hệ thống tra cứu (index systems) và cơ sở dữ liệu: tựa đề nên cụ thể (specific), thuận tiện cho việc tìm kiếm;
(v) Bao hàm các từ khóa để tăng cường khả năng khám phá (nhưng không nên làm cho tựa đề giống như một danh sách các từ thông dụng);
(vi) Tránh sử dụng các từ khó hiểu/biệt ngữ (jargon) và từ viết tắt, các cụm từ tầm thường (trivial phrases) như “Notes on…” hoặc “A study of…”, các từ như “novel”, “new” (mới), hoặc sử dụng quá nhiều tính từ;
(vii) Những tựa đề bài viết kết thúc bằng dấu hỏi hiếm khi được chấp nhận.

2. Kỹ năng viết phần tóm tắt
Phần tóm tắt của một bài viết trên các tạp chí quốc tế trong lĩnh vực pháp luật thường bao gồm các phần: chủ đề/vấn đề nghiên cứu (research topic/problem), câu hỏi nghiên cứu (research questions), kết quả nghiên cứu chính (major findings), phương pháp nghiên cứu (research methods) và hệ quả (implications)/đóng góp của bài viết (contribution). Vấn đề nghiên cứu trả lời cho câu hỏi “bạn đã làm gì?” (“what did you do?”); phương pháp nghiên cứu trả lời cho câu hỏi “bạn đã làm như thế nào?” (“how did you do it?”); kết quả nghiên cứu trả lời cho câu hỏi “bạn đã tìm thấy gì?” (“what did you find out?”); và đóng góp của bài viết trả lời cho câu hỏi “điều đó có ý nghĩa như thế nào?” (“what does that mean?”).

3. Kỹ năng viết phần từ khóa
Khi viết phần này các tác giả cần tìm hiểu và tuân thủ quy định của từng tạp chí quốc tế về số lượng, nhãn hiệu (label), khái niệm, đại từ điển (thesaurus), và những yêu cầu đặc biệt khác; chỉ nên sử dụng những từ viết tắt đã được thiết lập (establised abbreviations). Tạp chí Tội phạm học (Criminology) có quy định rất chi tiết về hình thức trình bày từ khóa như sau:
(i) Từ “từ khóa” (keywords) viết hoa tất cả các chữ cái;
(ii) In đậm và độc lập;
(iii) Không dùng dấu hai chấm sau từ “từ khóa”;
(iv) Sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái;
(v) Tất cả các từ khóa đều là chữ thường, bao gồm cả từ khóa đầu tiên, ngoại trừ từ viết tắt và danh từ riêng;
(vi) Không đặt dấu chấm sau từ khóa cuối cùng;
(vii) Canh lề trái.

4. Kỹ năng viết phần giới thiệu
Trong phần giới thiệu, tác giả nên trình bày ngắn gọn một số công trình nghiên cứu nổi bật (ví dụ: được công bố trên các tạp chí quốc tế có uy tín, được xếp hạng cao) và thật sự có liên quan đến chủ đề của bài viết. Những công trình này phải là những công trình mà tác giả đã tiếp cận được, vì như vậy tác giả mới có điều kiện đưa ra nhận xét và đánh giá khách quan, trung thực những kết quả nghiên cứu trước đó. Hình thức trình bày có thể ở dạng đoạn văn hoặc dạng bảng và được phân nhóm theo các nội dung như mục đích, phạm vi, phương pháp nghiên cứu và đóng góp của nghiên cứu. Phần tổng quan tình hình nghiên cứu giúp độc giả và đặc biệt là người thẩm định gián tiếp nhận ra được những đóng góp về mặt khoa học của bài viết.

5. Kỹ năng viết phần phương pháp luận
Trong lĩnh vực khoa học pháp lý có các phương pháp nghiên cứu phổ biến như: phương pháp nghiên cứu lịch sử (historical research), phương pháp nghiên cứu so sánh (comparative research), phương pháp nghiên cứu tình huống/vụ việc (case study research),... Bên cạnh đó, ngày càng có nhiều hơn các bài báo về khoa học pháp lý thuộc loại hình nghiên cứu thực nghiệm (empirical research). Đối với loại bài báo này, phần phương pháp nghiên cứu thường được đặt tên là phương pháp nghiên cứu và dữ liệu (method/methodology and data/materials).

6. Kĩ năng viết phần nội dung chính (body/content)
Phần nội dung chính của bài báo là một sự phân tích được kết cấu chặt chẽ, được thiết kế để hỗ trợ người đọc hiểu thông điệp mà tác giả muốn chuyển tải. Để có một phần thân bài tốt, tác giả cần trả lời các câu hỏi:
(i) Bài viết có logic chưa?
(ii) Bài viết có một cấu trúc rõ ràng và mạch lạc không?
(iii) Cấu trúc của bài viết có được thể hiện một cách mạch lạc qua các tiêu đề chưa?
Tác giả có thể phải đánh giá lại phần mục lục để kiểm tra xem cấu trúc như vậy có phải là tốt nhất để trình bày các lập luận không. Qua đó, tác giả có thể điều chỉnh lại cấu trúc bài viết khi thấy cần thiết. Tiếp đến, tác giả cần kiểm tra xem các tiểu mục cũng có cấu trúc rõ ràng chưa? Tất cả các đoạn văn có câu chủ đề và những tài liệu minh chứng chưa?

7. Kĩ năng viết phần kết luận (conclusion)
Phần kết luận là sự tóm tắt những kết quả nghiên cứu nổi bật của tác giả. Sau khi trình bày cách thức từng câu hỏi nghiên cứu nêu lên trong phần giới thiệu đã được giải quyết như thế nào, tác giả nên nhấn mạnh và giải thích về ý nghĩa của công trình nghiên cứu. Mục tiêu ở đây là trình bày lại những quan điểm chung có thể được củng cố bởi các minh chứng. Nội dung của kết luận phải nhất quán với phần giới thiệu mặc dù tác giả có thể trình bày mang tính chắc chắn hơn. Nếu như phần nội dung chính của bài viết thường khá dài thì phần kết luận sẽ ngắn.
Mục đích thứ hai của phần kết luận là cung cấp viễn cảnh của công trình nghiên cứu. Đây có thể là những đề xuất đối với người đọc hoặc con đường dẫn đến những công trình nghiên cứu tiếp theo. Tác giả có thể trình bày những suy đoán cá nhân ở mức độ thích hợp, với điều kiện phải liên quan đến nghiên cứu hiện tại và thể hiện cho người đọc thấy rõ đây chỉ là những suy đoán.
Một số lỗi thường mắc phải khi viết kết luận đó là: (i) lặp lại phần tóm tắt, những thông tin nền tảng trong phần giới thiệu, (ii) đưa ra minh chứng hoặc lập luận mới chưa được trình bày trong phần nội dung chính của bài viết, (iii) lặp lại những lập luận trong phần kết quả nghiên cứu và thảo luận, hoặc thất bại trong việc đề cập đến tất cả câu hỏi nghiên cứu đặt ra trong phần giới thiệu.

Trích bài viết của PGS, TS. Lê Huỳnh Tấn Duy (Phó Trưởng Khoa Luật Hình sự, Thư ký Hội đồng khoa học và đào tạo Trường ĐH Luật TP. Hồ Chí Minh) trong Tọa đàm của Câu lạc bộ và đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam. Thầy Duy là người có rất nhiều sản phẩm nghiên cứu khoa học có giá trị, đặc biệt là các công bố quốc tế.

Anh chị em cần bài viết đầy đủ tham khảo, để lại bình luận Admin sẽ chia sẻ.

Câu lạc bộ Cựu nghiên cứu sinh, Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh, là diễn đàn:
- Tập hợp, giao lưu các thế hệ cựu NCS và NCS của Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh, góp phần phát huy truyền thống tốt đẹp của nhà trường và niềm tự hào, tạo sự đoàn kết, gắn bó, tương trợ lẫn nhau của các thế hệ NCS của Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh;
- Tổ chức các hoạt động trao đổi chuyên môn, nghề nghiệp và các hoạt động khác gắn với các ngành đào tạo của nhà trường, đóng góp vào việc xây dựng và phát triển Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh;
- Làm cầu nối để các cựu NCS và NCS đóng góp vào việc xây dựng và phát triển cộng đồng.