臺灣大學人類學博物館

圖／文
桂竹／釋迦
你知道......
夜深人靜時，庫房裡的文物都在聊些什麼嗎？
小編近日意外撿到一隻掉落庫房的錄音筆，讓我們來聽聽看文物們都在晚上談些什麼吧！
***
【以下為錄音檔轉文字】
某夾粗砂圓腹罐：「過去我每天都生活在水深火熱中，現在待在架上的退休生活根本超愜意的：）」
某不明石器：「嗚嗚，我被誤認成普通石頭三次才成功進庫房。」
血蚶＆簾蛤＆硨磲蛤：「庫房那些工讀生每次看到我都一直說；『蛤？蛤？？蛤？？？』，真是煩死了！」
***
小編聽完這段錄音，只想說：原來文物們的職業傷害，比我們想像的還精彩……
最後，推廣一下博物館的 #圓山的罐子 系列扭蛋! 其中的 #刻劃紋陶罐 加 #陶支腳 組合就重現了某罐過去的生活是如何的水深火熱！ → 扭蛋網路購買連結 https://reurl.cc/aXExnZ

圖片來源：
臺灣大學人類學博物館 麒麟遺址凹石CL 2、墾丁遺址繩紋紅陶凹底罐KT 1437、芝山岩遺址貝類CSY000047

5/1(五)~5/3(日)勞動節連假人類學博物館沒有開喔!

【關於食鹽二三事 四之四 取得來源(自製)】🧂 🧂
山區取得食鹽得靠對外交易，但是住在濱海地區的族人卻有可能因地利之便發展出自製海鹽食用。在《蕃族調查報告書第一卷》中詳實記錄阿美族里漏社自製食鹽工具與製鹽過程，並配上繪圖輔助說明(圖一)。透過文字與圖像，我們可以大概了解整個製鹽過程(圖二~八)

人類學博物館藏有2組阿美族製鹽工具，一組1931年入藏，源自貓公(館藏編號1311-1~2)，另一組1953年入藏，來自里漏社(館藏編號3745-1~2)。兩組內容大同小異，都是鑿空木桶配上帶流木盤，惟里漏社那組多了1件編籃。將藏品與報告書中繪圖進行比對，推測藏品編號1311-1和3745-2應該就是鑿空木桶，1311-2與3745-1為帶流木盤，3745-3比較有可能是作為過濾篩子的編籃。

自製食鹽固然能便利生活，然而文獻中也提到與製鹽相關的各種禁忌，加上如前文所述，日人治臺期間以食鹽交易作為治理原住民族的手段之一，當局自然嚴禁自製食鹽。後期隨著鹽業技術發展的進步，價廉物美的食鹽取得愈趨容易，自製食鹽變得非必要，而逐漸湮沒在歷史長河之中。
(完)

參考資料
中央研究院民族學研究所(編譯)(2007)。《蕃族調查報告書第一冊》。南港：中央研究院 (臨時臺灣舊慣調查會，1913)

【關於食鹽二三事 四之三 鹽巴替代品與取得來源(交易)】🧂 🧂
若長時間在戶外，除了自備鹽巴之外，在山區狩獵的獵人也會在大自然中尋找替代品使用–羅氏鹽膚木果實。羅氏鹽膚木(Rhus chinensis var. roxburghii (DC.) Rehder)又名山鹽青、鹽巴樹等，是生長在低海拔山區的樹種，果實在冬季成熟，帶有鹹味，在缺鹽的時候可作為替代食用，是臺灣原住民族廣用食用植物之一，在不同的族群中各有不同的名稱。

除了來自山林的羅氏鹽膚木果實外，一般食鹽來源主要是與外界交易，至日治時期，日本政府設立交易所專門與原住民族進行交易，以各式生活物資及貨幣與族人交換山產、農產品與工藝品等，其中食鹽就是重要的管制交易品項之一。日人會透過控制食鹽交易數量來取代武力征服，或是誘導族人生業模式從狩獵轉向農事。食鹽交易成為過去日人治理原住民族的一種軟性手段。
(未完待續)

參考資料

張夢軒(2017)，綏撫、監控到自治-日治到戰後前期山地交易的制度形成與變遷。碩士論文 國立臺灣師範大學台灣史研究所，臺北市。

溫振華(2014)，〈日治時期原住民部落的交易所〉，《臺灣學通訊》，第82期。

【關於食鹽二三事 四之二 外出儲鹽】🧂 🧂
大型的鹽筒放家裡使用，但外出狩獵的時候隨身物品一律精簡，為了方便，通常會選取體積不大於一個巴掌的小鹽筒使用，例如館藏編號3463泰雅族鹽筒，高14.3公分，直徑6.1公分，剛好可以一手掌握，便於攜帶。這件有蓋鹽筒筒身為竹製，套有四道竹篾編環，蓋子為木製，頂部削尖，鑿有一孔為穿繩使用。依照相關紀錄，鹽筒入藏時間為1947年，採集者為尾崎秀真，來源卻是郭阿生。有關尾崎秀真介紹及其與郭阿生的關係，可參考粉專2025年1月13日貼文〈館藏小謎團之尾崎秀真的收藏〉，在此不多做贅述。
(未完待續)

【關於食鹽二三事 前言】🧂🧂
食鹽是生活必要物資，可用增加食物風味與延長食物保存期限，其中的成分鈉亦是維持人生命運作重要營養素之一。這麼重要的結晶體在人類歷史發展中扮演了不可或缺的角色，本系列就來介紹館藏中與鹽巴相關的藏品吧~~

【關於食鹽二三事 四之一 家用儲鹽】🧂🧂
在生活中要如何存儲食鹽呢?傳統上原住民族會利用天然素材如竹、木製作存放鹽巴的容器，一般學者稱之為「鹽筒」。以館藏編號911布農族竹製鹽筒為例，本件筒身是取自一節竹幹。竹幹一端剖開為口，另一端保留竹節橫膈為底，靠進口緣處套有一圈竹編環，下方兩側帶耳穿孔，可穿過提繩固定，鹽筒另配有木蓋，蓋身一端鑿有兩孔，可穿繫繩連於筒身。這件鹽筒高25.5公分，口徑12公分，尺寸偏大，應該是置放於家中供日常使用。依照館藏紀錄，鹽筒於1930年入藏，來自文文社(ブンブン社)並註記布農族族語名稱為「バタカンラツノ」(batakanratsuno)，經族語老師指正，應為「patqasi’la’an」(放鹽巴的位置；pat-放，qasi’la-鹽巴，an-位置)。提供者的名字為「オンマス イシカカブス」(Onmasu Ishikakabusu)，比較接近可能的族語名字則為「Umas Isqaqavut」。
(未完待續)

春假期間4/3~4/7人類學博物館閉館喔~~

神奇宮本事件簿~~艋南義路碑小記 (三之三)

關於石碑位置討論告一段落(呼~~好冗長的討論)，接下來簡單談一下當時修路捐款使用的貨幣。(盡量簡短啦~~)

碑文描述「……前後糜洋金壹仟伍佰柒拾大元，統勒以記……」，立碑時間是道光二十八年(1848)，使用的貨幣不是想像中的「銀兩」，而是以「元」當單位的「洋金」，洋金又是甚麼呢?顧名思義，洋金就是指外國的錢幣。18~19世紀時的臺灣，島上流通的貨幣相當多元，除了我們比較熟知的銀兩銅錢之外，還會使用以元、角為單位的銀幣。清領時期，中國地方官府會自行鑄造發行銀幣，臺灣也不例外，大額為銀元，小額稱拔仔銀，一直要到光緒時期，才由中央統一發行「光緒元寶」銀元，又稱龍銀。但臺灣流通較廣的，還是外國來的銀幣，像是暱稱為鷹洋的墨西哥銀幣、又稱佛銀的西班牙銀幣，後續還有日本的龍洋等等。因此，當時大家修路所捐的錢幣來源可能是來自海外但非單獨一種 ，所以才以「洋金」做統稱，實際使用的幣種仍尚待進一步研究。

行文至此，大家可能會想到，來源不一的銀幣，品質應該也不一樣，那同樣是銀幣，在市面上購買力會一樣嗎?當然不一樣，實際上會根據銀幣的重量及磨損率等等，與銀兩產生多種兌換率。像是西班牙和墨西哥一元銀元平均重量七錢二分，一枚銀元兌換銀兩七錢二分，但銀幣久用損耗變成「粗銀」，兌換率就跟著下降。當然，各地區對於兌換的需求量多寡也會造成兌換率波動。這樣看起來，當時進行大額交易實在是好複雜啊，數學心算一定要非常好才行……。這樣堪稱混亂的貨幣使用情況，要一直到日本治理臺灣，統一發行使用臺灣銀行券後，臺灣幣制才一致起來。

以上就是對神奇宮本所拍攝的「有夷之行碑」所進行的簡單探討，其實還有更深層的知識等著接續探索，如果大家有其他新發現，歡迎留言分享喔!

參考資料

中央銀行券幣數位博物館。臺灣券幣的發展。上網日期：2025年07月31日。檢自：https://museum.cbc.gov.tw/web/zh-tw/history/develop

臺灣史數位資源整合入口網。臺灣錢幣．世界脈動：17～19世紀來到臺灣的多樣錢幣（下．銀幣篇）。上網日期：2025年07月31日。檢自：https://taiwanindex.nmth.gov.tw/theme/detail/78

李冕世、黃典權(1976)。清代臺灣地區貨幣制度之研究。成功大學歷史學報，(3)，1-54。doi:10.7076/BHDNCKU.197607.0001

神奇宮本事件簿~~艋南義路碑小記 (三之二)

「有夷之行碑」影像原始紀錄的拍攝位置是富田町(註1)，從照片背景來看，有屋、有晾衣、有竹籬，疑似位於民居之間。富田町的範圍大概是今天的臺北市大安區新生南路三段、羅斯福路三段、四段、和部分的基隆路三段。在前篇所述論文中僅大略提到石碑所在位置有可能是公館街(今汀洲路四段23巷)，又說是在昔日基隆路圓環附近的觀音嶺腳。若參考其他文獻資料，則提供更詳細的資訊。

查看《臺北市古碑》，裡面提及原來的位置在羅斯福路四段林口山北側；《臺灣北部碑文集成》中更進一步紀載至1973年羅斯福路拓寬時才移至新公園，後植入臺北碑林(註2)。臺北市文山區公所上傳的《文山區志》資料則寫明石碑豎立於林口山北側，原在公館內政部對面路邊，後移往國立臺灣博物館館前碑林。檢視修測版臺北市地形圖，公館內政部建築位置就是現在的臺大進修推廣學院，位於羅斯福路四段，隔著該路，對面就是臺電綜合研究所。這兩棟建築物剛好都是緊臨著羅斯福路與基隆路縱橫十字交叉的舊公館圓環，分別位於圓環的左、右上角位置。這又將石碑可能的原址範圍縮小了，可能在現在臺電綜合研究所門前一帶(圖一)，這位置也符合目前大部分文獻的描述：在富田町(註1)、林口山北側、羅斯福路四段及靠近昔基隆路圓環。

但是從靠近民居到緊鄰路邊的過程是如何發生的呢?以下是館員的推測：羅斯福路一段至四段圓環區段大約在1950年代進行拓寬，道路拓寬至40米，路邊的房舍建築一定會被拆除。(圖二)道路拓寬，前排房舍拆除後，原本藏在後面的石碑就變成在路邊了。目前已知這附近是基隆路在1971~1973年進行道路拓寬、延伸與分段，貫穿羅斯福路形成先前的公館圓環。比較1972與1974的臺北市舊航照影像(圖三、圖四)，基隆路築成後，臺電綜合研究所門前羅斯福路四段至基隆路轉角處變得較為平坦，可見路面應經過再整修。同時，也從影像比較中可發現，這期間該區除了修築基隆路之外，現已填平的羅斯福路圓環公車地下道，也在這時期進行興建工程。也許移走石碑就是因進行這兩道路工程之故。

註1：其實裝盛底片的紙盒上是寫水道町，但是紙本照片卡上資料有塗改的痕跡，原本寫了「水道」但劃去，另寫上富田町。不過，翻開日治時期的地圖，我們可發現，目前推測的石碑所在位置其實正好處於兩個町的交界處，也難怪前人註記時會有所猶豫啦。
註2：臺北碑林原位於國立臺灣博物館門口近二二八公園側樹林間，共有9塊碑，2007年因空間整頓才將石碑移走。

參考資料
中央研究院人社中心GIS專題中心(2020)臺灣百年歷史地圖。
1960臺北市一千二百分之一地圖(修測)。上網日期：2025年07月31日。檢自：https://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/taipei.aspx
1972臺北市舊航照影像。上網日期：2025年07月31日。檢自：https://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/taipei.aspx
1974臺北市舊航照影像。上網日期：2025年07月31日。檢自：https://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/taipei.aspx

臺北市文山區公所。文山區志：卷六文教篇 第三章 古蹟與古碑。上網日期：2025年07月31日。檢自：https://wsdo.gov.taipei/Content_List.aspx?n=FBA554430D3C6B3B

邱秀堂(1986)。臺灣北部碑文集成。臺北市：北市文獻。

周宗賢(1993)。臺北市古碑。臺北市：北市文獻。

臺北公館圓環去年因拆除重新規劃引發各界議論，沸沸揚揚討論了好一陣子，但事實上，從清代到現代，在商業發展上，自臺北市中心至公館乃至景美一帶的交通運輸都是重中之重，於各時期皆施行了重要交通計畫。本次就從一張館藏照片來一窺公館一帶早期交通發展吧!

【神奇宮本事件簿~~艋南義路碑小記 (三之一)】

某天，再一次，館員又再一次手欠亂點開資料匣，點出這麼一張圖檔，館藏編號LB3_1-6，主題為義路碑(「有夷之行」芳名錄)，1939年3月拍攝，地點為富田町。這塊碑是甚麼來頭，宮本大大所在的土俗人種學講座為何要特地幫它拍一張做紀錄呢?

如果將「有夷之行碑」作為關鍵字google搜尋，可發現國圖「臺灣記憶資料庫」中 收錄了碑文資料。根據該網站所載，「有夷之行碑」正式的名稱叫做「建造艋南義路碑記」，是1848年12月(清道光二十八年)因民間集資修繕自艋舺往景美之石板舊路，而在路邊立下此碑。碑文除了說明修路始末之外，另將出資者姓名(或墾號)及捐款金額刻錄於上。透過「艋南義路」路線及捐資者名單，我們得以進一步了解清代大臺北地區土地墾殖、商業經濟活動、人群信仰乃至軍事部屬等等樣貌。相關論述，可以參考論文〈艋南義路：清代臺北盆地南緣道路修築與交通網絡〉，當中有較為詳盡的論述。石碑上承載了大量在地文史資訊，這應該也是宮本大大當初的拍攝動機。

本篇小記內容並未如上述論文般恢弘，接下來只會放在兩件小事上：「有夷之行碑」拍攝當下可能的位置及當時修路捐款使用的貨幣。

參考資料
臺灣記憶。建造艋南義路碑記。上網日期：2025年07月31日。檢自：https://tm.ncl.edu.tw/article?u=014_001_0000000332&lang=chn

林昀叡(2023)。艋南義路：清代臺北盆地南緣道路修築與交通網絡。未出版之碩士論文 國立臺灣師範大學文學院臺灣史研究所，台北市。

恭賀新禧～

大會報告，大會報告~~

人類學博物館2026年2月分只有「開館4天」喔!
開館日期：2/2(一)，2/23(一)，2/25(三)，2/26(四)

◎2/03~2/11 歲修大整頓
◎2/12~2/22 春節連假
◎2/27~3/01 二二八紀念日連假