Stowarzyszenie Jawna Zielonka

16/07/2026

⏳🏙️ Plan ogólny Zielonki. Czasu zostało naprawdę niewiele

📄 Plan ogólny to jeden z najważniejszych dokumentów dotyczących przyszłości miasta. Określi między innymi, gdzie będzie mogła powstawać nowa zabudowa, gdzie znajdą się tereny usługowe, a które miejsca powinny pozostać zielone. 🌳🏘️

🔎 Inaczej mówiąc: będzie miał wpływ na to, jak Zielonka będzie wyglądała przez kolejne lata.

📅 W grudniu 2025 roku zapytaliśmy Urząd Miasta o postęp prac. Otrzymaliśmy wtedy harmonogram i informację, że projekt jest przygotowywany. Minęło jednak ponad pół roku.

ℹ️ Z informacji uzyskanej przez Stowarzyszenie Jawna Zielonka w Wydziale Zagospodarowania Przestrzennego wynika, że w połowie lipca projekt nie został jeszcze skierowany do instytucji, które muszą go zaopiniować i uzgodnić.

⚠️ A przed miastem pozostaje jeszcze kilka ważnych etapów:

📌 uzyskanie opinii i uzgodnień,
🗣️ przeprowadzenie konsultacji społecznych,
📝 rozpatrzenie uwag mieszkańców,
✏️ ewentualne poprawienie projektu,
🗳️ głosowanie Rady Miasta,
📢 publikacja dokumentu i jego wejście w życie.

⏱️ Same konsultacje społeczne powinny trwać co najmniej 28 dni. Instytucje opiniujące i uzgadniające również muszą otrzymać odpowiedni czas na zajęcie stanowiska. Jeżeli po konsultacjach konieczne będą większe poprawki, część uzgodnień może wymagać powtórzenia.

❓ Dlaczego data 31 sierpnia 2026 roku jest tak ważna?

📆 Do tego dnia może obowiązywać dotychczasowe studium zagospodarowania przestrzennego. Jeżeli wcześniej nie wejdzie w życie plan ogólny, od 1 września pojawią się poważne ograniczenia. ⚠️

🔍 Co to może oznaczać w praktyce?

➡️ Nowe wnioski o warunki zabudowy składane od 1 września co do zasady nie będą mogły zakończyć się wydaniem decyzji, dopóki Zielonka nie będzie miała obowiązującego planu ogólnego.

➡️ Miasto co do zasady nie będzie mogło uchwalać nowych planów miejscowych ani zmieniać istniejących, poza wyjątkami wskazanymi w ustawie.

➡️ Obowiązujące już plany miejscowe nadal pozostaną ważne. Wcześniej rozpoczęte postępowania o warunki zabudowy również nie znikną z dnia na dzień – będą rozpatrywane według przepisów przejściowych.

🗺️ Można to porównać do miasta, które nadal może korzystać z istniejących dróg, ale nie ma zatwierdzonej mapy pozwalającej bez przeszkód wytyczać kolejne.

⚠️ Nie przesądzamy, że Zielonka nie zdąży. Trzeba jednak jasno powiedzieć: każdy kolejny tydzień zwłoki zmniejsza czas na spokojne konsultacje, analizę uwag mieszkańców i poprawienie dokumentu. W takich sytuacjach mieszkańcy powinni zachować szczególną czujność. 👀 Im większy
pośpiech przy procedowaniu dokumentów planistycznych, tym trudniej dokładnie
przeanalizować wszystkie proponowane rozwiązania. Dotyczy to każdej części miasta – także
terenów, które od dawna budzą duże zainteresowanie i kontrowersje, jak choćby obszar
dawnej Ceramiki. 🏭

⏳ Im później rozpoczną się kolejne etapy, tym większe będzie ryzyko, że plan zostanie przygotowany pod presją terminu albo że nie wejdzie w życie na czas. A skutki takiego opóźnienia odczują nie tylko inwestorzy, lecz również zwykli mieszkańcy planujący budowę domu, podział nieruchomości czy zagospodarowanie własnej działki. 🏠📐

24/06/2026

**Żłobek droższy o 700 zł miesięcznie. Pytamy,
gdzie są pieniądze z programu Aktywny Maluch. 👶💸❓**

Rada Miasta Zielonka przyjęła nową uchwałę dotyczącą opłat za pobyt dzieci w Miejskim Żłobku „Maluszek”. Od września 2026 r. miesięczna opłata za pobyt dziecka wzrośnie z 800 zł
do 1500 zł, czyli aż o 87,5%. 📈 Wzrośnie również maksymalna stawka żywieniowa – z 14 zł do 16,50 zł dziennie. Jednocześnie miasto uruchamia nową siedzibę żłobka wybudowaną przy
wykorzystaniu środków pozyskanych w ramach programu Aktywny Maluch.
W uzasadnieniu projektu uchwały burmistrz wskazuje, że mimo opłat ponoszonych przez rodziców „część wydatków związanych z zapewnieniem opieki nad dziećmi pokrywana jest z
budżetu gminy w 64,77%”. Jako główny powód podwyżki podano wzrost kosztów funkcjonowania placówki, w tym wynagrodzeń, energii, usług zewnętrznych i wyposażenia.
Problem polega jednak na tym, że w uzasadnieniu nie ma ani słowa o środkach zewnętrznych, które miasto otrzymało lub otrzymuje na funkcjonowanie opieki nad dziećmi do lat 3. ⚠️

**Nowy budynek za publiczne pieniądze 🏢💰**

Nowa siedziba żłobka została wybudowana dzięki wsparciu ze środków publicznych pochodzących z programu Aktywny Maluch, finansowanego między innymi z Krajowego Planu
Odbudowy oraz funduszy europejskich. Program ten został stworzony właśnie po to, aby zwiększać dostępność opieki żłobkowej i ograniczać koszty ponoszone przez samorządy oraz
rodziców.
Tymczasem mieszkańcy otrzymują informację o niemal podwojeniu opłaty za pobyt dziecka, bez przedstawienia pełnej kalkulacji uwzględniającej wszystkie źródła finansowania. 📊❓

**Skąd wzięło się 64,77%? 📌**

Szczególne wątpliwości budzi wskaźnik 64,77%, który według burmistrza ma oznaczać udział miasta w kosztach funkcjonowania żłobka.
Nie wiadomo jednak:

- jakie koszty zostały uwzględnione w wyliczeniu, 🧾
- czy w kalkulacji uwzględniono środki z programu Aktywny Maluch, 💰
- czy uwzględniono środki z KPO i funduszy europejskich, 🇪🇺
- jaka część kosztów jest faktycznie pokrywana przez rodziców, 👨‍👩‍👧
- jaka część finansowana jest z budżetu państwa lub innych źródeł zewnętrznych. 🏛️

Bez tych danych mieszkańcy nie są w stanie ocenić, czy podwyżka jest rzeczywiście konieczna i czy jej skala jest uzasadniona. ⚠️

**Jawna Zielonka składa wniosek o dokumenty 📄🔍**

W związku z przedstawionymi przez burmistrza argumentami Stowarzyszenie Jawna Zielonka złożyło wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej finansowania żłobka.
(JZ.32.06.2026)
Wniosek obejmuje między innymi:

- plany finansowe żłobka za lata 2024–2026, 📊
- sprawozdania z wykonania planów finansowych, 📑
- zestawienia wszystkich dochodów i źródeł finansowania, 💰
- informacje o środkach otrzymanych w ramach programów Maluch+, Aktywny Maluch,KPO i FERS, 🏛️🇪🇺
- dokumenty stanowiące podstawę wyliczenia wskaźnika 64,77%, 🧾
- szczegółową kalkulację kosztów funkcjonowania żłobka wykorzystaną przy uzasadnianiu podwyżki, 📈
- informację, czy przy wyliczeniach uwzględniono środki pochodzące z programów rządowych i europejskich. ❓

Dopiero po otrzymaniu tych dokumentów będzie można zweryfikować, czy przedstawiony mieszkańcom obraz finansowania żłobka jest pełny i rzetelny. 🔍
Dodatkowe pytania budzi sytuacja dyrektorki Miejskiego Przedszkola nr 4. To właśnie z tej placówki został wyprowadzony miejski żłobek do nowo wybudowanej siedziby. Oznaczało to
zmniejszenie zakresu zadań realizowanych przez kierowaną przez nią jednostkę.

⚠️🔴 Jednocześnie burmistrz, zarządzeniem nr 76/26, podwyższył tej dyrektorce dodatki funkcyjny i motywacyjny. Co istotne, analogicznych podwyżek nie otrzymali dyrektorzy pozostałych placówek oświatowych w Zielonce.
Powstaje więc pytanie, jakie konkretne przesłanki stały za zwiększeniem dodatków właśnie tej osobie oraz czy decyzja ta pozostaje w związku z reorganizacją polegającą na przeniesieniu żłobka do nowej siedziby. Mieszkańcy mają prawo oczekiwać, że takie decyzje kadrowo-finansowe będą transparentne i oparte na jasnych, obiektywnych kryteriach. ⚖️⚠️🔴

**Mieszkańcy mają prawo wiedzieć 📢**

Nikt nie kwestionuje faktu, że prowadzenie żłobka kosztuje. Jednak równie ważne jest to, aby mieszkańcy otrzymali pełną informację o wszystkich źródłach finansowania publicznej
placówki.
Jeżeli samorząd korzysta z wielomilionowego wsparcia rządowego i europejskiego przeznaczonego na rozwój opieki nad najmłodszymi dziećmi, mieszkańcy mają prawo wiedzieć,
jaki wpływ mają te środki na koszty funkcjonowania żłobka oraz czy zostały uwzględnione przy podejmowaniu decyzji o podwyższeniu opłat.

Po otrzymaniu odpowiedzi na wniosek opublikujemy szczegółową analizę dokumentów i przedstawimy mieszkańcom rzeczywiste źródła finansowania Miejskiego Żłobka „Maluszek”. 🔎📄

18/06/2026

📌 **Dziel i rządź w wykonaniu Piastuna Organu**

🔎 **Jawna Zielonka sprawdza decyzje kadrowe i finansowe w miejskich przedszkolach**

W związku z licznymi pytaniami kierowanymi do nas dotyczącymi sytuacji w zielonkowskich przedszkolach informujemy, że podjęliśmy działania w celu wyjaśnienia i przedstawienia opinii publicznej następujących informacji:

📄 złożyliśmy wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej odnośnie zarządzenia burmistrza nr 73/26 z 1 czerwca 2026 r., dotyczącego zwiększenia dodatku motywacyjnego i funkcyjnego tylko dla Dyrektor Miejskiego Przedszkola Nr 4 w Zielonce, odpowiednio o kwoty 405 i 2000 złotych
➡️ JZ.30.06.2026

📄 złożyliśmy wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej w sprawie konkursu na dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr 3 w Zielonce, a w szczególności kryteriów wyboru i kwalifikacji kandydatek lub kandydatów oraz jego rozstrzygnięcia
➡️ JZ.31.06.2026

🏛️ Jawność życia publicznego nie kończy się na publikowaniu uchwał czy transmisjach z sesji Rady Miasta. Równie ważne są decyzje personalne i finansowe podejmowane przez organy wykonawcze samorządu, ponieważ mają one bezpośredni wpływ na funkcjonowanie miejskich instytucji oraz wydatkowanie publicznych pieniędzy.

Dlatego Stowarzyszenie Jawna Zielonka skierowało do Urzędu Miasta wnioski o udostępnienie informacji publicznej dotyczące dwóch istotnych obszarów funkcjonowania miejskiej oświaty.

🔹 Pierwszy z nich dotyczy dodatków motywacyjnych i funkcyjnych przyznawanych dyrektorowi jednego z miejskich przedszkoli. Zwróciliśmy się o udostępnienie dokumentów pozwalających zweryfikować podstawy przyznawania tych świadczeń oraz sposób realizacji obowiązujących w tym zakresie przepisów i zarządzeń.

🔹 Drugi wniosek dotyczy dokumentów związanych z kwalifikacjami kandydata wybranego na stanowisko dyrektora Miejskiego Przedszkola nr 3. W naszej ocenie mieszkańcy mają prawo wiedzieć, czy osoby powoływane na najważniejsze stanowiska w miejskich jednostkach organizacyjnych spełniają wszystkie wymagania określone przez prawo.

⚖️ Szczególna odpowiedzialność w tych sprawach spoczywa na burmistrzu miasta. To właśnie burmistrz, poprzez wydawane zarządzenia, określa zasady funkcjonowania urzędu i jednostek organizacyjnych, kształtuje politykę kadrową oraz podejmuje decyzje mające wpływ na sposób wydatkowania środków publicznych.

📑 Zarządzenia nie są jedynie dokumentami technicznymi – stanowią realne narzędzie kreowania polityki miasta i wyznaczania standardów zarządzania samorządem.

🧾 Naszym celem nie jest formułowanie pochopnych ocen, lecz rzetelna analiza dokumentów i faktów. Uważamy, że mieszkańcy mają prawo znać okoliczności podejmowania decyzji dotyczących osób zarządzających miejskimi placówkami oraz zasady przyznawania publicznych środków finansowych.

📢 Po otrzymaniu odpowiedzi z urzędu będziemy na bieżąco informować mieszkańców o wynikach naszych ustaleń.

✅ Jeżeli dokumenty wykażą prawidłowość działań organów miasta, również o tym poinformujemy.

❗ Jeżeli natomiast pojawią się wątpliwości wymagające wyjaśnienia, będziemy konsekwentnie dążyć do ich wyjaśnienia.

🔍 Jawność, przejrzystość i odpowiedzialność władz publicznych są fundamentem zaufania mieszkańców do samorządu.

Dlatego sprawy te będziemy monitorować i opisywać na bieżąco.

24/04/2026

Kanał Zero konfrontuje w materiale burmistrza, inwestora i mieszkańców, pokazując kulisy zmiany planów zagospodarowania na dawnej Ceramice.

8 likes. "BURMISTRZ CHCE OSIEDLA, WOJEWODA WETUJE, MIESZKAŃCY PROTESTUJĄ"

23/04/2026

🚨 SKANDAL W ZIELONCE – KOLEJNA ODSŁONA
📄 RADNI GŁOSOWALI, CHOĆ KLUCZOWY WYROK SĄDU NIE TRAFIŁ TAM, GDZIE POWINIEN?
Czy w Zielonce doszło do świadomego zepchnięcia Rady Miasta na boczny tor?
Czy radnym odebrano dostęp do dokumentu, który miał fundamentalne znaczenie dla sprawy Ceramiki i planów przy ul. Podleśnej?
A może uznano, że i tak zagłosują tak, jak oczekuje burmistrz? 🤔
Z dokumentów, które otrzymaliśmy z Urzędu Miasta, wynika rzecz szokująca.
📌 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 12.12.2024 r. dotyczący uchwały studium czyli aktu stanowiącego fundament dalszych decyzji planistycznych związanych z Ceramiką — był adresowany do Rady Miasta Zielonka.
To oznacza, że powinien trafić do Biura Rady, następnie do Przewodniczącego Rady Miasta Andrzeja Grodzkiego, a dopiero potem po formalnym zapoznaniu się z nim zostać przekazany burmistrzowi i innym właściwym jednostkom urzędu.
❗ Tymczasem, jak wynika z odpowiedzi urzędu, wyrok wpłynął do Urzędu Miasta, został zarejestrowany, a następnie przekazany do Burmistrza, Zastępcy Burmistrza, Wydziału Prawnego oraz Wydziału Gospodarki Przestrzennej.
⛔ Nie do Biura Rady.
⛔ Nie do radnych.
⛔ Nie w trybie zapewniającym Radzie Miasta realny dostęp do dokumentu, którego była adresatem.
To jest sytuacja skandaliczna. ⚠️
Bo jeśli adresatem była Rada Miasta, to nie burmistrz powinien być pierwszym dysponentem tego wyroku.
📣 W sytuacji, kiedy burmistrz Iwandowski wszystko ze wszystkimi konsultuje oraz przeprowadza pogłębione lub dogłębne analizy w kręgach najwyższej klasy specjalistów i speców od wszystkiego, zdumienie budzi fakt deprecjonowania Rady Miasta, która ma kontrolować pracę burmistrza i wytyczać kierunki dla jego poczynań.
A teraz uwaga, bo robi się jeszcze poważniej.
Urząd Miasta twierdzi, że informację o treści wyroku przekazano radnym „niezwłocznie w formie ustnej”.
Nie poprzez obieg kancelaryjny do Biura Rady.
Nie poprzez formalne przedstawienie wyroku radnym.
Tylko ustnie. 🗣️
I właśnie w tym kontekście szczególnie wymowny staje się fakt, że Przewodniczący Rady Miasta Andrzej Grodzki, podczas spotkania na swoim dyżurze radnego, miał powiedzieć, że NIE PAMIĘTA, czy taki wyrok otrzymał i czy się z nim zapoznał.
Jak widać skoro przekaz miał być „ustny”, to rzeczywiście można było nie pamiętać…
Tylko że, mimo tych „zaników pamięci”, procedowano zmianę planu zagospodarowania przestrzennego, jak gdyby nic się nie stało. 😐
Przypomnijmy:
🏗️ Rada Miasta procedowała zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Ceramiki, opierając się na uchwale studium, która została zakwestionowana wyrokiem WSA.
⚖️ Potem przyszła interwencja wojewody.
⛔ Potem przyszło unieważnienie uchwały.
💸 A mieszkańcy zostali z chaosem prawnym i kosztami poniesionymi z publicznych pieniędzy. To nie jest drobne niedopatrzenie.
To jest sprawa o fundamentalnym znaczeniu dla przejrzystości działania samorządu.
Radni nie mogą podejmować decyzji na podstawie relacji z drugiej ręki, ustnych przekazów i nieformalnych obiegów informacji.
Zwłaszcza wtedy, gdy chodzi o dokument sądowy adresowany właśnie do nich. 📄

❓Dlaczego wyrok nie został formalnie przekazany Przewodniczącemu Rady?
❓Dlaczego radni nie otrzymali dokumentu, tylko jak twierdzi urząd „ustną informację”?
❓Kto zdecydował, że taka forma wystarczy przy sprawie o takiej wadze?
Mieszkańcy mają dziś pełne prawo pytać, czy w Zielonce informacja publiczna była rzetelnie przekazywana, czy raczej selekcjonowana i dawkowana według wygody oraz planistycznego „chciejstwa” tych, którym zależy na przekształceniu 14 hektarów terenów przemysłowych w ogromne osiedle 7-kondygnacyjnych bloków. 🏢
📎 W załączeniu przekazujemy informacje uzyskane w trybie dostępu do informacji publicznej.
Życzymy uważnej lektury i wyciągania własnych wniosków.
📢 Jednocześnie informujemy, że będziemy na bieżąco relacjonować kolejne wątki sprawy Ceramiki.
Bo mieszkańcy Zielonki mają prawo wiedzieć, jak naprawdę wyglądał obieg informacji w tej sprawie i kto próbował decydować ponad Radą Miasta.

16/04/2026

Warto doprecyzować jedną rzecz:
Burmistrz Kobyłki Konrad Kostrzewa pierwotnie forsował kierunek nowej zabudowy mieszkaniowej, ale finalnie wycofał się dopiero wtedy, gdy:
👉 mieszkańcy powiedzieli jasno „nie”
👉 radni Koalicji Obywatelskiej – zaczęli realnie naciskać i rozliczać
👉 temat przestał być „techniczną zmianą”, a stał się sprawą publiczną
To właśnie presja społeczna oraz pluralizm w Radzie Miasta Kobyłka zatrzymały pomysł dużego osiedla w Kobyłce
Nie wizja. Nie strategia a Kontrola władzy.
I teraz spójrzmy na Zielonkę.
Burmistrz Kamil Iwandowski działa w zupełnie innych warunkach:
👉 brak realnej opozycji w Radzie Miasta
👉 brak kontroli – polityczny monolit
👉 decyzje przepychane mimo ryzyka prawnego i sprzeciwu mieszkańców
Efekt?
📌 uchwała unieważniona
📌 mieszkańcy ignorowani
📌 publiczne pieniądze wydane bez efektu
Różnica jest fundamentalna:
➡️ Kobyłka – mieszkańcy + radni = realna siła
➡️ Zielonka – burmistrz + „jednomyślna” rada = brak hamulców
I to jest sedno problemu.
Bo tam, gdzie jest pluralizm – władza musi słuchać.
Tam, gdzie jest monolit – władza przestaje mieć powód, żeby kogokolwiek słuchać.
A potem kończy się to dokładnie tak, jak w Zielonce:
prawnym chaosem, utratą wiarygodności i pytaniem, które coraz częściej słychać od mieszkańców 👉 kto tu właściwie kontroluje władzę?

14/04/2026

Kobyłka vs Zielonka. Dwie filozofie. Dwa światy.

Burmistrz Konrad Kostrzewa:
👉 rozmawia z mieszkańcami
👉 analizuje wnioski
👉 podejmuje decyzję po konsultacjach
👉 rezygnuje z zabudowy wielorodzinnej mimo presji inwestora

A w Zielonce?

Burmistrz Kamil Iwandowski i Rada Miasta:
👉 ignorują głosy mieszkańców
👉 przepychają plan mimo poważnych wątpliwości prawnych
👉 opierają decyzje na studium, które zgodnie z art. 152 p.p.s.a. – nie wywołuje skutków prawnych
👉 kończą z… unieważnioną uchwałą i kompromitacją miasta

📉 W Kobyłce – rozmowy, refleksja, decyzja.
📉 W Zielonce – chaos, ryzyko i „walec drogowy”.

Przypomnijmy:

* mieszkańcy alarmowali o 7-kondygnacyjnej zabudowie i braku rzetelnych konsultacji
* władze miały pełną wiedzę o ryzyku prawnym, a mimo to brnęły dalej
* efekt? unieważnienie uchwały i zmarnowane środki publiczne

👉 Pytanie brzmi wprost:
dlaczego w Kobyłce można słuchać mieszkańców, a w Zielonce nie?

Czy chodzi o:

* brak kompetencji?
* polityczny upór?
* czy może o coś więcej, czego mieszkańcom nie mówi się wprost?

Bo dziś wygląda to tak:
📌 w Kobyłce burmistrz zarządza miastem
📌 w Zielonce burmistrz zarządza narracją

Na koniec trochę ironii:
może w Zielonce konsultacje społeczne są… tylko formalnością, a prawdziwe decyzje zapadają gdzie indziej? 🤔

Bo trudno uwierzyć, że można aż tak konsekwentnie nie słyszeć mieszkańców – chyba że… ktoś bardzo nie chce ich usłyszeć.

Tu post burmistrza Kobyłki: https://www.facebook.com/KonradKostrzewaBurmistrzMiastaKobylka/posts/pfbid0WxC3dkLnR2h58s6Y8Qy8P8cejDAuJsVQo9FMcNWAmd9RtiXchzqTJLkegvEqBMMzl

Sieć Obywatelska - Watchdog Polska
Mazowiecki Urząd Wojewódzki
Urzędniczo-Samorządowe Pogaduchy

10/04/2026

✈️ Czy leci z nami pilot? Część II.

📄 Przed sesją 29 stycznia 2026 roku złożyliśmy do Rady Miasta i burmistrza wnioski o ponowne wyłożenie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejony ul. Podleśnej dalej zwanego Ceramiką. (JZ.8.01.2026 i JZ.9.01.2026). Nasze wnioski uznaliśmy za zasadne i wymagane prawnie, ponieważ nastąpiła zmiana granic obszaru planu miejscowego poprzez wyłączenie z pierwotnego projektu obszaru działki miejskiej.

⚠️ Mimo wielkiego oporu strony społecznej tego samego dnia Rada Miasta uchwaliła zmianę planu.

📅 3 marca 2026 roku po podjętym przez organ nadzoru postępowaniu nadzorczym, Wojewoda unieważnił całą tę uchwałę powołując się na istniejący wyrok WSA i brak rozstrzygnięcia NSA już na etapie unieważnionego studium, które jest obowiązkowym dokumentem w dalszej procedurze planistycznej.

⏳ Odpowiedź na nasze wnioski, zgodnie z KPA powinna być udzielona niezwłocznie nie później niż 14 dni od złożenia wniosku.
📨 Najpierw otrzymaliśmy informację o przedłużeniu terminu na udzielenie odpowiedzi do 27 marca a następnie (26 marca) zostaliśmy zaskoczeni kolejnym przedłużeniem terminu na udzielenie odpowiedzi do 30 kwietnia 2026

❓ Dlaczego byliśmy zaskoczeni?

🧾 Wszystko przecież było rewelacyjnie przygotowane, omówione na komisjach z radnymi – a teraz Przewodniczący Rady Miasta i Burmistrz twierdzą, że muszą „szczegółowo zbadać okoliczności faktyczne i prawne” a także mają potrzebę pozyskania niezbędnych materiałów, umożliwiających przeprowadzenie pogłębionej analizy i dokonania prawidłowej oceny sprawy aby udzielić nam odpowiedzi!

🤔 Czyli, jak mamy to rozumieć?

❓ Podjęli uchwałę bez pełnej analizy?
❓ A po jej unieważnieniu „szukają uzasadnienia” czy próbują uporządkować dokumenty?

📱 Burmistrz Iwandowski na Fb napisał „…nic nadzwyczajnego się nie dzieje, rozstrzygnięcie nadzorcze (negatywne) to standardowa procedura…”

😮 A tu proszę - dwa miesiące przedłużają nam odpowiedź, bo muszą zgromadzić
dokumenty, które powinny być uporządkowane i pod ręką, bo przecież na ich podstawie podejmowali uchwałę.

📉 Ponad dwa lata prac nad zmianą MPZP a po uchwaleniu planów twierdzą, że dopiero muszą pozyskać dokumenty? Czy to może sugerować, że uchwałę podejmowali na niepełnym materiale dokumentowym?

📌 Rada Miasta uchwala plan, który po miesiącu zostaje unieważniony przez Wojewodę a
następnie ten sam organ twierdzi, że dopiero musi prowadzić pogłębione analizy i
kompletować dokumenty.

🚨 To już przestaje być śmieszne.

📢 W całej sprawie, w której burmistrz i radni zmieniają przeznaczenie Ceramiki na blokowisko oprócz zatajenia wyroku WSA z 12.12.2024 r. w sprawie studium, zwlekają z przedstawieniem podstaw prawnych i analiz na podstawie których przecież podejmowali uchwałę. Niewiarygodne!

❌ Brak odpowiedzi na nasze wnioski świadczy o kompletnym chaosie w urzędzie.

🔍 Wygląda to tak, jakby najpierw podjęto decyzje, potem dopiero sprawdzano, czy są legalne?

⚠️ To nie wygląda na błąd.
⚠️ To wygląda na poważny problem.
⚠️ To manipulowanie opinią publiczną.

⛔ To jeszcze nie koniec całej sprawy.
🧹 Nie damy jej zamieść pod dywan.

04/04/2026

Z okazji Świąt Wielkanocnych życzymy Wam przede wszystkim spokoju, zdrowia i prawdziwej nadziei - takiej, która daje siłę do działania i zmieniania rzeczy na lepsze.
Niech w Waszych domach zagości spokój, życzliwość i wiosenna energia. 🌿🐥
Wesołych Świąt Wielkanocnych! 💚

26/03/2026

Kto naprawdę odpowiada za chaos wokół Podleśnej?

Coraz więcej wskazuje na to, że wokół sprawy Podleśnej nie mieliśmy do czynienia z „trudną sytuacją planistyczną”, lecz z porażającą niekompetencją władz miasta a być może także z celowym zaciemnianiem sprawy.

Kluczowy dla całej sprawy wyrok WSA z 12 grudnia 2024 r., dotyczący studium, na podstawie którego próbowano przekształcić ogromny teren Ceramiki pod wielorodzinną zabudowę, nie został mieszkańcom rzetelnie i przejrzyście wyjaśniony. Co więcej wszystko wskazuje na to, że informacja o jego skutkach była przez władze miasta i część radnych bagatelizowana albo przemilczana.

Szczególnie niepokojąca jest tu rola Rady Miasta. Jej przewodniczący A.M. Grodzki nie potrafił jasno odpowiedzieć, czy i kiedy radni zostali poinformowani o wyroku WSA. Nie potrafił też jednoznacznie potwierdzić, czy sam miał pełną wiedzę w tej sprawie. Trudno to uznać za przypadek. Jeszcze trudniej uznać to za standard działania organu, który głosuje nad jedną z najważniejszych decyzji przestrzennych dla miasta.

A przecież to właśnie radni ponoszą polityczną i prawną odpowiedzialność za to, że mimo ogromnych wątpliwości prawnych podnieśli ręce za uchwałą. To nie był „błąd systemu”. To były konkretne głosy konkretnych osób.

Poważne wątpliwości budzi także to, co wydarzyło się po wyroku WSA z grudnia 2024 r. Miasto złożyło skargę kasacyjną do NSA, ale do dziś pojawiają się pytania, na jakiej podstawie i z czyjej decyzji. Jeżeli ten stan się potwierdzi, to decyzja o dalszym sporze sądowym została podjęta z pominięciem formalnej zgody rady miasta a więc poza właściwą procedurą. Tymczasem w analogicznej sprawie dotyczącej rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody z 3 marca 2026 r. radni już formalnie procedują uchwałę o zaskarżeniu. Dlaczego więc teraz formalizm ma znaczenie, a wcześniej już nie?

Najważniejsze jest jednak to, że Rada Miasta i burmistrz brnęli w ten proces mimo oczywistego ryzyka. Mimo petycji mieszkańców, mimo licznych pytań, mimo ostrzeżeń i mimo coraz wyraźniejszych przesłanek, że procedura może zakończyć się katastrofą. I zakończyła się dokładnie tak, jak można było przewidzieć:

- uchwała została unieważniona,
- sprawa trafiła do sporów sądowych,
- mieszkańcy zostali z chaosem, niepewnością i poczuciem, że ktoś grał ich interesem.

Do tego dochodzi jeszcze jeden istotny aspekt: wydano publiczne pieniądze na procedowanie planu, który od początku obciążony był poważnym ryzykiem prawnym. Zapłacono za kolejne etapy procedury, dokumenty, analizy, materiały i obsługę całego procesu mimo że sytuacja prawna była co najmniej alarmująca.

Dziś nie wystarczy już mówić o „nieporozumieniu” czy „sporze interpretacyjnym”.
Tu trzeba postawić proste pytania:

Kto wiedział o wyroku WSA z 12 grudnia 2024 r.? Kiedy się dowiedział? Dlaczego mieszkańcom nie powiedziano całej prawdy? I dlaczego radni zgodzili się firmować ten chaos własnymi głosami?

Bo odpowiedzialność nie jest zbiorowa.
Odpowiedzialność ma imiona, nazwiska i konkretne decyzje.

Mieszkańcy mają prawo oczekiwać od władz nie tylko uchwał i konferencji prasowych, ale przede wszystkim:

- rzetelnej informacji,
- transparentności,
- odpowiedzialności za własne decyzje.

Bez tego nie ma mowy ani o zaufaniu, ani o uczciwym zarządzaniu miastem.
Sprawa jest rozwojowa. I będziemy ją dalej konsekwentnie wyjaśniać.