Zohaib Ahmed Anjum, PAS

تکرار سے تجدید تک: پاکستان کے انتظامی ڈھانچے پر ازسرِنو غور

پاکستان میں نئی انتظامی اکائیوں اور نئے صوبوں کا مقدمہ محض کسی نظریاتی ترجیح یا اخلاقی تقاضے سے نہیں نکلتا، بلکہ یہ ایک ایسے تجربی اور وجودی جواز کا نتیجہ ہے جو نظامِ حکمرانی کی مسلسل ناکامی، ادارہ جاتی جمود اور اس تلخ حقیقت سے پیدا ہوا ہے کہ ہمارا موجودہ انتظامی ڈھانچہ اس پاکستان کو مؤثر طور پر چلانے کی صلاحیت کھوتا جا رہا ہے جو آج ہمارے سامنے موجود ہے۔ نئے صوبوں کی بحث کئی دہائیوں سے جاری ہے، لیکن ہمارے سیاسی توازن میں موجود مرکزیت پسند اور اختیارات کو اپنے اندر سمیٹنے کے رجحانات نے ہر بار بامعنی ساختی اصلاح کی راہ مسدود کی ہے۔ لہٰذا اصل سوال اب یہ نہیں رہا کہ پاکستان کو انتظامی اصلاحات کی ضرورت ہے یا نہیں؛ اصل سوال یہ ہے کہ کیا ہمارا موجودہ نظامِ حکمرانی اس ملک کی موجودہ آبادی، جغرافیہ، شہری پھیلاؤ اور انتظامی پیچیدگی کو سنبھالنے کی صلاحیت رکھتا بھی ہے یا نہیں۔

حکمرانی کے ماہرین شاید میری اس بات سے اختلاف نہ کریں کہ شہری اور مقامی سطح پر ریاستی نظم و نسق کو مؤثر طور پر عوام کے قریب لانے کی آخری سنجیدہ کوشش مشرف دور کے بلدیاتی نظام کے تحت نظر آئی تھی۔ اس نظام کی سیاسی خامیوں اور اس کے پس منظر سے قطعِ نظر، اس کی انتظامی منطق بنیادی طور پر درست تھی: اختیار، ذمہ داری اور جواب دہی کو فیصلہ سازی اور عوامی خدمات کی فراہمی کے مقام کے قریب لایا گیا۔ کراچی اس کی ایک نمایاں مثال تھا، جہاں نسبتاً بااختیار شہری حکومت کے تحت ایک پیچیدہ اور وسیع تر شہری نظام کے متعدد افعال کو ایک مربوط انتظامی فریم ورک میں لانے کی کوشش کی گئی۔ بعد ازاں منظرنامہ کہیں زیادہ مایوس کن رہا۔ اٹھارہویں ترمیم کے ذریعے صوبائی خودمختاری اور مالی و انتظامی اختیارات میں نمایاں اضافہ ہوا، مگر مقامی حکومتیں کمزور، محدود وسائل کی حامل اور سیاسی طور پر تابع رہیں۔ صوبوں کو زیادہ وسائل اور ذمہ داریاں ملیں، لیکن ریاستی نظم و نسق کی وہ سطح جو براہِ راست شہری سے جڑی ہوئی ہے، حقیقی معنوں میں بااختیار نہ ہو سکی۔

یوں اٹھارہویں ترمیم کے بعد پاکستان کے نظامِ حکمرانی میں ایک بنیادی تضاد پیدا ہوا: اختیارات کی منتقلی تو ہوئی، مگر اختیارات کی نچلی سطح تک منتقلی—یعنی حقیقی عدم مرکزیت—شہری تک پہنچنے سے پہلے ہی رک گئی۔

اس کے بجائے کہ حکمرانی کے اداروں کو بتدریج بہتر کیا جاتا، کامیاب تجربات کو آگے بڑھایا جاتا اور موجودہ نظام کو ارتقائی انداز میں مضبوط کیا جاتا، پاکستان بار بار نئے ڈھانچوں، نئی اتھارٹیز، نئے منصوبوں اور نئی سیاسی ترتیبوں کی طرف جاتا رہا۔ حکومتیں بدلتی رہیں، انتظامی ڈھانچے ازسرِنو تشکیل پاتے رہے اور اداروں کی تنظیمِ نو ہوتی رہی، مگر ادارہ جاتی حافظہ اور تسلسل کمزور ہی رہے۔ نتیجتاً ہماری حکمرانی کا سفر ایک دائروی چکر بن گیا: کمزور حکمرانی، سیاسی عدم تسلسل، ادارہ جاتی ازسرِنو تشکیل اور پھر وہی ناکامی۔ ہم ایک ایسے دو قطبی نظام میں پھنس گئے ہیں جہاں ریاست کبھی کمزور حکمرانی کی سطح پر کھڑی دکھائی دیتی ہے اور کبھی مؤثر حکمرانی کے تقریباً فقدان کی کیفیت سے دوچار ہوتی ہے۔

اس صورتِ حال کا سب سے گہرا نتیجہ محض انتظامی ناکارکردگی نہیں بلکہ عمرانی معاہدے (Social Contract) کا بحران ہے۔ عمرانی معاہدہ وسیع تر سیاسی فلسفے میں اس باہمی تعلق کو کہتے ہیں جس کے تحت شہری ریاست کے اختیار کو تسلیم کرتے ہیں اور اس کے بدلے ریاست سے تحفظ، انصاف، حقوق، نظم و نسق اور اجتماعی خدمات کی فراہمی کی توقع رکھتے ہیں۔ یہ محض آئینی یا قانونی بندوبست نہیں بلکہ ریاست اور شہری کے درمیان روزمرہ کا ایک عملی اور نفسیاتی تعلق بھی ہے۔

جب شہری مسلسل یہ تجربہ کرے کہ وہ ٹیکس تو ادا کرتا ہے مگر مناسب خدمات حاصل نہیں کرتا، ریاستی اختیار تو موجود ہے مگر جواب دہی کمزور ہے، قوانین تو موجود ہیں مگر ان کا اطلاق یکساں نہیں، اور ادارے تو قائم ہیں مگر شہری کے مسائل کے حل کے لیے مؤثر طور پر جواب دہ نہیں، تو ریاست کی ساکھ بتدریج مجروح ہونے لگتی ہے۔

پھر شہری یہ سوال پوچھنا شروع کر دیتا ہے کہ ریاست میرے لیے کیا کر سکتی ہے؟ کے بجائے اگر ریاست اپنی بنیادی ذمہ داریاں پوری نہیں کر سکتی تو اس کے وجود کا جواز کیا ہے؟

یہ وہ مقام ہے جہاں انتظامی ناکامی، ریاستی جواز کے بحران میں تبدیل ہونا شروع ہو جاتی ہے۔

ریاست ایک ایسے استخراجی ڈھانچے کی صورت اختیار کرنے لگتی ہے جو شہری سے مسلسل تقاضا کرتا ہے—اطاعت کا، ٹیکس کا، قانون کی پابندی کا—مگر اس کے بدلے تحفظ، انصاف اور بنیادی عوامی خدمات کی مطلوبہ ضمانت فراہم نہیں کر پاتا۔ یوں عمرانی معاہدہ ایک ایسے تعلق میں بدلنے لگتا ہے جس میں ایک فریق مسلسل لیتا رہے اور دوسرا یہ محسوس کرے کہ اسے بدلے میں کچھ نہیں مل رہا۔

اور جب عمرانی معاہدہ دراڑوں کا شکار ہوتا ہے تو بحران کسی ایک ادارے تک محدود نہیں رہتا۔

اعتماد کم ہوتا ہے۔

غیر رسمی نظام پھیلتے ہیں۔

شہری سرکاری اداروں کے متبادل تلاش کرنے لگتے ہیں۔

سیاسی بیگانگی بڑھتی ہے۔

ادارہ جاتی ساکھ کمزور ہوتی ہے۔

معاشرتی تقسیم گہری ہوتی ہے۔

اور حکمرانی بتدریج مزید دشوار ہو جاتی ہے۔

ریاست بظاہر اپنی جگہ قائم رہتی ہے، مگر اس کی عملی اور فعلی حیثیت کمزور پڑنے لگتی ہے۔ یہی وہ مقام ہے جہاں مسئلہ محض کرپشن، انتظامی ناکارکردگی یا ناقص خدمات کی فراہمی کا نہیں رہتا بلکہ ریاست اور معاشرے کے درمیان بڑھتے ہوئے فاصلے کا مسئلہ بن جاتا ہے۔

اور یہی ہماری قومی حقیقت ہے۔

ہم ایک ایسے نظام میں رہ رہے ہیں جس کا موجودہ ادارہ جاتی ڈھانچہ اختیار اور وسائل کو قابلِ پیش بینی، مؤثر اور عوام دوست حکمرانی میں تبدیل کرنے میں مسلسل مشکلات کا شکار ہے۔ چنانچہ نئے صوبوں کی بحث کو محض نسلی نمائندگی، انتخابی حساب کتاب یا علاقائی تقسیم کے تناظر میں دیکھنا اس مسئلے کو ضرورت سے کہیں زیادہ محدود کر دینا ہوگا۔ اسے ایک بڑے سوال کے حصے کے طور پر دیکھنا ہوگا: پاکستان کے لیے حکمرانی کا موزوں انتظامی حجم، ادارہ جاتی قربت اور ریاستی صلاحیت کیا ہونی چاہیے؟

تاہم نئے صوبے خود کوئی نسخۂ کیمیا نہیں۔ اگر ایک چھوٹا صوبہ بھی وہی مرکزیت پسند بیوروکریسی، کمزور بلدیاتی ادارے، ناقص جواب دہی اور ادارہ جاتی جمود برقرار رکھے تو ہم صرف اسی بیماری کو ایک چھوٹے نقشے پر منتقل کر دیں گے۔ اصل مقصد محض نئی انتظامی سرحدیں کھینچنا نہیں بلکہ ایسا انتظامی نظام تشکیل دینا ہے جس میں اختیار، وسائل، ذمہ داری اور جواب دہی ایک ہی سطح پر باہم مربوط ہوں۔

جہاں موجودہ صوبائی ڈھانچے اپنے حجم، جغرافیائی وسعت یا انتظامی فاصلے کے باعث مؤثر حکمرانی کی راہ میں رکاوٹ بن رہے ہوں، وہاں نئے صوبے ایک منطقی اور شواہد پر مبنی حل کا حصہ بن سکتے ہیں۔ لیکن یہ اسی وقت بامعنی ہوگا جب اس کے ساتھ مضبوط بلدیاتی حکومتیں، واضح اختیارات اور حقیقی مالی و انتظامی عدم مرکزیت بھی موجود ہو۔

اس کے بعد سب سے مشکل سوال یہ ہے کہ ایسی تبدیلی کا معمار کون بنے گا؟

پاکستان کی تاریخ یہ بتاتی ہے کہ بڑی ساختی تبدیلیاں محض کسی ایک ادارے کے ارادے سے نہیں آتیں؛ ان کے لیے سیاسی اختیار، انتظامی صلاحیت اور ان طاقتور حلقوں کی آمادگی درکار ہوتی ہے جو اپنے موجودہ اختیارات میں سے کچھ ترک کرنے پر آمادہ ہوں۔ عمرانی معاہدے کی حقیقی تشکیلِ نو اسی وقت ممکن ہوگی جب اقتدار کے موجودہ مراکز خود بھی کچھ قربانیاں دینے پر آمادہ ہوں۔

صوبائی حکومتوں کو مقامی اداروں کے لیے اختیار چھوڑنا ہوگا۔

سیاسی جماعتوں کو ایسے بااختیار اداروں کو قبول کرنا ہوگا جنہیں وہ آسانی سے اپنے سیاسی کنٹرول میں نہ رکھ سکیں۔

بیوروکریسی کو متداخل اور غیر ضروری اختیارات سے دست بردار ہونا ہوگا۔

وفاقی اور صوبائی اداروں کو اپنے دائرۂ کار کی واضح حدود تسلیم کرنا ہوں گی۔

اور ریاست کے طاقتور ترین مراکز کو یہ حقیقت تسلیم کرنا ہوگی کہ دیرپا حکمرانی مستقل کنٹرول سے نہیں بلکہ ادارہ جاتی جواز، تسلسل، جواب دہی اور عوامی اعتماد سے پیدا ہوتی ہے۔

اسی لیے پاکستان کو محض ایک اور انتظامی تجربے کی ضرورت نہیں۔

پاکستان بہت سی تکراریں دیکھ چکا ہے۔ اب اسے ایک تجدید درکار ہے۔

ایسی تجدید جس میں حکمرانی محض تبدیل نہ ہو بلکہ ارتقا پذیر ہو؛ ادارے ہر سیاسی تبدیلی کے ساتھ ازسرِنو تعمیر ہونے کے بجائے تجربہ اور تسلسل جمع کریں؛ عدم مرکزیت صوبائی دارالحکومتوں پر رکنے کے بجائے شہری تک پہنچے؛ اور ریاستی اختیار کے ساتھ ریاستی ذمہ داری بھی جڑی ہو۔

بصورتِ دیگر ہم ایک ہی تضاد کو بار بار دہراتے رہیں گے:

نئے ڈھانچے، نئے چہرے اور نئے وعدے مگر وہی پرانا نظامِ ناکامی۔

یہ تکرار نہیں، اب تجدید کا وقت ہے۔

Join Us tomorrow for a session on Balochistan Crisis.