17/09/2026
🕵 El extraño caso de PANCHO DE PIÉROLA: cómo perder la DIGNIDAD por un político
Hay periodistas que se acercan al poder para investigarlo, cuestionarlo y vigilarlo. Y hay otros que se acercan tanto al poder que terminan fascinados hasta por verlo o***ar.
⠀
El caso de Francisco “Pancho” de Piérola resulta interesante precisamente por eso. No estamos ante un militante cualquiera defendiendo a su líder, sino ante alguien que se presenta como periodista y cuya cercanía con Rafael López Aliaga terminó convirtiéndose en uno de los elementos centrales de su propio libro.
⠀
Y aclaro algo desde el comienzo porque después nunca falta el gil que se hace el loco: el problema no es que Pancho sea de derecha. Un periodista puede ser de derecha, izquierda, liberal, conservador o lo que le dé la gana. El problema aparece cuando la ideología deja de ser una perspectiva desde la cual mirar la realidad y empieza a interferir con la capacidad de fiscalizar también a quienes uno admira.
⠀
De Piérola ya había acumulado algunas polémicas. Una de las más conocidas ocurrió con la actriz trans Javiera Arnillas. Después de que él se refiriera públicamente a ella como un hombre, Arnillas afirmó que ambos se habían besado meses antes en un bar de Barranco. Posteriormente apareció una fotografía de ambos juntos. De Piérola reconoció ser la persona de la imagen y sostuvo que había estado bajo los efectos del alcohol y que había sido engañado. Pocos días después terminó también su vínculo con Bethel; el comunicado del medio señaló que la separación se produjo “de mutuo acuerdo”, sin atribuir oficialmente la decisión a la controversia.
⠀
En febrero de 2026 volvió a generar críticas por sus comentarios sobre la cobertura de la muerte de la deportista Lizeth Marzano. Después reconoció públicamente que no había tenido la sensibilidad adecuada y pidió disculpas a la familia y a quienes se sintieron afectados.
⠀
Poco después protagonizó otro episodio relacionado con la verificación de información: difundió como falsa la noticia de un ataque contra una escuela femenina en Irán apoyándose en una respuesta incorrecta de una inteligencia artificial. Posteriores verificaciones confirmaron que las imágenes sí correspondían al ataque en Irán y la propia IA rectificó su respuesta.
⠀
Son episodios diferentes y no demuestran exactamente lo mismo. Pero sí plantean una pregunta sobre algo básico en el periodismo: ¿qué pesa más cuando uno informa, la necesidad de confirmar lo ocurrido o la necesidad de demostrar que el adversario estaba equivocado?
⠀
Y entonces llegamos al verdadero centro de esta historia: un libro cuyo título prácticamente hace parte del trabajo por nosotros.
⠀
Mi gallo es el chancho.
⠀
No Historia de Renovación Popular. No Rafael López Aliaga: trayectoria política. Mi gallo es el chancho.
⠀
Tampoco hace falta llamar a Marco Aurelio Denegri para entender que el título ya expresa una simpatía bastante clara.
⠀
Ahora bien, escribir favorablemente sobre un político no es ilegal ni convierte automáticamente a nadie en propagandista. El problema aparece cuando entran en juego otras preguntas: ¿quién encargó el trabajo?, ¿quién lo financió? y ¿qué relación mantiene el autor con la persona sobre la que escribe?
⠀
Según la documentación difundida sobre el caso, Renovación Popular destinó US$6.400 de financiamiento público directo para la elaboración de Mi gallo es el chancho. La propuesta original presentada por De Piérola planteaba realizar una “Historia del Partido Político Renovación Popular”, pero el producto final, de 42 páginas, terminó centrado principalmente en Rafael López Aliaga y en la relación del propio autor con él.
⠀
La ONPE formuló observaciones al gasto. Entre ellas, cuestionó que el trabajo cumpliera con los criterios establecidos para este tipo de investigación, señaló problemas en la acreditación de experiencia investigadora del autor y observó que no se hubieran presentado las cotizaciones exigidas.
⠀
Y aquí hay que poner el freno: una observación administrativa no equivale a una condena ni permite afirmar por sí sola que De Piérola haya cometido un delito. Renovación Popular ha defendido el gasto y, al difundirse inicialmente el caso, señaló que todavía se encontraba bajo evaluación y sin una resolución definitiva.
⠀
Pero el debate periodístico no depende únicamente de que exista o no una sanción.
⠀
Hacia el final del libro, según el propio texto que motivó esta polémica, De Piérola reconoce que él y Rafael López Aliaga desarrollaron una amistad y expresa su deseo de que otras personas conozcan al político como él lo conoció y puedan terminar compartiendo una valoración semejante.
⠀
Y aquí aparece uno de los detalles más surrealistas del libro: en un pasaje, López Aliaga se levanta para ir al baño y De Piérola considera suficientemente importante narrar que lo escucha o***ar. Incluso describe la naturalidad con la que ambos viven el momento.
⠀
Así que aquello de periodistas que se acercan tanto al poder que terminan pendientes hasta de cómo o***a no era simplemente una metáfora.
⠀
Más allá de lo anecdótico, lo verdaderamente interesante es el problema de distancia periodística que plantea la obra.
⠀
Si el autor reconoce una amistad con el protagonista, manifiesta abiertamente su simpatía por él y espera que el lector termine compartiendo esa valoración, mientras el partido de ese mismo político financia la publicación con recursos provenientes del financiamiento público directo, resulta razonable preguntarse qué clase de producto estamos leyendo.
⠀
¿Una investigación periodística?
⠀
¿Una biografía?
⠀
¿Una obra de opinión?
⠀
¿Una publicación partidaria?
⠀
Para mí, esa es una pregunta bastante más interesante que discutir simplemente si US$6.400 es mucho o poco.
⠀
De Piérola ha señalado que él recibió aproximadamente US$3.200 y respondió a las críticas indicando que esa cantidad no lo convirtió en millonario. Pero la discusión sobre un posible conflicto de interés no depende de que alguien se vuelva rico. El punto es la relación entre quien escribe, aquello sobre lo que escribe y quien financia el trabajo.
⠀
Tampoco basta con decir que, una vez entregado el financiamiento público a un partido, este deja de ser asunto de los ciudadanos. La ONPE tiene precisamente mecanismos de supervisión y control sobre el uso del financiamiento público directo, y la información presentada por las organizaciones políticas está sujeta a verificación.
⠀
Y este criterio debería ser exactamente el mismo independientemente del partido involucrado. Renovación Popular, Perú Libre, Juntos por el Perú, Fuerza Popular o cualquier otra organización que emplee financiamiento público debe estar sometida a fiscalización.
⠀
Si el principio cambia dependiendo del color de la camiseta, entonces nunca tuvimos un principio. Solo tuvimos una camiseta.
⠀
Además, esto no es simplemente una idea personal sobre cómo debería funcionar el periodismo. Los Principios del Buen Periodismo Peruano del Consejo de la Prensa Peruana reconocen la independencia como un principio vital, sostienen que los conflictos de interés deben evitarse o transparentarse y señalan que información, opinión y publicidad deben diferenciarse claramente.
⠀
Una biografía periodística tampoco tiene por qué despedazar a su protagonista. Un periodista puede reconocer virtudes, compartir determinadas ideas e incluso sentir simpatía.
⠀
La prueba más complicada aparece cuando encuentra algo que al protagonista no le gustaría que publique.
⠀
Elogiar a quien admiras es fácil. Fiscalizar a alguien cercano es donde la independencia realmente se pone a prueba.
⠀
Por eso, para mí, la pregunta relevante no es simplemente si Pancho aprecia a Rafael López Aliaga. La cercanía entre ambos forma parte del propio debate generado alrededor del libro. La pregunta es otra:
⠀
¿Podría investigarlo con la misma dureza con la que cuestiona a sus adversarios políticos?
⠀
Si mañana encontrara información capaz de perjudicar seriamente a Renovación Popular, ¿la publicaría? ¿Aplicaría a López Aliaga el mismo estándar que utiliza cuando cuestiona a aquellos sectores políticos que denomina “la caviarada”?
⠀
No tengo cómo responder esas preguntas por él. Pero precisamente por eso vale la pena plantearlas.
⠀
El periodismo se vuelve problemático cuando fiscalizar al adversario es entendido como valentía, pero fiscalizar al aliado comienza a sentirse como traición.
⠀
La independencia profesional no se demuestra únicamente investigando a quienes uno rechaza. Se demuestra, sobre todo, cuando toca incomodar a quienes uno respeta, admira o considera cercanos.
⠀
Pancho de Piérola quiso escribir un libro explicando por qué Rafael López Aliaga era su gallo. La controversia que terminó generando la obra abrió, quizá sin proponérselo, una discusión bastante más interesante: qué ocurre con el periodismo cuando convicción política, amistad, financiamiento y ejercicio profesional empiezan a mezclarse.
⠀
Los US$3.200 pueden gastarse. El contrato puede terminar. El libro puede olvidarse.
⠀
Pero queda una pregunta mucho más incómoda:
⠀
Si algún día un periodista tuviera que escoger entre la lealtad hacia un político cercano y la obligación de publicar algo que lo perjudique, ¿qué debería pesar más?
⠀
Porque el dinero se recupera.
⠀
La credibilidad, no siempre.⠀
Y cuando un periodista pone su oficio al servicio de una lealtad política, termina hipotecando algo que ningún partido, ningún contrato y ningún gallo puede comprarle de vuelta: su propia dignidad profesional.
⠀
