中大滬港所 CUHK Shanghai-Hong Kong Development Institute

你可能聽過「互聯網已死」理論——網上超過一半的新內容都是機器人寫給機器人看的。但最新經濟學研究提出了更令人毛骨悚然的假說：「經濟已死」理論（The Dead Economy Theory）。在 AI 瘋狂吸納數萬億美元投資的背後，整個行業唯一的足夠大的目標市場，其實就是全球勞動力市場。換句話說，AI 的商業模式本質，就是以文明規模消滅人力成本。然而，這正在觸發一個無解的資本主義悖論。

我們深入剖析這場全球科技狂歡，發現背後隱藏著三大顛覆常理的深層危機。沃頓商學院經濟學家指出，企業透過 AI 大量裁員雖能短期降低成本、推高股價，但被裁的員工同時也是其他企業的消費者。當所有公司陷入這種囚徒困境，集體過度自動化的結果，就是徹底摧毀整個市場的消費需求基礎。

民主制度的底氣，源於統治階層需要普通人的勞動力、稅收與消費。當研究顯示 AI 在專業領域的勝率已超越人類專家，大眾將失去制衡權力的經濟槓桿，財富與權力將不可逆轉地集中在少數科技寡頭手中。通用人工智能正全面威脅會計師、分析師、初級律師等中產支柱。2024年諾貝爾經濟學獎得主 Daron Acemoglu 警告，這種「過度自動化」不僅無法帶來顯著的生產力，還會導致下一代白領主動去技能化，引發前所未有的政治與社會動亂。
當「死亡的經濟」來臨——GDP 或許仍在增長，但這個龐大的文明系統中，已經不再需要任何人類的參與、投入與投票權。

閱讀更多：https://mp.weixin.qq.com/s/KbhBLC9uz1hhhfZHnZItUw

當一個國家變得富裕，低端製造業就注定會流失嗎？這個深植人心的經濟學定律，正在被徹底打破。傳統的「雁陣模式」認為，隨着工資上漲，勞動密集型產業會像大雁飛行一樣，順理成章地轉移到更貧窮的國家。儘管工資持續上升，中國不僅沒有交出低端製造業的份額，反而展現出與全球所有國家同時競爭的罕見格局。

這背後隱藏着三大顛覆傳統產業轉移邏輯的深層原因，中國的體量龐大到如同在雁群中塞進一隻「人口翼龍」。其最富裕的四座城市人均 GDP 已超越日本，而最貧窮的四個省份收入水平卻接近越南。這種巨大的內部發展梯度，加上勞動力在國內的自由流動，讓它能同時橫掃高端與低端市場。

中國在低、中、高技術產品的全球出口份額全線上升。即使許多商品最終在其他發展中國家組裝，但中國製造的零部件依然是核心。在 30 個中低收入國家中，中國提供了其出口服裝、紡織品等商品中高達 64% 的增加值。面對成本壓力，決策者並未選擇放棄傳統製造業，而是通過自動化和機器人技術，加速嘗試「用高科技方式生產低端商品」。這就像整齊飛行的雁群中突然闖入了無人機，完全打亂了原有的轉移規律。

當自動化技術能夠抵消工資上漲的成本，這是否意味着低端製造業將永遠被留在高工資的大國體系內？其他渴望複製東亞經濟奇蹟的發展中國家，還能找到突圍的空間嗎？歡迎在評論區分享你的見解！

閱讀更多：https://mp.weixin.qq.com/s/HKcMbi1fIcp_daWtwmgg-w

大都市的市中心，真的正在失去吸引力嗎？最新發布的美國人口普查局數據，徹底打破了「核心必然繁榮」的傳統迷思！我們發現，自2020年以來，雖然美國四大都市區總體人口仍在增長，但市中心的增長卻集體陷入停滯甚至萎縮，相反，距離核心區最遠的「遠郊地區」正迎來前所未有的爆發式擴張，拉動著整座城市的增長。

這場由住房供給、遠距辦公與居住文化驅動的人口版圖重塑，正在劇烈重構大都市的邊界。在達拉斯都市區，核心市中心僅微增1.9%，但東北邊緣的遠郊小城 Celina 五年內人口竟暴增 276.8%，成為全美增長最快的典型；同樣地，面臨嚴重人口大流失的紐約都市區，其市中心人口下跌了 2.5%，增長動能全部外移至新澤西西部及紐約州北部的遠郊。然而，這並非絕對的空間發展鐵律，西雅圖都市區就成為完美的例外，其中心城區人口增長高達 6.5%，速度反而超越了許多外圍郊區，展現出強大的向心力與不同的住房供給生態。

你認為這種「遠郊化」的空間蔓延，會是全球高密度城市共同的未來，還是僅僅是特定政策與文化下的產物？

閱讀更多：https://mp.weixin.qq.com/s/0IBdm3QiWE0iWbZROf5-sA

如果我們正目睹日本鄉村的集體「慢速消失」，這會是東亞社會共同的未來預演嗎？💡

《國家地理雜誌》上的一項跨國研究指出，日本正陷入一場前所未有的「空間大重組」。研究利用數十年的精細數據發現，低生育率與年輕人口外流的雙重夾擊，正讓日本鄉村以遠超城市的速道老化。這種人口流失不僅帶走了活力，更引發了公共服務收縮與人均維護成本飆升的惡性循環。

這種宏觀趨勢在地理層面上呈現出一種極其超現實的「孤獨版圖」。過去 60 年間，日本農村人口佔比從 62% 暴跌至僅剩 8%，即便政府投入數十億日圓進行振興補助，卻往往只能維持住空無一人的精美基礎設施，甚至出現了嶄新公園裡聽不到一聲狗叫、自動販賣機成為最後經濟遺存的荒誕景象。這種發展模式讓決策者陷入兩難：雖然補貼能緩解區域不平等，但代價卻是整體經濟效率的下降與沉重的財政負擔。這幅由「無人村落」組成的破碎景致，正無聲地宣告著單純的資金投入已難以撼動人口向大都市集聚的自然規律。

面對這種「大都市黑洞化」的必然趨勢，你認為政府應該繼續投入巨資維持那些空蕩蕩的鄉村設施，還是應該接受現實，轉而引導人口向中心適度集聚以保證基本的公共服務效率？

📖 閱讀全文:https://mp.weixin.qq.com/s/bD9uSBnuNJb0oeYTchPaOA

當數位技術讓我們能隨時隨地工作，頂尖人才會走向分散，還是更加「扎堆」？💡

SHKDI 最新分享的一項跨國研究為全球政策制定者敲響了警鐘：儘管疫情推動了遠距辦公，但科學界的「大者恆大」趨勢不但沒有逆轉，反而愈演愈烈。這項研究追蹤了全球 3,635 個城市中前 20 萬名「明星科學家」的動向，揭示了極端集中的創新地理。

研究發現全球科學界的「權力走廊」正呈現極端集聚，僅僅紐約、波士頓、倫敦及舊金山灣區這四個都市區，就包攬了全球 12% 的明星科學家，這種由頂尖大學與研發產業交織而成的生態系極難被複製。值得關注的是，人才數量並不等同於實際影響力，雖然北京在明星科學家人數上已超越芝加哥，但在反映科研質量的知識生成指數（KGI）上，傳統西方重鎮依然佔據高位。數據更顯示物理鄰近帶來的面對面交流與專業實驗室資源，依然是遠端工具無法取代的競爭紅利，導致資源加速向少數頂級中心靠攏，而全球大多數城市的人才反而正在流失。

面對全球人才不斷向少數「超級明星城市」靠攏的現狀，你認為像香港或上海這類志在成為國際創科中心的城市，最難被取代的「吸引力」是政府的政策補貼，還是長期積累的科研氛圍與人才密度？🗣️

📖 閱讀全文: https://mp.weixin.qq.com/s/nxtch4NxqlhQ18NL2dRvtw

如果一座城市的經濟心臟瞬間被徹底摧毀，它需要多久才能重新跳動？歷史的答案或許會顛覆你的認知。 💥

1945年廣島原子彈爆炸後，市中心遭受毀滅性打擊，人口一度向郊區大量轉移。然而短短五年間，原本高度集中的「單中心」城市結構竟奇蹟般重現。經濟學人最新的動態量化模型研究指出，推動市中心浴火重生的關鍵，並非單純的先天地理稟賦或基建投資，而是強大的「集聚經濟」（Agglomeration economies）效應，以及人們對重建原核心區的「共同預期」。

這份關於「城市韌性」的深度研究，為當下的全球城市經濟學帶來了極具現實意義的啟示。在充滿不確定性的今天，無論是面對經濟震盪、氣候變遷還是技術變革的衝擊，香港與上海等超級樞紐的抗風險能力，同樣高度依賴於人才、資本與產業的有效集聚。當我們在規劃粵港澳大灣區及長三角的未來空間藍圖時，決策者如何有效引導並協調市場參與者的「預期」，將是重塑城市生命力與維持國際競爭力的核心密碼。

面對未來不可預見的全球性衝擊，你認為香港與上海在提升「城市韌性」時，最應該優先建立哪個領域的市場信心與預期？歡迎在留言區分享你的深刻見解！ 💬💡

📖 閱讀全文:https://mp.weixin.qq.com/s/Uai4YcCPpttMFT-koYjT7g

【埃及建新城】

埃及在沙漠中建設新首都，《經濟學人1843》做了長文報道。

閱讀更多：https://mp.weixin.qq.com/s/3kB_UuIXjS9dF0oSlKayIA?clicktime=1776073534&enterid=1776073534&scene=90&subscene=236

【青少年外交學院赴滬交流】

來自香港的青少年外交學院學員到訪復旦大學交流。期間，多位來自不同專業的本科生分享了各自於經濟學院的學習體會。交流期間，復旦滬港所為學員安排題為《Shanghai: The Engine of Integration》的專題講座，系統闡述上海在國家發展戰略中的定位與作用，並就學員關注的議題展開交流。

閱讀更多：https://mp.weixin.qq.com/s/FdyiVG17-VYHhWG3YBtyWg

【「三地童聲盃」第三屆演講說故事】

很榮幸與香港演辯總會共同主辦「三地童聲盃」第三屆演講說故事比賽總決賽暨頒獎典禮，匯聚粵港澳三地青少年，以言語連結文化、以思辨啟發未來。滬港所將繼續促進三地交流，培育具國際視野與人文關懷的新一代。

閱讀更多：https://www.hkcd.com.hk/content_app/2026-03/31/content_8747693.html

【建築經濟學：為什麼城市裡那麼多平庸的建築】

獨特的城市建築所帶來的收益遠不止於建築本身，但其成本卻主要由開發商承擔。這種收益與成本的不對稱，可能導致對高質量設計的投入不足——由此引出一個問題：政策是否應當鼓勵更優質的建築設計？最近的一篇研究討論這個話題，作者是Gabriel Ahlfeldt, Ailin Zhang, Elisabetta Pietrostefani。

閱讀更多：https://mp.weixin.qq.com/s/vVgiQaUnmsWj-9JHz49tbA?clicktime=1774947496&enterid=1774947496&scene=126&sessionid=1774947495&subscene=91