性在有理 Catholic Perspective

同性撫養真的無差別？12大關鍵研究 揭露兒童原生父母權利與同性婚制真相

同性撫養的爭議，在說由同志伴侶撫養的子女，他們的成長會更好，還是面對更多挑戰？這是參與同性婚制爭論的人，經常會觸及的課題。近數年的同性撫養研究，確實兩次找到「同性撫養比異性更好」的結論！到底這是否揭露出人類已進步到不再需要原生父母的新世代？

在談婚制，不是婚姻。

在說同性撫養前，要從同性婚制說起。

你可曾留意到保守派經常在說同性婚「制」，而不只說同性婚「姻」。那是有原因的。

一來，在同婚議題中，我們經常探討的是一個男女婚姻的制度設計有何目的（婚制為何？）和界限（怎樣的人際關係可以進入制度？），而不是一對同性戀者個人的婚姻關係。一個人愛誰，想與誰一起生活，是個人的選擇，與他人不太關係。婚制則是社會對那種關係的登記和權利分配。

再者，同性婚制不只是結婚權利和行政措施。當中涉及兩個男人撫養女兒，兩個媽媽撫養兒子，讓同性夫夫／婦婦領養、以生殖科技製造孩子、為男同性伴侶代孕等所產生出「兒童與原生父母失聯」的權利問題，都會從同性婚制所衍出來。

因此，婚制不是兩個人自己的事，涉及第三方。我們較為關注的，是在家庭中成長的那些幼兒－－弱勢的第三方－－的福祉和權利，會否因著刻意剝奪原生父親或原生母親的婚制，從而受到損害。

為何保守派關心同性撫養？

這種關注也反映在以往提出的「緊密關係」的政策討論中。因為讓同性伴侶的個人戀愛，在獲得政府所承認下，得以安排生活（例如喪葬、繼承和醫療指示等等），都是筆者認為合理的訴求；也是在社會資源充沛的香港政府中，可以做到的行政安排。然而，當提到同性領養和使用生殖科技等問題時，在保守或中間陣營中，反對聲依然是最強的。

即使如美國近月發起的「Greater Than」運動亦然。他們以兒童獲得原生父母連結的權利，作為推翻美國最高法院通過同性婚制案件的核心主張。儘管在墮胎法案被推翻的先例下，要再推翻最高法院在同婚的案例，依然可說是「mission impossible」。然而這卻反映在保守陣營中，對於「兒童連於原生父母」的制度設計，有著難以妥協的精神。

由此可見，保守派將難以接受「兒童的福祉與完全失去父親或母親無關」的主張。同性撫養在同性戀政治爭議中，會是兵家必爭的領域。

這個討論可以比想像中更冗長和更複雜。本文暫且先簡單分析幾個關於同性撫養的社科研究。它們為這課題提供出關鍵事實。

分析十二個同性撫養的關鍵研究

為了證明「兩個同性戀男人養大女兒一樣好！」，還是反駁「壞的孩子不也是有爸有媽？」之類的話題，多年來不少社會科學家進行了具一定規模的社會科學研究。社科研究之所以有理，是假設只要抽樣人數愈多、研究設計愈全面、追蹤時期愈耐、量度的健康指標愈廣泛、受控制的其他因素愈有理……那麼統計學就能讓人我悉，由同性撫養、原生父母、繼父繼母到單親家庭……不同父母組合對兒童所帶來的好壞影響。

理想歸理想，現實卻充滿限制。現時對於家庭結構（或說照顧幼兒者的組合）所帶來的影響，眾說紛紜，卻又不是毫無線索。以下嘗試列出12個較關鍵、較多人引用（不論用以支持或批評某一方）的研究，作為討論同性撫養的參考資料。

列表：關於同性撫養的12項關鍵研究

（如欲閱讀列表，請按留言區的全文連結）
.....
從列表可見，由2001年到2025年間，支持同性撫養和質疑的研究此起彼落。其中涉及的統計學技術優劣，雙方均然，亦已在表中稍作陳列，在此不贅。

值得留意的，還有幾點。

其一是，保守派經常用引的Regnerus (2012) 的NFSS研究，直到13年後，即2025年，仍然逃不過挑戰。統計學者Young & Cumberworth (2025) 透過最新的電腦算力和科技，試圖以「多元宇宙分析」推翻NFSS研究結論不果，反而鞏固了Regnerus的發現。儘管批評者持續攻擊他研究的缺陷－－先不論其他研究的缺陷更加致命－－也不得不欣賞Regnerus所進行的研究，竟經得起的13年持續的猛烈狙擊。

另外，在結論上傾向支持還是質疑同性撫養的部份研究中，都有屬於較具說明能力的分析（即systematic review或meta-analysis類型）。然而，Schumm (2018) 重新檢視300多項「同性撫養差異」的研究結果，比起中國學者團隊Zhang等人 (2023)所做的，更為公允和具說服力。而從結論而言，Schumm (2018) 的檢視結果是傾向質疑同性撫養的。

第三，近年的確出現了最新支持同性撫養無差別的研究。不過在整體找到「同性撫養一樣好」的層面，都是指向「學術成就」更好；而涉及的同性家庭更多是兩個母親的家庭。這似乎符合一個直覺：「兩個媽媽教孩子讀書，比一個媽媽更具威力。」硬要說「同性撫養更好」的話，最新證據也只限於是在荷蘭的兒童學術成績而言。

然而兒童的福祉真的只在「讀書好、畢到業和入大學」嗎？根據香港性文化學會多年來搜集到的「同二代」的敘事，他們在童年和青少年期對於原生父母的渴望、自我身份的追尋、心理健康的安全需要……絕大多數都沒有納入「支持同性撫養」的研究之中，作為孩子福祉的量度指標。如果要說明同性撫養比原生父母無異，甚至更好，應該要更多這類量度指標所得出的證據。

觀乎12個常受人關注的同性撫養研究，你認為「對同性撫養無差別」的質疑更有證據，還是「同性撫養與原生父母撫養無分別」更有說服力呢？不妨告訴我們你的看法。

全文：請參留言連結

「母親/媽媽」和「父親/爸爸」，是每個人類嬰兒時期最初學會的詞彙，也是對父母自然不過的稱呼。不過，今日荷蘭教育局大花4萬歐羅公帑——高達平均1年政府稅收——去建立公務員言論指引政策，要求他們稱「母親節」和「父親節」（Father’s Day and Mother’s Day ）為「你的節」（’You Day’）*。

*編按：美國也曾經推出類似政策。參考：美國小學以「特別的人日」取代母親節及父親節 校方：要包容沒有父母的孩子

根據Dutch daily De Telegraaf 的報告，這指引旨在對抗歧視和種族主義，並確保政府官方在就家庭議題溝通時，語言能涵蓋所有「不同種類和規模的家庭」*。

*編按：這大概意思是指，根據覺醒文化（Woke Culture），性別不只男和女，而是可多達30種或以上（詳見此文章）。當跨性別人士組織家庭，他們不想稱呼自己為「爸爸」或「媽媽」，因為「爸爸」和「媽媽」分別指男性和女性。

引起各方熱烈批評

這指引引起極大的批評迴響，前歐洲議會議員（Member of the European Parliament）Rob Roos 形容這指引是「覺醒垃圾」（“WOKE S**T”），並且顯示「我們（荷蘭政府）可以在公務員身上節省大筆開支」。他的意思是，這花費大量公帑針對公務員的政策，是不必要且可省略的。少了這類浪費公帑的政策，可省下一大筆。

就連教育局秘書兼左翼自由民主人民黨（VVD）成員 Judith Tielen 都狠批該指引「自以為高人一等」（patronising）。她承認該指引「不是最好的工具」，並質疑究竟是教育局或政府掌權的人是人民，還是高官。

作家Marieke Hoogwout 哀嘆：「當政府連人民用詞都要控制，意味著當權者操控了公民言論自由。」其實這監控言論政策的出現並非空穴來風，而是有跡可循。因為荷蘭政府也正在給予警察部門更多權力去監控公民的私人網上活動，即使沒有實質證據證明該公民正投身犯罪活動。

作家Klaas Wilting 認為，發言指引顯示「海牙*（荷蘭行政首都）瘋得太荒謬了，而這荒謬的無稽之談浪費了大量公帑。（“the Hague has gone absolutely bonkers, and that bonkers nonsense costs money too.”）」他直接了當地指出：「真不知道哪個瘋狂的人想到要這樣做（建立指引去控制言論）。在你反應過來之前，下一步可能會是兒童被禁止稱父母為『爸爸』或『媽媽』！（“What kind of crazy characters came up with this. Before you know it, kids won’t be allowed to call their dad or mom dad/mom anymore”）」

*編按：海牙是位於荷蘭西部的城市，瀕臨北海，是荷蘭的政治中心、實際上的行政首都，也是南荷蘭省的首府。

政策之影響深遠

這項政策若真的在荷蘭教育及公共溝通層面持續擴大，對兒童教育會有莫大影響，尤其會影響兒童對家庭認同、語言習慣和性別認同的理解。家庭稱謂可能變得更模糊。孩子在學齡前最先學會的通常就是「媽媽」和「爸爸」這類稱呼；若官方語言逐步改用更中性的表述，學校與公共機構在處理家庭議題時，可能會更常使用「照顧者」和「家長」等詞，影響孩子對家庭角色的日常理解。這對年紀較小的兒童來說會造成混亂，因為抽象的中性稱呼不如「媽媽／爸爸」容易理解，容易令孩子對家庭角色、節日意義、語言規範甚至性別認同產生混亂。因為與男女雙親這二元親職角色相處，能讓幼年孩子認識兩性的不同、父和母的分別，以及肯定自己的原生性別。這是幼兒性教育的核心一環。
.....
長遠來看，這類政策可能不只是改變幾個詞，而是改變孩子對「家庭正常樣貌」的想像。若學校與政府反覆使用中性或去家庭化語言，下一代可能更早習慣把家庭看成多元組合，而非以父母二元角色為中心。

這類政策最終會導致下一代被洗腦，甚至質疑「媽媽是女人」及「爸爸是男人」這基礎常識。

回到政策本身，顧名思義，「父親節」的主角是爸爸，「母親節」的主角是媽媽。兩個節日的核心意義分別在於感謝並慶祝爸爸和媽媽對子女的付出。當節日的主角被抹去時，其核心意義蕩然無存。

參考資料：
The European Conservative. (2026). Dutch Officials Told Not To Say “Mother” or “Father”. Retrieved from
.....
全文：請參留言連結

《在真理與愛中持守》

近日，德國舍佩爾斯主教聲稱「多元性別身份是天主創造計劃的一部分」，並指回歸傳統性別角色是「威脅自由與平等」。面對這類言論，我們一方面要謹記《天主教教理》第2358條的教導：同性戀者「應該受到尊重、同情和體貼」，任何不公的歧視都應避免；另一方面，我們也必須忠於聖經啟示的真理。

聖經基礎：創造秩序是一男一女

主教的主張缺乏聖經根據。天主「造了一男一女」（創1:27），基督亦重申這秩序（谷10:6）。《教理》2357條指明同性戀行為「本質錯亂」。所謂「多元性別是天主計劃」，與啟示不符。

擁抱多元卻陷入二元對立

主教一面高舉多元，一面將傳統立場者貼上「父權」「歧視」標籤，這本身就是非黑即白的二元對立，與基督「合而為一」的祈禱（若17:21）背道而馳。

沒有身份角色，對話無從建立

天主創造「男人和女人」，不是抽象的概念，而是真實的身份與角色。正因為男女有別、彼此互補，人才有了對話的基礎、相愛的空間。基督自己也以「新郎」的身份（谷2:19-20、瑪25:1-13、若3:29）與教會這「新娘」結合（弗5:31-32），可見真實的身份角色正是愛與合一的起點。

真正的自由與共融，根基是天主旨意

「你們蒙召選，是為得到自由；但不要以這自由作為放縱肉慾的藉口」（迦5:13）。共融不是廢除創造秩序，自由不是任意妄為。教會要跟隨天主的計劃，而非人的計劃。

祈禱：主，求祢教我們以真理為基礎去愛，以愛為動機去持守真理。亞孟。

原文連結：

German bishop says homosexuality is 'part of God's plan of creation,' attacks gender roles - LifeSite Pro-LGBT Bishop Ludger Schepers argues support for patriarchy is a kind of ‘discrimination’ and warns a return to traditional gender roles represents a ‘threat to freedom and equality.’

同性撫養真的無差別？12大關鍵研究 揭露兒童原生父母權利與同性婚制真相
https://www.facebook.com/share/p/18QpR3aGen/

同性撫養真的無差別？12大關鍵研究 揭露兒童原生父母權利與同性婚制真相

同性撫養的爭議，在說由同志伴侶撫養的子女，他們的成長會更好，還是面對更多挑戰？這是參與同性婚制爭論的人，經常會觸及的課題。近數年的同性撫養研究，確實兩次找到「同性撫養比異性更好」的結論！到底這是否揭露出人類已進步到不再需要原生父母的新世代？

在談婚制，不是婚姻。

在說同性撫養前，要從同性婚制說起。

你可曾留意到保守派經常在說同性婚「制」，而不只說同性婚「姻」。那是有原因的。

一來，在同婚議題中，我們經常探討的是一個男女婚姻的制度設計有何目的（婚制為何？）和界限（怎樣的人際關係可以進入制度？），而不是一對同性戀者個人的婚姻關係。一個人愛誰，想與誰一起生活，是個人的選擇，與他人不太關係。婚制則是社會對那種關係的登記和權利分配。

再者，同性婚制不只是結婚權利和行政措施。當中涉及兩個男人撫養女兒，兩個媽媽撫養兒子，讓同性夫夫／婦婦領養、以生殖科技製造孩子、為男同性伴侶代孕等所產生出「兒童與原生父母失聯」的權利問題，都會從同性婚制所衍出來。

因此，婚制不是兩個人自己的事，涉及第三方。我們較為關注的，是在家庭中成長的那些幼兒－－弱勢的第三方－－的福祉和權利，會否因著刻意剝奪原生父親或原生母親的婚制，從而受到損害。

為何保守派關心同性撫養？

這種關注也反映在以往提出的「緊密關係」的政策討論中。因為讓同性伴侶的個人戀愛，在獲得政府所承認下，得以安排生活（例如喪葬、繼承和醫療指示等等），都是筆者認為合理的訴求；也是在社會資源充沛的香港政府中，可以做到的行政安排。然而，當提到同性領養和使用生殖科技等問題時，在保守或中間陣營中，反對聲依然是最強的。

即使如美國近月發起的「Greater Than」運動亦然。他們以兒童獲得原生父母連結的權利，作為推翻美國最高法院通過同性婚制案件的核心主張。儘管在墮胎法案被推翻的先例下，要再推翻最高法院在同婚的案例，依然可說是「mission impossible」。然而這卻反映在保守陣營中，對於「兒童連於原生父母」的制度設計，有著難以妥協的精神。

由此可見，保守派將難以接受「兒童的福祉與完全失去父親或母親無關」的主張。同性撫養在同性戀政治爭議中，會是兵家必爭的領域。

這個討論可以比想像中更冗長和更複雜。本文暫且先簡單分析幾個關於同性撫養的社科研究。它們為這課題提供出關鍵事實。

分析十二個同性撫養的關鍵研究

為了證明「兩個同性戀男人養大女兒一樣好！」，還是反駁「壞的孩子不也是有爸有媽？」之類的話題，多年來不少社會科學家進行了具一定規模的社會科學研究。社科研究之所以有理，是假設只要抽樣人數愈多、研究設計愈全面、追蹤時期愈耐、量度的健康指標愈廣泛、受控制的其他因素愈有理……那麼統計學就能讓人我悉，由同性撫養、原生父母、繼父繼母到單親家庭……不同父母組合對兒童所帶來的好壞影響。

理想歸理想，現實卻充滿限制。現時對於家庭結構（或說照顧幼兒者的組合）所帶來的影響，眾說紛紜，卻又不是毫無線索。以下嘗試列出12個較關鍵、較多人引用（不論用以支持或批評某一方）的研究，作為討論同性撫養的參考資料。

列表：關於同性撫養的12項關鍵研究

(列表在全文連結中）

從列表可見，由2001年到2025年間，支持同性撫養和質疑的研究此起彼落。其中涉及的統計學技術優劣，雙方均然，亦已在表中稍作陳列，在此不贅。

值得留意的，還有幾點。

其一是，保守派經常用引的Regnerus (2012) 的NFSS研究，直到13年後，即2025年，仍然逃不過挑戰。統計學者Young & Cumberworth (2025) 透過最新的電腦算力和科技，試圖以「多元宇宙分析」推翻NFSS研究結論不果，反而鞏固了Regnerus的發現
.....
全文：請參留言連結

https://share.881903.com?article_id=2624859&article_column_id=12&fallbackurl=/news/international/2624859

洛杉磯及以後奧運 女子組參賽資格僅限於生理女性 國際奧委會宣布，奧運會或國際奧委會其他任何賽事中，任何女子組比賽的參賽資格僅限於生理女性。國際奧委會表示，有關政策適用於2028年洛杉磯奧運及以後的奧運會，旨在保護女子組的公平性、安全性和公正性。規定不具.....

⛪️宗教自由不容侵犯！

📢 美國最高法院最新判決：家長有權讓孩子「跳過」LGBTQ+課程

🏳️‍🌈馬里蘭州是美國對 LGBTQ+ 權利最友好的州之一。該州於 2012 年通過同性婚姻法案，並在反歧視、性別認同、領養權利等方面提供廣泛的法律保障，積極推動性別平等。

🧑‍🧑‍🧒‍🧒馬里蘭州一間公立學校原本允許家長選擇讓孩子不參加LGBTQ+主題的課堂，後來取消這項安排，結果被一群不同宗教背景的家長告上法院。

⚖️ 最高法院6比3裁定：學校必須提供「預先通知」與「退出機制」，否則就違反家長的宗教自由。

🗣️ 你覺得家長應該有權讓孩子避開與自己宗教信仰衝突的內容嗎？還是學校應該統一教學？

👇 留言分享你的看法！

#美國最高法院 #家長權利 #宗教自由 #教育議題

Home - Talk About: Law and Religion Talk About: Law and Religion Blog ofThe International Centerfor Law and Religion Studies Featured Conversations See All Sociology of Religious Freedom Religious Freedom and Indigenous Rights: Global Perspectives Religious Law and Human Rights Recent Posts See All Freedom of / from Religion? About a....

🌿 外在，不時不食。
夏天的瓜果清熱，冬天的根莖藏精。
當我們吃下土地應季的恩賜，身體便與大地的脈動同步。
違背時令，是與自然抗衡；順應節氣，是健康的根本。

⚖️ 內在，順應本源。
生理性別是生命賦予我們的「原生藍圖」。
如同種子依節氣破土，心靈若能與原生的生理構造和諧相處，
便是回歸了生命最穩定的架構。

✨ 當內外都不再是一場與自己的戰爭，
人生將會是一場順流而下的航行。
在這種和諧中，我們才能收穫真正的平靜與福樂。

#順應自然 #生命智慧 #不時不食 #身心合一 #心靈平安

https://www.facebook.com/share/p/18orXn2LiU/?mibextid=wwXIfr

琳達·塞勒見證：「我以為自己是困在女孩身體裡的男孩」──順服耶穌、走出同性戀與跨性別的醫治之路

琳達·塞勒博士（Dr. Linda Seiler）在Theology Mom Podcast（神學媽媽播客）上分享了她作為一名前同性戀及前跨性別人士的見證。她從小就感覺自己被困在錯誤的身體裡，與同性吸引作鬥爭，並且差點走上變性手術的路。她講述了自己漫長的成聖之旅，包括悔改、內心醫治和完全降服於基督，克服性別焦慮，擁抱上帝賦予她的女性身份。

自小就覺得自己是困在女性身體的男孩

塞勒分享到，她很早期就覺得自己是困在女孩身體的男孩。五歲時聽見同學談輪迴再生（reincarnation），令她覺得神會讓她下一世做男孩。

在那個資訊不發達的年代，塞勒以為自己是世上唯一有這問題的人。

到了青春期，荷爾蒙來襲時，發現自己喜歡女性，愛上了學校裡的女教師。 這令她想像，假如她變性，是否就能搞定一切？

此外，塞勒年青時就從朋友那裡接觸到色情物品。那時，很想成為男人的感覺十分強烈。她認為年少時接觸到色情，會使有性別困惑的年青人更加疑惑。

加上她是非典型性別表達的孩子（gender non-conforming kid），運動型又愛砌樂高玩具，不喜歡芭比洋娃娃，使她感覺上與其他女孩很不同。

早陣子有一些性侵的回憶碎片浮過，她仍在處理中。

不喜歡母親，身份上過度認同父親

塞勒表示，年幼時她已很抗拒母親，論斷她是懦弱的人、又情緒化的，因此塞勒十分討厭她。塞勒心裡想：「如果妳（媽媽）就是女性的代表，那我真的不想成為女性的一分子……我想成為爸爸那樣子，我身份上過分認同（overidentify）父親。」

塞勒認為，與母親疏離使她沒有得到足夠的母愛，內心因而產生空洞。而人對母愛的需求，是神原本設計的一部分。

塞勒指：「不是媽媽不愛我，我知她愛。也不是她沒有努力去愛和付出，是我拒絕她，充滿苦毒、憤怒和不原諒。」

她認為，欠缺母愛使她內心留下了空洞，讓魔鬼有機可乘，例如受到女教師的吸引。

成年時信主，沒有一夜轉變

塞勒成年時信主，但性傾向和性別認同的困擾，沒有一夜間就消失。她曾禱告神：「祢可以拿走我的同性戀感覺嗎？」但沒有得到預期的效果，更是在大學門訓班時喜歡了女組長。

在矛盾掙扎中，塞勒甚至出現過輕生的念頭。

塞勒繼續追求信仰，明白到得救不是因著她的行為，而是神的恩典。

有次聽到信息，講員說：「如果你發現自己被困於某種重重覆覆的罪，答案就在雅各書五16。」塞勒明白到問題要「見光死」，讓光照進黑暗裡，她需要找導師幫手。

首次感受到神的憐憫

一天早上，她約了一名男牧者吃早餐，並向他坦白自己的掙扎。 她很怕被拒絕，不知對方如何反應，但還是將深藏的秘密和盤托出，因為她已感到十分絕望，無路可走。男牧者回應說：「琳達，謝謝你。謝謝你信任我，告訴我這些事，我知道這需要許多勇氣。我想你知道，這些事不會影響我對你的看法，我們愛你，我們看見神在你身上的工作，我們會全力幫助你。」聽見這回應，塞勒感到十分意外。

隨後，她聽見聖靈的聲音：「你看見的，描繪了我內心的圖畫。因為你受傷， 我很傷心，我想全力幫助你。」

這是塞勒第一次看見神憐憫的一面，她以為祂會生氣，以為祂會討厭她。
塞勒：「以往，雖然我知道耶穌為我死，但不代表祂喜歡我。」由感受到神和人的憐憫開始，塞勒更有力走在順服耶穌的道路上。

不認為同性戀和跨性別是天生的、不可改變的

塞勒認為，同性戀和跨性別不是人的身份，那不是神的設計。她明白到那感覺可以是很強烈的，強烈到令人認為那是天生的、不可改變的。但那終究只是主觀的感覺。她自己也曾有很強烈的同性戀感覺，和覺得自己是男性，但她現在知道那不是神的設計。

她認為，跨性別主義是現代版的諾斯底主義，即將身體與靈魂分割開。但神創造我們有靈、有魂、有體，三者密不可分。她引用帖前五23來說明：「願賜平安的神親自使你們完全分別為聖。願你們的靈、魂、體，在我們的主耶穌基督來臨的時候，全然得蒙保守、無可指責。」她指，不僅神學上如此，從科學的角度， 大腦、思想、性衝動、性慾，都是有關連的。塞勒認為，她的靈、思想、意志、情感、人生際遇，不會與性慾沒有關係。若說沒有關係，這在靈性上、科學上都講不通。

塞勒引用數據指，有性別問題的孩子，有較高的 ACE 分數（負面童年經歷）。

塞勒不認為同性戀、跨性別是天生，也不認同嘗試改變都是有害的。

她引用林前六指，同性戀不是另類的罪，而是並列在罪惡清單上。如果透過耶穌基督的大能，酗酒者可以不再醉酒，貪婪者成為最慷慨的人，那同性戀為何就不能改變？然而，轉變是在一夜裡發生嗎？不是的，那是一個漫長的過程。要與耶穌同行，放下舊我。塞勒不擁抱也不標籤自己是「同志基督徒」。
.....
全文：請參留言連結

金牌選手劉美賢社群「清空」引熱議：是個人成長，還是遠離性別議題？

花式滑冰選手劉美賢（Alysa Liu）肯定是目前全球最受歡迎的美國運動員。剛為美國奪下暌違20年花式滑冰金牌的她，被發現悄悄清理了她的社群媒體。

具體變動包括：
🏳️‍🌈 刪除了過往支持LGBTQ社群與慶祝「驕傲月」的貼文。
🚩 移除了Instagram簡介上的代名詞「she/they」，官方資料目前僅保留「she/her」。

此舉引發了兩派討論：
有人認為，這可能是一位年輕運動員隨著年齡增長，在個人認同與形象管理上的自然演變，無須過度解讀。
也有人將其與近年社會風氣轉變連結，認為這反映了越來越多公眾人物選擇將焦點回歸運動本身，淡化政治與社會議題的色彩。

目前劉美賢本人尚未對此做出回應。你認為這單純是個別更新，還是背後有更深層的原因呢？歡迎留言分享你的看法。

祝願劉美賢在她的運動員生涯上再創的驕人成績，在此送她一句聖經金句——「忘盡我背後的，只向在我前面的奔馳，為達到目標，為爭取天主在基督耶穌內召我向上爭奪的獎品。」（斐理伯書3:13-14）

原文連結：

Figure skating gold medalist appears to disassociate herself from LGBT movement - LifeSite American Alysa Liu's removal of references on her social media to LGBTQ and 'Pride' and pronouns reflects a trend away from endorsing gender ideology.

教宗接見「勇氣國際」：強調在基督內的陪伴與真正的自由】

教宗良十四世近日在梵蒂岡，歷史性地接見了天主教使徒團體「勇氣國際」的成員。該團體致力於支持那些懷有同性吸引，並願意按照天主教教導度貞潔生活的弟兄姊妹。

會談中，雙方談及貞潔的治癒力量、真正的自由在於掌控自身慾望，以及完全順服於天主旨意的重要性。執行主任布賴恩·甘農神父分享，教宗表達了深切的支持，並強調 「沒有人是孤獨的，基督與傷痛者同行。」

這個消息邀請我們所有人，以更慈悲、更貼近基督的眼光，去關懷身邊每一位在生命中奮鬥的弟兄姊妹。

---

【兩點反思】

1.⁠ ⁠反思「真正的自由」：教宗提到「真正的自由是對自身激情的掌控」。在我們的文化常將自由等同於「隨心所欲」的今天，我們如何在自己的生活中，經驗到因服從天主、克己節制而帶來的那份內心的真平安與真自由？
✝️ 「你們如果固守我的話，就確是我的門徒，也會認識真理，而真理必會使你們獲得自由。」（若望福音 8:31-32）
2.⁠ ⁠反思「教會的陪伴」：教宗堅定地說「沒有人是孤獨的」。我們的堂區、團體，是否能成為一個讓所有人在軟弱與掙扎中，都感到被接納、被安全地陪伴，並被引向基督治癒恩寵的地方？我們如何具體地成為「與傷痛者同行」的基督手足？
✝️「你們應彼此分擔重擔，這樣，你們就滿全了基督的法律。」（迦拉達書 6:2）

讓我們為所有在人性軟弱與身份認同中奮鬥的人祈禱。🙏

圖片來源：EWTN Vatican

https://www.ewtnnews.com/vatican/historic-occasion-pope-leo-xiv-meets-with-same-sex-attraction-ministry-courage-international